10. Spieltag: Rhein-Neckar Löwen - VfL Gummersbach

Der VfL Gummersbach kann nach fünf Pflichtspielsiegen in Folge und neun Tagen Regenerationszeit seit dem Spiel gegen Eisenach optimistisch und mit breiter Brust nach Mannheim fahren, während die Rhein-Neckar Löwen zuletzt wenig überzeugen konnten und am Dienstag noch nach Schweden reisen müssen. Die Voraussetzungen für eine Wiederholung des Auswärtssieges der letzten Saison sind gegeben - auch wenn die Rhein-Neckar Löwen auf dem Papier als Favorit ins Spiel gehen. Die aggressive, offensive Abwehr des VfL Gummersbach kann die Rhein-Neckar Löwen vor Probleme stellen und Tom Kiesler wird den Auftrag bekommen den Aktionsradius von Kirkeløkke oder Lindenchrone einzuschränken.

Je länger ich über diese Partie nachdenke, desto "weniger chancenlos" sehe ich den VfL hier. Es ist zwar echt nicht davon auszugehen, dass sich der Spielverlauf aus der letzten Saison wiederholt, aber wenn unser Rückraum im Angriff die Nerven behält (also die technischen Fehler von Pregler und GIgi in Grenzen bleiben und Köster wieder Tore wirft) und unsere Torhüter wieder auf Normalniveau agieren, geht da echt was.

Eisenach hat die Löwen besiegt -> wir haben Eisenach besiegt -> klarer Sieg für den VfL

(Und wenn nicht, dann hat sich halt der Favorit durchgesetzt )

Zitat von Theoling

Eisenach hat die Löwen besiegt -> wir haben Eisenach besiegt -> klarer Sieg für den VfL

(Und wenn nicht, dann hat sich halt der Favorit durchgesetzt )

Aus deinem ersten Abschnitt leite ich ab, dass der VfL Favorit ist.

Für mich sind die Gäste auch der Favorit nicht nur wenn ich an das

Löwen Heimspiel der vergangenen Saison denke. Der VfL setzt im Moment

das spielerisch durch, was den Löwen Momentan nicht gelingt, weil sie

viel zu viele technische Fehler machen und wenn sie ihr Spiel durchdrücken

können im Abschluß viel zu fahrig sind. Was gestern in SW ja wieder

deutlich zu sehen war.

Soweit gehe ich jetzt nicht. Den VFL zum Favoriten erklären halte ich für übertrieben - auch wenn ich deine Gründe nachvollziehen kann. Unsere technischen Fehler und Fehlwürfe frei vor der Hütte sind schon einsame Spitze in der Liga. Positiv stimmt mich, dass wir trotzdem noch viele Tore werfen und wenn wir einigermaßen auf der Platte bleiben, reicht es auch für die zwei Punkte auf unserer Habenseite.

Die Laufwege scheinen nicht bekannt zu sein, da viele Bälle den Mitspieler nicht erreichen weil entweder in den Rücken gespielt oder nicht erreichbar.

Auch ist das Spiel zu statisch, so dass einige Bälle einfach abgelaufen werden können.

Von unserer Abwehr will ich gar nicht reden.

Wir können eigentlich nur gewinnen wenn unsere Torhüter eine Quote von deutlich über 30% haben.

Zitat von Handballer2105

Wir können eigentlich nur gewinnen wenn unsere Torhüter eine Quote von deutlich über 30% haben.

Das sehe ich auch so.

Unsere Deckung muss, wie gegen Eisenach, aggressiv stehen und unsere Torwartleistung muss Spitze sein, dann könnte es klappen.

DYN Reporter „Tanz der Giganten“. Unglaublich!! Passend wäre „ Schlecht gegen ganz schlecht“.

Zwei Zeitstrafen der Marke Abstandsvergehen für den VfL durch Tskhovrebadze und Vujovic. Letztere erwies sich dann auch als spielentscheidend. Sigurdsson zurecht stinksauer.

Kategorie Arbeitssieg. Mund abputzen und weitermachen.

Not gegen Elend. Unsere Jungs hatten eine zu lange Pause.

Das Positive (aus Löwensicht)

1. Schefvert nähert sich seiner Normalform

2. Siebenmeter sind wieder ein Vorteil

3. Ahouansou zurück aus Verletzung

4. gewonnen

5. Gewonnen!

6. GEWONNEN !!!

Ich frag mich, warum soviele Spieler auf der Bank Platz nehmen und dann nicht spielen? Sind die wirklich noch schlechter?

Ok, heute hielten sich die Fehler in Grenzen aber Tempospiel existiert nicht und vorne wird Standhandball gespielt.

Wirklich kein schönes Spiel.

Zitat von Berliner

DYN Reporter „Tanz der Giganten“. Unglaublich!! Passend wäre „ Schlecht gegen ganz schlecht“.

Da wurde das Duell Knorr gegen Köster angesprochen. „The next big things.“

Zitat von Handballer2105

Ich frag mich, warum soviele Spieler auf der Bank Platz nehmen und dann nicht spielen? Sind die wirklich noch schlechter?

Ok, heute hielten sich die Fehler in Grenzen aber Tempospiel existiert nicht und vorne wird Standhandball gespielt.

Wirklich kein schönes Spiel.

In welchem Verein siehst du denn das alle 16 Mann eingesetzt werden? Wen hättest du gern gesehen ?

Schade, schade.. da wäre gestern deutlich mehr drin gewesen. Der VfL mit viel zu vielen Phasen, in denen man sich einfach viel zu dumme Fehler geleistet hat. Und Gigi war gestern wieder bei mehr Wahnsinn als Genie. Pregler, Köster und Horzen waren gestern die Lichtblicke, und im Allgemeinen hat mir unsere Abwehr auch sehr gut gefallen. Blohme mit ungewohnt vielen Fahrkarten.

Ich würde es mal so ausdrücken: Das schlechtest mögliche Grundniveau, auf das eine Mannschaft zurückfallen kann, wenn einfach nicht viel klappt, war gestern bei den Löwen 2 Tore besser als beim VfL.

Zitat von Handballer2105

Ich frag mich, warum soviele Spieler auf der Bank Platz nehmen und dann nicht spielen? Sind die wirklich noch schlechter?

Fordern ist einfach, aber machen wir das doch konkret: Wann hättest du wen von der Bank für wen auf dem Feld gebracht? Wenn ich mir selbst die Frage stelle, komme ich auf diese Antworten:

Im Tor wurde gewechselt, als die Quote von Appelgren runter ging. Dennoch wurde das Torhüterduell verloren. Sollte den Löwen besser nicht mehr so oft passieren. Birlehm war halt leider krank und stand daher nicht zur Verfügung.

Schefvert ist im Abwehrzentrum unersetzlich, und zudem in der ersten und zweiten Welle wertvoll. Aktuell funktioniert es mit Kohlbacher deutlich am besten. Als dieser eine Pause brauchte, kam Gislason. Plucnar ist, nach dem, was ich bisher von ihm gesehen habe, in engeren Spielen leider (noch) keine echte Alternative, schon gar nicht vorne.

Knorr ist nach wie vor die klare #1 auf RM. Davidsson hat das teilweise schon ganz gut geregelt bekommen, braucht aber sich noch eine Weile. Auf mich wirkt er manchmal ein wenig zu aufgeregt, oder hektisch. Auf RL finde ich ihn derzeit besser.

Kirkeløkke ist aktuell der für mich stabilste Spieler im Rückraumund insbesondere auch in der Abwehr richtig gut. Dennoch ist auch er nicht fehlerfrei.Lindenchrone hat durchaus gute Ansätze, aber das Timing mit Knorr/Davidsson ist noch deutlich ausbaufähig. Spielanteile hat er logischerweise bekommen, da Kirkeløkke auch mal Pausen braucht.

Móré hat aus meiner Sicht ein wirklich gutes Spiel gemacht. Völlig ok, Zacharias nur fürdie Zeitstrafe von Móré zu bringen. Und Groetzki bekam so wenige Bälle auf RA, da hätte ein Wechsel vermutlich auch nichts geändert.

Wer war sonst noch auf der Bank? Da war noch Oskarsson. Auf RA hätte das nichts verändert, auf RR sehe ich ihn in der HBL definitv nicht,und auf RM? Mit wem auf RL? Knorr oder Davidsson?Puuh, da wäre mir persönlich auch nicht so wohl gewesen.

Ahouansou kommt von einer Verletzung zurüpck, hat ja auch gespielt, sich dann aber leider direkt wieder verletzt. BTW: Hat jemand mitbekommen, was passiert ist und ob er wieder ausfallen wird? Und dann wäre da nur noch Holst Jensen. Das wäre vielleicht eine Möglichkeit gewesen, ihn für Davidsson zu bringen, u.a. da den Löwen die Wurfpower aus dem Rückraum derzeit fast komplett abgeht.

Insgesamt aber ist die Frage, ob Wechsel tatsächlich etwas gebracht hätten. Wenn es in der Abstimmung zwischen den Spielern nicht passt, und einige zumindest eine leichte Verunsicherung mit sich herum tragen, dann können Wechsel u.U. auch kontraproduktiv sein. Dass JHinze bewusst die Spieler aufstellt, die es nicht bringen, und die draußen lässt, die im Training topsind,kann ich mir nun beim besten Willen nicht vorstellen.

Es wäre hilfreich, wenn Jaganjac wieder voll belastbar mitmischen könnte. Bevor das nicht der Fall ist, sollte man ihn auch nicht bringen. Und selbst dann wird er Spielpraxis brauchen.

Die Kaderplanung hat also nicht funktioniert, oder interpretiere ich deinen Post falsch?

Es wurde ja nicht nur gegen Gummersbach nicht gewechselt, sondern auch in Eisenach nicht.

Da wurden viele Fehler gemacht und trotzdem spielten die Gleichen. Kein Oskarsson, der durch seine Schnelligkeit eventuell ein anderes Spiel ermöglicht hätte.

Wo ist das Tempospiel geblieben?

Ich sehe viele große Baustellen im Spiel der Löwen.

Zitat von MoRe99

Fordern ist einfach, aber machen wir das doch konkret: Wann hättest du wen von der Bank für wen auf dem Feld gebracht? Wenn ich mir selbst die Frage stelle, komme ich auf diese Antworten:

Im Tor wurde gewechselt, als die Quote von Appelgren runter ging. Dennoch wurde das Torhüterduell verloren. Sollte den Löwen besser nicht mehr so oft passieren. Birlehm war halt leider krank und stand daher nicht zur Verfügung.

Schefvert ist im Abwehrzentrum unersetzlich, und zudem in der ersten und zweiten Welle wertvoll. Aktuell funktioniert es mit Kohlbacher deutlich am besten. Als dieser eine Pause brauchte, kam Gislason. Plucnar ist, nach dem, was ich bisher von ihm gesehen habe, in engeren Spielen leider (noch) keine echte Alternative, schon gar nicht vorne.

Knorr ist nach wie vor die klare #1 auf RM. Davidsson hat das teilweise schon ganz gut geregelt bekommen, braucht aber sich noch eine Weile. Auf mich wirkt er manchmal ein wenig zu aufgeregt, oder hektisch. Auf RL finde ich ihn derzeit besser.

Kirkeløkke ist aktuell der für mich stabilste Spieler im Rückraumund insbesondere auch in der Abwehr richtig gut. Dennoch ist auch er nicht fehlerfrei.Lindenchrone hat durchaus gute Ansätze, aber das Timing mit Knorr/Davidsson ist noch deutlich ausbaufähig. Spielanteile hat er logischerweise bekommen, da Kirkeløkke auch mal Pausen braucht.

Móré hat aus meiner Sicht ein wirklich gutes Spiel gemacht. Völlig ok, Zacharias nur fürdie Zeitstrafe von Móré zu bringen. Und Groetzki bekam so wenige Bälle auf RA, da hätte ein Wechsel vermutlich auch nichts geändert.

Wer war sonst noch auf der Bank? Da war noch Oskarsson. Auf RA hätte das nichts verändert, auf RR sehe ich ihn in der HBL definitv nicht,und auf RM? Mit wem auf RL? Knorr oder Davidsson?Puuh, da wäre mir persönlich auch nicht so wohl gewesen.

Ahouansou kommt von einer Verletzung zurüpck, hat ja auch gespielt, sich dann aber leider direkt wieder verletzt. BTW: Hat jemand mitbekommen, was passiert ist und ob er wieder ausfallen wird? Und dann wäre da nur noch Holst Jensen. Das wäre vielleicht eine Möglichkeit gewesen, ihn für Davidsson zu bringen, u.a. da den Löwen die Wurfpower aus dem Rückraum derzeit fast komplett abgeht.

Insgesamt aber ist die Frage, ob Wechsel tatsächlich etwas gebracht hätten. Wenn es in der Abstimmung zwischen den Spielern nicht passt, und einige zumindest eine leichte Verunsicherung mit sich herum tragen, dann können Wechsel u.U. auch kontraproduktiv sein. Dass JHinze bewusst die Spieler aufstellt, die es nicht bringen, und die draußen lässt, die im Training topsind,kann ich mir nun beim besten Willen nicht vorstellen.

Es wäre hilfreich, wenn Jaganjac wieder voll belastbar mitmischen könnte. Bevor das nicht der Fall ist, sollte man ihn auch nicht bringen. Und selbst dann wird er Spielpraxis brauchen.

Alles anzeigen

Ein sehr guter Beitrag , welchen man mit Copy+Paste und Austausch der Spielernamen sehr oft hier im Forum posten könnte.