Erst jetzt kommen zwei Beiträge in denen berücksichtig t wird die Reaktionzeit des Spielers beim erfassen des Pfiff sowie die Umsetzung zum Ball hinlegen. Das sind endscheidende Faktoren.
Dachte da wäre mal jemand früher drauf gekommen. Oder mus sich bei Pfiff die Hand auflösen?
Ursache - Wirkung.
Ursache: Vujovic nimmt den Ball mit.
Wirkung: Schiedsrichter hält die Zeit an.
Es gab vorher auch gar keinen Grund, die Zeit anzuhalten. Es war einfach Freiwurf gepfiffen!
Natürlich gab es vorher einen Grund, sie hatten die kürze der Zeit im Kopf, die wenigen verbliebenden Sekunden, dafür geben sie das Time-Out. Den Ball fängt er vor dem Pfiff ab und wirft ihn nach dem Time-Out weg…
Symptomatische Szene für eine fragwürdige Anwendung des Videobeweises.
Vujovic fängt den Ball, erst dann kommt mit dem Ballverlust der Berliner der Freiwurfpfiff. In dem Moment hat Vujovic die Prellbewegung schon eingeleitet mit dem Blick zum Feldschiri, der da sogar noch die linke Hand für passives Spiel oben hat. Erst durch das Prellen kommt der 2. Pfiff mit Time Out.
Das ist Schuld der Schiedsrichter. Wenn man den Vorteil abwarten will und der gegnerische Spieler einen Steal holt, der den Vorteil aufhebt, darf man nicht erwarten, dass der die Bewegung sofort mit dem Beginn des Pfiffes abbrechen kann.
Das kommt so öfter in den Spielen vor und ist auch nicht immer bzw. eher selten 2 Minuten.
Absolut einverstanden mit deinen Erläuterungen
Allerdings ist nicht der Videobeweis schuld, sondern die schwache Entscheidung der Schiedsrichter, was die Beurteilung der Situation im zeitlichen Verlauf angeht.
Der Videobeweis entscheidet nicht.
Die Situation war so viel näher an einem genialen Steal als an einem absichtlichen Wegwerfen des Balls.
Aber was soll es.
Das Aburteilen ist im Sport noch vergleichsweise erträglich. Da gibt es hierzulande schlimmere Verwerfungen
Natürlich gab es vorher einen Grund, sie hatten die kürze der Zeit im Kopf, die wenigen verbliebenden Sekunden, dafür geben sie das Time-Out. Den Ball fängt er vor dem Pfiff ab und wirft ihn nach dem Time-Out weg…
Wirft er ihn weg oder lässt er ihn los?
Er ist in vollem Lauf und der Ball mit ihm. Wenn er ihn loslässt hat das Ding immer noch den Drang weiterzufliegen. Physik .
Wen interessiert schon Physik, wenn er Recht haben will 
Wenn er ihn loslässt, fällt er einfach mehr oder weniger runter und rollt nicht noch 2 m weiter. Es gibt eine Einstellung, da erkennt man ganz gut, dass er dem Ball noch etwas Drall mitgibt.
Hannover leider uncool... FCK
Anderson und Marsenic würde ich nicht kostenlos haben wollen, was für Bazillen, tut mir leid, könnt ich kotzen. Beide hätten rot haben müssen.
Rot und 7m zum Schluß für mich möglich, unklug von Vujovic.
Wirft er ihn weg oder lässt er ihn los?
Er ist in vollem Lauf und der Ball mit ihm. Wenn er ihn loslässt hat das Ding immer noch den Drang weiterzufliegen. Physik .
Da kann man sicher drüber streiten, von meiner Wahrnehmung her gibt er dem Ball schon noch extra etwas Schwung mit. Aber es ist völlig unerheblich, da zu diesem Zeitpunkt die Zeit schon angehalten war
Der Ball muss abgelegt werden und nicht einfach nur losgelassen.
Da kann man sicher drüber streiten, von meiner Wahrnehmung her gibt er dem Ball schon noch extra etwas Schwung mit. Aber es ist völlig unerheblich, da zu diesem Zeitpunkt die Zeit schon angehalten war
Richtig !
Absolut einverstanden mit deinen Erläuterungen
Allerdings ist nicht der Videobeweis schuld, sondern die schwache Entscheidung der Schiedsrichter, was die Beurteilung der Situation im zeitlichen Verlauf angeht.
Der Videobeweis entscheidet nicht.
Die Situation war so viel näher an einem genialen Steal als an einem absichtlichen Wegwerfen des Balls.
Aber was soll es.
Das Aburteilen ist im Sport noch vergleichsweise erträglich. Da gibt es hierzulande schlimmere Verwerfungen
Ok, vielleicht hätte ich "Nutzung" statt "Anwendung" schreiben sollen.
Natürlich ist es nicht der Videobeweis, der entscheidet, sondern die Schiedsrichter, die eine fragwürdige Bewertung aus dem zur Verfügung gestellten Material treffen.
Die gleichen Schiedsrichter würden vielleicht bei einem 12:9 in der 25. Minute in so einer Szene den Steal nicht bestrafen und es beruhen lassen, wenn der Spieler den während des Pfiffes begonnenen Laufweg abbricht. Es war ein Steal, der den Pfiff verursacht hat, oder sie hätten schon spätestens IM Pass vom festgehaltenen Berliner Richtung Mitte pfeiffen müssen.
Hier zeigt sich durch den Videobeweis wieder, dass eben nicht jede Situation schwarz-weiß sein kann. Der DHB nutzt solche Themen hoffentlich auch für entsprechende Maßnahmen im Schiedsrichterwesen.
Der Ball muss abgelegt werden und nicht einfach nur losgelassen.
Übrigens auch von Gidsel 2 Minuten vor Ende, als er aus dem Raum kommt und den Nachwurf nach Pfiff (? Schwer zu hören) noch ins Tor wirft, für mich auch 2 Minuten.
Letzte Szene für mich aber korrekt, da hat Vujovic seinem Team einen Bärendienst 
erwiesen. Anhalten und Ball hinlegen wäre die bessere Alternative gewesen. Dann wäre eventuell nicht mal die Zeit angehalten worden.
Die 2 Minuten von Michalczik vs Gidsel sind ein Witz !
Da waren noch andere krumme Entscheidungen pro Berlin dabei. So z.B. das Stoßen in den Rücken von Andersson in der 13. Minute bei vollem Tempo des Hannoveraner Torschützens. Wie man da keine 2 min. geben kann erschließt sich mir nicht.
Hier noch mal zum Amgucken.
Der Feldschiedsrichter hält erst die Zeit an, als Vujovic schon mit Ball an ihm vorbei ist.
Ganz klare Sache.
Und was zählt für die rote Karte? Das vorbeilaufen oder das wegrollen? Da ist gar nichts klar. Das vorbeilaufen ist eine normale Bewegung in dieser Situation.
SG Füchse/Schirigespann- Hannover 34:33.
Erbärmlich, wie ein Marsenic dem Gegenspieler die Hand durchs Gesicht zieht und dann noch Schauspielerei unterstellt. Andersson keinen Deut besser, klarer Gesichtstreffer, glockenklare 2min, aber nur am Lamentieren und Beschweren und nicht einen Hauch von Erkundigen beim Gegenspieler, ob alles okay ist, geschweige denn einer Entschuldigung.
Das S in Berlin steht für sympathisch. Das zog sich ja das ganze Spiel so durch. Ist das die Ausrichtung, wie die Truppe von Kretzsche und Hanning bundesweit wahrgenommen werden will? Fairplay mit Füßen treten, jede Schirientscheidung lauthals kritisieren und selber theatralisch ohne Ende.
Sorry, hat ein Star-Aufgebot wie Berlin nicht nötig. Sie spielen einen guten Ball, haben unfassbares Potential, aber dieser Gestus ist echt drüber. Aber kommen sie ja auch mit durch.
Glückwunsch an Hannover zu einem bärenstarken Auftritt. In dieser Verfassung sehen wir dort kein Land auswärts.
Sehr guter Beitrag! Marsenic und Gidsel waren mir schon immer unsymphatisch. Holm an der Grenze. Seit heute gehört auch Andersson dazu. Theatralik und Mimik gehen mir auf den Senkel. Andersson bekommt 2 min. und lacht darüber erst mal. Fabi Wiede dagegen ist das komplette Gegenteil. Berlin hat kein gutes Image. Es bräuchte mehr Wiedes.
Und was zählt für die rote Karte? Das vorbeilaufen oder das wegrollen? Da ist gar nichts klar. Das vorbeilaufen ist eine normale Bewegung in dieser Situation.
Die 30-Sekunden-Regel...
Und was zählt für die rote Karte? Das vorbeilaufen oder das wegrollen?
In dem Fall das Weglaufen mit Ball.
Die 30-Sekunden-Regel...
Das ist mir klar. Aber nochmal: Wenn er vorbeiläuft, kann man ihm sicher in der Dynamik nichts unterstellen. Ball wegrollen schon eher. Aber auch da wieder: Zeit war da schon angehalten.
In dem Fall das Weglaufen mit Ball.
Puh, also in der Dynamik und Lautstärke. Zeit anhalten, Ball wird hingelegt, nichts würde passieren.
Aber wir drehen uns hier im Kreis.
