Sinnbildlich war für dich also ein Wechselfehler, für den wer nochmal zuständig ist?
Das wurde doch gar nicht aufgeklärt, oder?
Man zah in der Zeitlupe Golla gegen irgendwas schlagen. Aber ob das die Reaktion auf oder die Ursache für die Zeitstrafe war, wurde m.E. nicht aufgeklärt.
War ein Wechselfehler. Die Flensburger dachten wohl, daß die Zeit angehalten worden ist, war sie aber nicht und dabei ist der Wechselfehler passiert.
Freundschaft!
Schlussendlich ist es ja nicht wirklich wichtig, aber ich finde die Zählweise der Paraden für die Torhüter manchmal auch etwas unfair.
Geht ein Wurf trotz gegnerischem Kontakt rein, gilt das Tor.
Macht der Torhüter jedoch eine top Parade, gibt es Freiwurf und die Parade geht nicht in die Statistik.
Wenn man immer nur die reine Statistik anschaut, wird man darum den Torhüter-Leistungen nicht immer gerecht.
Die Sache habe ich schon öfter mal erläutert. Man kann die Paraden mit Pfiff entweder mitzählen oder nicht. Das Grundproblem ist, dass es da sozusagen eine "gebrochene Symmetrie" gibt. Man kann keine perfekte Lösung für die eine oder die andere Art der Zählung finden. Das geht grundsätzlich nicht. Es gibt bei beiden Fälle unberücksichtigte Aspekte.
Hält der Torwart den Ball nicht, würde das Tor meistens zählen (pro 1). Aber auch nicht immer, z.B. bei Foul plus Schritte (contra 1). Für den Spieler selbst müsste man den Wurf dann in der Statistik aber auch immer zählen. Hängt dabei einer richtig am Arm etc., dann hat so ein Spieler bei manchen Würfen nahezu keine Chance, tatsächlich zu treffen. Das würde dann die Angreiferstatistik grob verzerren, viel stärker als die der Torhüter (contra 2).
Tatsächlich relevant wird so eine Parade nur genau dann, wenn der Torwart den Ball hält UND der Angreifer selbst keinen Technischen Fehler gemacht hat UND aus dem erneuten Ballbesitz der Mannschaft kein Tor fällt. Und das ist in sehr deutlich weniger als 50 Prozent der Fälle so. Von daher ist die Regelung, dass man Paraden mit Pfiff nicht zählt, die bessere, wenn auch keine perfekte.
Theoretisch könnte man Paraden dann auch zählen, wenn diese drei Parameter zutreffen. Nur: mach das mal. Das ist dann ein extrem großer Aufwand, den ich zumindest live als nicht konsequent gewährleistbar sehe.
War ein Wechselfehler. Die Flensburger dachten wohl, daß die Zeit angehalten worden ist, war sie aber nicht und dabei ist der Wechselfehler passiert.
Hm, komisch. Denn Wechselfehler ist Wechselfehler. Egal, ob die Zeit läuft.
Freundschaft!
Hm, komisch. Denn Wechselfehler ist Wechselfehler. Egal, ob die Zeit läuft.
Moment? Wenn die Zeit angehalten ist, dürfen trotzdem nur sieben (oder bei Zeitstrafen entsprechend) Spieler auf der Platte sein?
Kann auch sein daß Golla (?) TimeOut gefordert hat und dabei auf die Platte gelaufen ist. Time Out haben jedenfalls viele gefordert (und dabei bewirkt, daß die Uhr bis zum Pfiff bezüglich des Wechselfehlers weitergelaufen ist).
Bei dem Chaos auf der Flensburger Bank zu diesem Zeitpunkt war er aber glaube ich nicht der einzige dem die Außenlinie egal war.
Moment? Wenn die Zeit angehalten ist, dürfen trotzdem nur sieben (oder bei Zeitstrafen entsprechend) Spieler auf der Platte sein?
Ja. Mit Ausnahme von Team Time Outs.
Abwarten was den THW betrifft! Bisher hatten sie zwei „Trainingsspiele“ zum Saisonbeginn. Donnerstag werden sie (hoffentlich) das erste Mal gefordert. Ich bin gespannt…
Drei Trainingsspiele, gegen die RNL einmal gefordert. Das Derby hat eigene Gesetze. Da kommt bei allen Beteiligten noch einmal eine Schippe Motivation oben drauf. Ich freu mich drauf.
Auch dann müssten die Paraden zumindest dann mitgerechnet werden, wenn das Tor gezählt hätte.
Paraden, die nur beim Abwarten eines Vorteils erfolgen, werden nicht in der Statistik gezählt. Geht der Ball rein, ist es Tor, wird trotz scharfen platzierten Wurfs gehalten, gibt es Freiwurf oder Siebenmeter und der Torhüter hat nichts davon in der Statistik (ob es eine Statistik gibt, wo diese Paraden auch gezählt werden, z.B. beim HPI?, weiß ich nicht). Und da Portner gestern mehr als üblich solcher Paraden hatte, ist die Statistik verfälscht. Es sei denn, Mrkva hatte auch viele solcher "aberkannten Paraden" (ich habe das Spiel nicht gesehen und habe auch nicht vor, das nachzuholen).
Das dachte doch keiner, dass Mrkwa so abliefert oder?
Doch, Filip hat es vor Monaten im NDR Sportclub prophezeit. Ich hab es ihm geglaubt. Es waren nur alle abgelenkt wegen der PdV-Diskussion.
Kann auch sein daß Golla (?) TimeOut gefordert hat und dabei auf die Platte gelaufen ist. Time Out haben jedenfalls viele gefordert (und dabei bewirkt, daß die Uhr bis zum Pfiff bezüglich des Wechselfehlers weitergelaufen ist).
Bei dem Chaos auf der Flensburger Bank zu diesem Zeitpunkt war er aber glaube ich nicht der einzige dem die Außenlinie egal war.
Was mich gestört hat, wie auch die Zwei-Minuten für unseren Trainer. Egal was man über Ljubo und Maik denkt...das die mal zwei Minuten bekommen haben, war äußerst selten. Klare Ansagen gemacht und gehadert haben sie auch.
Ich finde es daher albern das einige es ungerecht fanden das Benno nicht auch was bekommen hat. Vorher hat sich die Frage gar nicht gestellt. Ich hoffe das Krickau da an sich arbeitet und sich nicht an der Zaubermaus orientiert. Das ermutigt dann auch Gewusel auf der Bank.
Theoretisch könnte man Paraden dann auch zählen, wenn diese drei Parameter zutreffen. Nur: mach das mal. Das ist dann ein extrem großer Aufwand, den ich zumindest live als nicht konsequent gewährleistbar sehe.
Portner hatte gestern gefühlt überdurchschnittlich viele dieser "Drei-Parameter-Zutreff-Paraden" gehabt. Auf mehr will man hier gar nicht hinaus.
...Es gibt überhaupt keinen Hinweis das er hier absichtlich ins Gesicht trifft,...
Und täglich grüßt das Murmeltier! Für eine rote Karte ist es vollkommen unerheblich, ob es Absicht war oder nicht. Die Schiedsrichter haben den Sachverhalt und nicht die Absicht zu beurteilen, denn wenn sie Absicht unterstellen ist es blau! Volland hat Simakan gestern auch nicht absichtlich umgemäht und es war trotzdem rot!
Dass die vielen Handballexperten, die sich hier aufschwingen um andere immer persönlich zu verunglimpfen, sich mit ihren Regellücken und dementsprechenden Thesen immer wieder offenbaren, ist schon amüsant!
Das schwierige am Umgang mit Rheiner ist, dass viele hier leider nicht die regeltechnische Kompetenz haben, um sich mit ihm auf Augenhöhe zu bewegen, dies aber in der eigenen subjektiven Wahrnehmung natürlich niemals zugeben würden. Aber es ist ja noch früh in der Saison und nie zu spät, um sich ein Regelheft zuzulegen und sich auch mal damit zu befassen.
Das schwierige am Umgang mit Rheiner ist, dass viele hier leider nicht die regeltechnische Kompetenz haben, um sich mit ihm auf Augenhöhe zu bewegen, dies aber in der eigenen subjektiven Wahrnehmung natürlich niemals zugeben würden. Aber es ist ja noch früh in der Saison und nie zu spät, um sich ein Regelheft zuzulegen und sich auch mal damit zu befassen.
Das er aber etwas glasklar sieht, was laut TV-Bild des Videobeweises, der soweit ich das verstehe auch das Bild der Schiris ist, nur verwaschen zu sehen ist, hat für mich nichts mit Regelkunde zu tun. Die gucken sich das Bild "in Ruhe an" an und treffen ihre Entscheidung. Haben die beiden also bewusst einen Regelverstoß vorgenommen, wenn es so klar war?
Das viele Leute Absicht für eine rote Karte für relevant halten, habe ich auch noch nie verstanden. Dafür ist aber ebenfalls keine detaillierte Regelkunde notwendig.
In der Halle hieß es nach dem Spiel, 17 Paraden, Man of the match
Hab ich auch gehört, die HBL-Statistik sah dann etwas anders aus. Aber in der App passt es auch nicht immer 100pro. Na egal, gut gehalten hat er.
Dann solltest du dir das Spiel vermutlich nochmal anschauen. Gerade in der Phase nach der Halbzeit und dann mit den 7 Toren vorne, wird wesentlich weniger konsequent zu Ende gespielt. Das hätte gestern auch ne Rutsche für Euch werden können.
Die Dynamik kam irgendwann abhanden.
Das er aber etwas glasklar sieht, was laut TV-Bild des Videobeweises, der soweit ich das verstehe auch das Bild der Schiris ist, nur verwaschen zu sehen ist, hat für mich nichts mit Regelkunde zu tun. Die gucken sich das Bild "in Ruhe an" an und treffen ihre Entscheidung. Haben die beiden also bewusst einen Regelverstoß vorgenommen, wenn es so klar war?
Das viele Leute Absicht für eine rote Karte für relevant halten, habe ich auch noch nie verstanden. Dafür ist aber ebenfalls keine detaillierte Regelkunde notwendig.
Sorry Paul, ich habe mich nicht auf die Szene bezogen, da ich diese nicht gesehen habe. Insofern kann ich das nicht beurteilen. Aber egal wie sie es bewertet haben, ist es eine Tatsachenentscheidung und kein Regelverstoß, da sie den Kontakt nach Videobeweis entsprechend bewertet haben.
Es ging mir in meinem Post ausschließlich um den polemischen Kontext jemanden als Oberschiedsrichter zu bezeichnen vs eigene Unkenntnis bei rote Karte/Absicht!
Ein Regelverstoß wäre z.B. wenn man gegen einen Rückraumspieler eine 2min-Strafe ausspricht, da sein Wurf über den Abwehrblock den Torwart im Gesicht trifft. Dieser Sachverhalt ist nicht durch die Regeln gedeckt und somit faktisch falsch. Aber das muss nicht hier diskutiert werden.
Paul Jonas: Wie in Köln: Da brauchte man keinen Videobeweis. Das war ganz klar Rot beim ersten Sehen. Zeig 100 DHB-Schiedsrichter die Szene; und mindestens 95 sagen beim ersten Gucken in Originaltempo „Rot“.
Das „Ballspielen“ mit der Faust war die Konzessionsentscheidung.
Freundschaft!
Portner hatte gestern gefühlt überdurchschnittlich viele dieser "Drei-Parameter-Zutreff-Paraden" gehabt. Auf mehr will man hier gar nicht hinaus.
Portner hatte in der ersten Halbzeit 6 offizielle Paraden, 6 mit Pfiff, davon 2, auf die die Kriterien zutreffen. Die anderen vier waren drei Siebenmetertore im Anschluss und ein Tor aus dem Spiel heraus.
Zweite Halbzeit lasse ich aus Zeitgründe jetzt mal weg. Da war das afair nicht mehr so ein großes Thema.
Kann auch sein daß Golla (?) TimeOut gefordert hat und dabei auf die Platte gelaufen ist. Time Out haben jedenfalls viele gefordert (und dabei bewirkt, daß die Uhr bis zum Pfiff bezüglich des Wechselfehlers weitergelaufen ist).
Bei dem Chaos auf der Flensburger Bank zu diesem Zeitpunkt war er aber glaube ich nicht der einzige dem die Außenlinie egal war.
Bult hatte in dem Zusammenhang auch die Zeitnehmerin als Schuldige ausgemacht und fleißig getextet, bis Helbig das beendet hat. Mehr Konzentration auf das Spiel insgesamt, hätte der SG zu dem Zeitpunkt mehr geholfen. Drei Zeitstrafen parallel, auch wenn der SCM diese nicht optimal ausgenutzt hat, haben der SG nicht geholfen.
