EHF Champions-League 2023/2024

Zitat von Lelle1605

Die EHF hat das Teilnehmerfeld bekannt gegeben:

https://ehfcl.eurohandball.com/women/2022-23/…season-2023-24/

Szeged, Montpellier, Aalborg (und Plock) waren relativ sicher.

Zudem sind Kolstad und Zagreb dabei. Bukarest ist raus. Zagreb/Bukarest ist für mich eine Überraschung.

Pelister darf an der CL teilnehmen.

Die Lostöpfe dürften wie folgt aussehen:

Topf 1: Barcelona, Kiel, Paris, Veszprem

Topf 2: GOG, Kielce, Porto, Pelister

Topf 3: Celje, Magdeburg, Montpellier, Szeged

Topf 4: Aalborg, Plock, Zagreb, Kolstad

Alles anzeigen

Ich hätte schon gedacht, dass sie den SCM als CL Sieger nicht nur in Topf 3 setzen

Zitat von Lelle1605

Die EHF hat das Teilnehmerfeld bekannt gegeben:

https://ehfcl.eurohandball.com/women/2022-23/…season-2023-24/

Szeged, Montpellier, Aalborg (und Plock) waren relativ sicher.

Zudem sind Kolstad und Zagreb dabei. Bukarest ist raus. Zagreb/Bukarest ist für mich eine Überraschung.

Pelister darf an der CL teilnehmen.

Die Lostöpfe dürften wie folgt aussehen:

Topf 1: Barcelona, Kiel, Paris, Veszprem

Topf 2: GOG, Kielce, Porto, Pelister

Topf 3: Celje, Magdeburg, Montpellier, Szeged

Topf 4: Aalborg, Plock, Zagreb, Kolstad

Alles anzeigen

Vielen Dank.

Kommen jeweils 2 Teams aus jedem Topf in Gruppe A und B?

Natürlich keine zwei Teams aus einem Land in einer Gruppe.

Also könnte es eine Gruppe Barcelona, Veszprem, Kielce, GOG, Magdeburg, Montpellier, Zagreb und Kolstad geben?

Für mich ist es nicht nachvollziehbar, daß Bukarest raus ist.

Zitat von Handballer2105

Vielen Dank.

Kommen jeweils 2 Teams aus jedem Topf in Gruppe A und B?

Natürlich keine zwei Teams aus einem Land in einer Gruppe.

Also könnte es eine Gruppe Barcelona, Veszprem, Kielce, GOG, Magdeburg, Montpellier, Zagreb und Kolstad geben?

Zitat von Lelle1605

Ja - es kommen jeweils 2 Teams aus jedem Topf in eine Gruppe.

Die von dir genannte Gruppe könnte so gezogen werden.

Das wäre dann die leichtere Gruppe. Manchmal kann ich einfach nicht anders, musste aber unwillkürlich wieder mal dran denken.

Rumänien Platz 10 in der aktuellen Rangliste, Kroatien auf Platz 14. Spielt offenbar keine entscheidende Rolle bei der Vergabe von Upgrades. Letztes Jahr hatte Dinamo Bukarest die Kriterien noch erfüllt und aktuell nun nicht mehr? Da wird man in Rumänien ganz sicher enttäuscht sein, um es mal zurückhaltend zu formulieren. Ich bin mal gespannt auf die neue Rangliste für die Vergabe der Plätze 24/25. Nordmazedonien müsste ja Punkte und wahrscheinlich Platz 8 verlieren, da Vardar 22/23 nicht teilnehmen durfte. Vielleicht langt es dadurch für Rumänien sogar zu Platz 9, was einen festen Startplatz in der CL 24/25 bedeuten würde.

Zitat von obotrit

Das wäre dann die leichtere Gruppe. Manchmal kann ich einfach nicht anders, musste aber unwillkürlich wieder mal dran denken.

So sehe ich das auch; sozusagen ein Freifahrtschein für Magdeburg für einen der ersten beiden Plätze.

Immer diese Trainingsspiele 😉

Rasmus Boysen hat mit seiner Kritik auf Twitter absolut Recht: Kolstad hat als Retortenverein noch nie etwas national oder international gerissen und ist zudem in der abgelaufenen Saison in der Europa League in Qualirunde 2(!) rausgeflogen. Sollen sie mit ihren ganzen Stars erstmal den unterklassigen internationalen Titel gewinnen, wird gegen die deutschen Mannschaften schon schwer genug. Da könnten sie in Berlin oder Flensburg auch im Vorbeigehen lernen, was echte, "authentisch gewachsene" Handball-Atmosphäre ist. Aber klar, da oben bei den Neureichen wird gerade Umsatz gemacht und wo Umsatz ist, ist die EHF stante pede mit dem nächsten Nachtzug zur Stelle. Sollte Kolstad wider Erwarten den Titel im ersten Anlauf holen - es bliebe ein äußerst fader Beigeschmack.

Man kann also etwas zynisch das folgende Rezept erstellen: Hole einer nur groß genuge Zahl an Topstars zu einer Skihütte aus Irrelevanz und Marketing-Bachelor-Absolventen - die EHF kommt artig angedackelt und schenkt dir die Champions League. Das ist natürlich auch eine hervorragende Botschaft an alle Saudis, Kataris und sonstige Menschen- und Frauenrechtsfreunde, die zukünftig, ähnlich wie bei PSG, den Handball als weitere Sportswashing-Plattform für sich entdecken könnten.

Bukarest dagegen, als Traditionsverein mit internationalen Titeln und 6 CL-Teilnahmen aus den letzten 7 Saisons, darf nicht teilnehmen obwohl dort der Handball im Gegensatz zu dem biederen Fummel in Norwegen noch mit Herz und Seele gelebt wird (Ist natürlich kein Argument, ich weiß).

Wurde hier bestimmt schon an anderer Stelle oftmals betont, aber: Das Wildcard-System ist eine Farce vor dem Herrgott. Fast die Hälfte der Plätze wird nach einem völlig intransparenten Vergabeprinzip verteilt statt nach sportlichem Erfolg?! Da heißt es im Fußball schon immer, die UEFA macht was sie will und führt Systeme ein, die die eh-schon-Großen bevorzugt. Darüber kann man bezüglich der EHF ja nur müde lachen.

Ein ganz klasse Verband ist das.

Kolstad macht auch nur das gleiche, was vorher Vitrolles, San Antonio, Ciudad Real, der HSV, Vardar, Bukarest usw gemacht haben. Elverum und Bukarest haben international vor ihrer Teilnahme auch nichts gerissen und komm nicht mit Bukarests Titel von 1965.

Letztlich will man im Premiumprodukt Champions League die besten Teams mit den besten Spielern vor ausverkauftem Haus sehen. Niemand will sehen oder gar dafür bezahlen, wie Barcelona vor 500 Zuschauern den slowakischen Meister "abschlachtet".

Zitat von Lelle1605

Im letzten Jahr war Rumänien auf Platz 9 der Rangliste und hatte dadurch einen fixen Startplatz.

Ok, dann ist mein Einwand das letzte Jahr betreffend, natürlich Quark!

Auf der anderen Seite hat in den letzten Jahren der norwegische Meister Elverum auch immer einen Platz bekommen. So unverständlich finde ich das daher nicht

Zitat von hamster-gestreift

Kolstad macht auch nur das gleiche, was vorher Vitrolles, San Antonio, Ciudad Real, der HSV, Vardar, Bukarest usw gemacht haben. Elverum und Bukarest haben international vor ihrer Teilnahme auch nichts gerissen und komm nicht mit Bukarests Titel von 1965.

Letztlich will man im Premiumprodukt Champions League die besten Teams mit den besten Spielern vor ausverkauftem Haus sehen. Niemand will sehen oder gar dafür bezahlen, wie Barcelona vor 500 Zuschauern den slowakischen Meister "abschlachtet".

Das erste Absatz trägt ein implizites "Das war halt schon immer so" in sich - Aber gerade weil ein Missstand manifestiert ist, ist es doch umso unsinniger, dessen Fortsetzung als Argument für die Nutznießer des Missstandes anzuführen?

Der zweite Absatz gesteht dann wohl relativ klar ein, was die Champions League für den modernen Konsumenten ist: Ein Premiumprodukt. Schade, dass das hier so gesehen wird. Bei aller berechtigter Kritik an den unsäglichen Fanszenen beim Fußball: Da wird immerhin noch dafür gekämpft, dass deren Sportart eben genau das bleibt - eine Sportart. In der sportliche Qualifikation der einzige Faktor ist. Überraschungserfolge von Underdogs sind doch gerade das, was den Sport egal welcher Disziplin ausmacht - und egal wie selten sie vorkommen. Und auch der slowakische Meister kann eines Tages Barca schlagen und der FC Porto 2004 im Fußball oder das Montpellier 2018 im Handball werden.

Dieses unberechenbare Element, was den Sport von der stupiden Kalkulierbarkeit gewöhnlicher Märkte abhebt, ist doch genau das, was ihn letztlich fantastisch macht. Aber klar, der gemeine Sofasitzer denkt natürlich in den entfremdeten Kategorien "Ich hab bezahlt, ich will geboten bekommen" - egal ob er RTL+ Müll schaut oder Sport. Schade, dass das wohl im Handball auch so gesehen wird. Denn das beschädigt den Sportsgeist.

Zitat von SCM-Rambo

Nordmazedonien müsste ja Punkte und wahrscheinlich Platz 8 verlieren, da Vardar 22/23 nicht teilnehmen durfte. Vielleicht langt es dadurch für Rumänien sogar zu Platz 9, was einen festen Startplatz in der CL 24/25 bedeuten würde.

Nein, weil die Durchschnittswerte nur für die Saisons in denen die Vereine spielen, berücksichtigt werden. Vardar nicht teilnehmen war sogar gut für Mazedonien and sie sind sicher auch für die nächste Saison. Nur Platz 9 ist fraglich (Rumänien, Kroatien oder Norwegen, wahrscheinlich Rumänien).

Zitat von Linhart

Nein, weil die Durchschnittswerte nur für die Saisons in denen die Vereine spielen, berücksichtigt werden. Vardar nicht teilnehmen war sogar gut für Mazedonien and sie sind sicher auch für die nächste Saison. Nur Platz 9 ist fraglich (Rumänien, Kroatien oder Norwegen, wahrscheinlich Rumänien).

Erscheint mir aber bei einer 3-Jahreswertung nicht logisch, wenn dann für die neue Rangliste 24/25 die Spielzeiten 20/21, 21/22 und 22/23 maßgeblich sind.

Zitat

The ranking for the 2023/24 season is based on the results of the EHF club competitions seasons (2021/22, 2020/21 and 2019/20)

Quelle: EHF-Rangliste

Linhart, hast Du bitte mal eine Quelle zur Aufklärung?

Freundschaft!

Ist immer so. Auch bei der Fünfjahreswertung der UEFA.

Man nimmt (jetzt Beispiel EHF) die Saison 2020/21, 2021/22 & 2022/23 als Basis, um die Plätze, die 2023/24 ausgespielt werden. Diese Teams starten dann 2024/25 in der CL etc. So weiß man beim Start in die Meisterschaft, welche Platz man (mindestens*) belegen muss, um in der Saison danach international zu spielen.

*gibt ja oft Nachrücker im kleinen Cup.

Am Dienstag ist schon die Auslosung, die haben es aber eilig. Warum diese Hast?