Bei einem der Samstagsspiele wurde vorher angekündigt, dass jetzt das Tableau gezeigt wird und dann wurde nichts dazu gesagt, außer dass es spannende Ergebnisse sind.
Evtl war es Lennart Wilken-Johannes, aber ich bin mir nicht ganz sicher.
"Bietigheim spielt in rot, Melsungen in blau!"
ja, dass mit blau habe ich auch noch im Ohr 
"Relive" gibt es auch heute nicht, denn der von irgendwelchen Marketingstrategen eingesetzte Begriff, dient nur zur Verarschung der Konsumenten. Entweder ist die Übertragung "live" oder eine Aufzeichnung. Was da suggeriert werden soll, gibt es nicht.
Egal wie sie es nennen, es gibt Menschen, die gern ein Spiel in der Wiederholung, "Relive", ohne Ergebnisse zu kennen, sehen wollen. Dir wird nichts genommen, wenn Du Dich über aktuelle Ergebnisse anderweitig informierst und uns wird eben der Spaß genommen. Ich habe Dyn abonniert, weil es diese Möglichkeit heutzutage gibt, wollte ich einfach immer nur die aktuellen Ergebnisse wissen, gibt es so viele Quellen. Aber Ist schon okay, Du möchtest Dich eben einfach nicht in andere Menschen hineinversetzen.
"Relive" gibt es auch heute nicht, denn der von irgendwelchen Marketingstrategen eingesetzte Begriff, dient nur zur Verarschung der Konsumenten. Entweder ist die Übertragung "live" oder eine Aufzeichnung. Was da suggeriert werden soll, gibt es nicht.
Die Frage ist doch, was mit relive gemeint ist?
Die Frage ist doch, was mit relive gemeint ist?
Ich verstehe unter "Relive" eine Wiederholung die sich anhört und aussieht wie wenn ich es Live sehen würde.
Also eine komplett unveränderte Wiederholung von dem, was Live ausgestrahlt wurde.
Ich verstehe unter "Relive" eine Wiederholung die sich anhört und aussieht wie wenn ich es Live sehen würde.
Also eine komplett unveränderte Wiederholung von dem, was Live ausgestrahlt wurde.
Das Salz in der Suppe für den Fan sozusagen, um die Worte zu nutzen, die einer erwähnte als er über Kommentatoren sprach, für die es das Salz in der Suppe sei, Ergebnisse von Parallelspielen zu erwähnen.
Wer bekommt nun das Salz?
Meinetwegen sollen ausser in der Schlußbetrachtung mit Tabelle keine Ergebnisse mehr durchgegeben werden damit die Diskussion endlich ein Ende hat.
Was mich aktuell bei Dyn viel mehr nervt ist der Jingle in Dauerschleife und die Interviews nach dem Spiel aus der Konserve, wenn eh keine Werbung läuft. Was soll das?
Heute schaut man nebenbei im Internet auf einen Ticker.
noch besser: heute hat man nebenbei Dyn laufen und schaut sich bei Bedarf die Zeitlupen an. Gerade in Zeiten in denen gefühlt 1-2x pro Spiel der VB herangezogen wird, ein enormer Mehrwert. 
Ein "Relive" ist doch für DYN die perfekte Sache: Aufnahme stoppen, Videodatei konvertieren, hochladen, fertig. Hast du nix mehr mit am Hut und sonst keine Arbeit. Und den Kunden kannst du es als die ultimative "Relive"-Erfahrung verkaufen - Win Win! 
Ich würde aber nicht soweit gehen und es Betrug oder Verarsche nennen. Außerdem gibt es ja trotzdem noch die Zusammenfassungen, die für meinen Geschmack häufig immernoch zu kurz sind.
Hattet ihr in letzter Zeit eigentlich nochmal Probleme mit den Streams, also außer nem suboptimal abgemischten Ton oder so? Ich schätze, DYN hat die Technik mittlerweile ziemlich gut im Griff.. 
Deine Definition betrifft dann auch Aufzeichnungen von Liveübertragungen z. B. aus den 1950/1960er Jahren, die man heute bei YouTube streamen kann.
Ja
Und Anett Sattler findet es lustig und grinst in die Kamera…
Was wäre denn in deinen Augen eine angemessene Reaktion gewesen? Interview beenden, in Tränen ausbrechen und ewige Reue bis an mein Lebensende schwören? Hättest du dich dann besser gefühlt? An der Tatsache, dass ich den Sieger des Spiels genannt habe, hätte auch das nichts geändert. Und in diesem konkreten Fall würde ìch die Entscheidung immer wieder so treffen, weil es an diesem Abend auch meine Aufgabe war, Stimmen zum Final4 und zum Halbfinalgegner einzusammeln. Wenn ich da mehr will als "Die Löwen sind ein ernstzunehmender Gegner", spielt die Aktualität meines Erachtens nach schon eine Rolle.
Grundsätzlich fehlt mir hier in euren Diskussionen oft der Blick aufs große Ganze. Womit ich bei der Frage bin, die ein paar Beiträge später aufkam, "wie sie jetzt weitermacht". Na genauso wie bisher. Als ich vor vielen Jahren das 1 x 1 des Sportjournalismus gelernt habe, gehörte die "Einordnung der Gesamtsituation" zwingend dazu. Meines Wissens ist das bis heute so. Das heißt, die Spieltagsübersicht und Tabelle wird es bei mir immer am Anfang und am Ende der Sendung geben. Wegen eines provokanten Spruchs von Andi und der immer wiederkehrenden Diskussion einiger weniger hier im Forum werde ich sicher nicht meine Linie verlassen.
Gerne gebe ich aber der Geschäftsführung die Idee mit, eine Umfrage unter den Abonnenten zu dem Thema zu machen. Wenn die überwiegende Mehrheit tatsächlich eurer Meinung ist, sollte man diese Grundsätze sicherlich hinterfragen. Ich glaube allerdings nicht, dass es diese überwiegende Mehrheit geben wird und kann persönlich nur schwer nachvollziehen, wie man so viel Energie an dieses Thema verschwenden kann.
... und kann persönlich nur schwer nachvollziehen, wie man so viel Energie an dieses Thema verschwenden kann.
Naja, soviel Energie wie es einen immer mal wieder ärgert.
Hier etwas zu schreiben entspricht dann der Zeit bis der Ärger verraucht ist.
Wir schalten auch bislang alle immer wieder ein, keine Sorge, mit oder ohne Ton. 
Was wäre denn in deinen Augen eine angemessene Reaktion gewesen? Interview beenden, in Tränen ausbrechen und ewige Reue bis an mein Lebensende schwören? Hättest du dich dann besser gefühlt? An der Tatsache, dass ich den Sieger des Spiels genannt habe, hätte auch das nichts geändert. Und in diesem konkreten Fall würde ìch die Entscheidung immer wieder so treffen, weil es an diesem Abend auch meine Aufgabe war, Stimmen zum Final4 und zum Halbfinalgegner einzusammeln. Wenn ich da mehr will als "Die Löwen sind ein ernstzunehmender Gegner", spielt die Aktualität meines Erachtens nach schon eine Rolle.
Grundsätzlich fehlt mir hier in euren Diskussionen oft der Blick aufs große Ganze. Womit ich bei der Frage bin, die ein paar Beiträge später aufkam, "wie sie jetzt weitermacht". Na genauso wie bisher. Als ich vor vielen Jahren das 1 x 1 des Sportjournalismus gelernt habe, gehörte die "Einordnung der Gesamtsituation" zwingend dazu. Meines Wissens ist das bis heute so. Das heißt, die Spieltagsübersicht und Tabelle wird es bei mir immer am Anfang und am Ende der Sendung geben. Wegen eines provokanten Spruchs von Andi und der immer wiederkehrenden Diskussion einiger weniger hier im Forum werde ich sicher nicht meine Linie verlassen.
Gerne gebe ich aber der Geschäftsführung die Idee mit, eine Umfrage unter den Abonnenten zu dem Thema zu machen. Wenn die überwiegende Mehrheit tatsächlich eurer Meinung ist, sollte man diese Grundsätze sicherlich hinterfragen. Ich glaube allerdings nicht, dass es diese überwiegende Mehrheit geben wird und kann persönlich nur schwer nachvollziehen, wie man so viel Energie an dieses Thema verschwenden kann.
Danke für das Statement, besonders der letzte Satz
kann persönlich nur schwer nachvollziehen, wie man so viel Energie an dieses Thema verschwenden kann.
spricht mir aus der Seele. Zwei Sachen noch:
Ich schalte einfach nach Spielende weg. Damit bekomme ich normalerweise keine anderen Ergebnisse mit. Wenn ich dann alle Spiele, die mich interessieren gesehen habe kann ich mir in Ruhe alle Interviews und Nachbetrachtungen ansehen.
Was wäre denn in deinen Augen eine angemessene Reaktion gewesen? Interview beenden, in Tränen ausbrechen und ewige Reue bis an mein Lebensende schwören? Hättest du dich dann besser gefühlt? An der Tatsache, dass ich den Sieger des Spiels genannt habe, hätte auch das nichts geändert. Und in diesem konkreten Fall würde ìch die Entscheidung immer wieder so treffen, weil es an diesem Abend auch meine Aufgabe war, Stimmen zum Final4 und zum Halbfinalgegner einzusammeln. Wenn ich da mehr will als "Die Löwen sind ein ernstzunehmender Gegner", spielt die Aktualität meines Erachtens nach schon eine Rolle.
Grundsätzlich fehlt mir hier in euren Diskussionen oft der Blick aufs große Ganze. Womit ich bei der Frage bin, die ein paar Beiträge später aufkam, "wie sie jetzt weitermacht". Na genauso wie bisher. Als ich vor vielen Jahren das 1 x 1 des Sportjournalismus gelernt habe, gehörte die "Einordnung der Gesamtsituation" zwingend dazu. Meines Wissens ist das bis heute so. Das heißt, die Spieltagsübersicht und Tabelle wird es bei mir immer am Anfang und am Ende der Sendung geben. Wegen eines provokanten Spruchs von Andi und der immer wiederkehrenden Diskussion einiger weniger hier im Forum werde ich sicher nicht meine Linie verlassen.
Gerne gebe ich aber der Geschäftsführung die Idee mit, eine Umfrage unter den Abonnenten zu dem Thema zu machen. Wenn die überwiegende Mehrheit tatsächlich eurer Meinung ist, sollte man diese Grundsätze sicherlich hinterfragen. Ich glaube allerdings nicht, dass es diese überwiegende Mehrheit geben wird und kann persönlich nur schwer nachvollziehen, wie man so viel Energie an dieses Thema verschwenden kann.
Genau die richtige Einstellung: das haben wir schon immer so gemacht. Vielleicht haben sich die Dinge aber mit der Zeit und der Einführung von Streaming und damit zeitversetzten Wiedergaben auch geändert?
Wenn selbst Andy etwas zu dem Thema beizutragen hat, kann es doch gar nicht so klein sein, wie Du es hier machst.
Wiederholt kommt es so rüber als ob hier außer den Journalisten keiner Ahnung hätte, weil uns "der Blick aufs große Ganze fehlt". Das tut er eben nicht, uns interessiert Handball und wir wollen u.a. gern alle Spiele sehen, ohne das Resultat zu kennen, ansonsten bräuchte Dyn übrigens auch kein "Relive" anbieten; einfach Ergebnisse ansagen und gut.
Ich persönlich kann es auch nicht nachvollziehen, wieso man das nicht nachvollziehen kann und nun?
Vielleicht fehlt ja von Eurer Seite der Blick aufs große Ganze?
Aber gut zu wissen, dass sich auch in Zukunft nichts ändern wird, dann schau ich mir halt keine Vorberichte und Interviews mehr an und hoffe, dass es den Kommentatoren während der Spiele nicht in den Fingern oder besser der Kehle juckt, Zwischenstände verkünden zu müssen.
Den Wolff zu spoilern, fand ich ok, weil es dafür einen guten (journalistischen) Grund gab. Und es gab dann ja auch keine 08/15 Reaktion, wenn auch vielleicht ne überraschende. Ich fand es lustig.
Aber das Thema lässt sich ja leicht beheben mit Vorwarnung.
Und wer sich die Spannung bewahren will, muss nach Spielende abschalten. Da wurde ja auch schon von Spielern, Trainern oder sogar Zuschauern gespoilert.
Lies bitte nochmal, bevor du schimpfst. Ich habe geschrieben, dass wir diese Grundsätze überdenken sollten SOFERN es eine Relevanz für die überwiegende Mehrheit hat.
Für die Beurteilung unseres Jobs gibt es keine absolute Wahrheit. Was der eine Zuschauer gut findet, nervt den nächsten und so weiter. Allen können wir nicht gerecht werden.
Wenn ich jetzt aber ständig Dinge ändere, weil es 3, 5 oder auch 100 Leuten nicht passt, werde ich zum Fähnchen im Wind. Ich hinterfrage vieles und am allermeisten mich selbst. Die Menschen, mit denen ich zusammenarbeiten darf, wissen das. Und ich ändere Dinge, wenn sie nicht mehr dem Zeitgeist entsprechen (Grundlage der Beurteilung ist dann aber eher die Masse und nicht der einzelne) oder wenn ich die Kritik eines Einzelnen nachvollziehen kann. Ich habe hier schon viele wertvolle Impulse bekommen, für die ich dankbar bin. Aber welchen Schuh ich mir anziehe, ist meine Entscheidung. Das Recht musst du mir schon lassen.
Was wäre denn in deinen Augen eine angemessene Reaktion gewesen? Interview beenden, in Tränen ausbrechen und ewige Reue bis an mein Lebensende schwören? Hättest du dich dann besser gefühlt? An der Tatsache, dass ich den Sieger des Spiels genannt habe, hätte auch das nichts geändert. Und in diesem konkreten Fall würde ìch die Entscheidung immer wieder so treffen, weil es an diesem Abend auch meine Aufgabe war, Stimmen zum Final4 und zum Halbfinalgegner einzusammeln. Wenn ich da mehr will als "Die Löwen sind ein ernstzunehmender Gegner", spielt die Aktualität meines Erachtens nach schon eine Rolle.
Grundsätzlich fehlt mir hier in euren Diskussionen oft der Blick aufs große Ganze. Womit ich bei der Frage bin, die ein paar Beiträge später aufkam, "wie sie jetzt weitermacht". Na genauso wie bisher. Als ich vor vielen Jahren das 1 x 1 des Sportjournalismus gelernt habe, gehörte die "Einordnung der Gesamtsituation" zwingend dazu. Meines Wissens ist das bis heute so. Das heißt, die Spieltagsübersicht und Tabelle wird es bei mir immer am Anfang und am Ende der Sendung geben. Wegen eines provokanten Spruchs von Andi und der immer wiederkehrenden Diskussion einiger weniger hier im Forum werde ich sicher nicht meine Linie verlassen.
Gerne gebe ich aber der Geschäftsführung die Idee mit, eine Umfrage unter den Abonnenten zu dem Thema zu machen. Wenn die überwiegende Mehrheit tatsächlich eurer Meinung ist, sollte man diese Grundsätze sicherlich hinterfragen. Ich glaube allerdings nicht, dass es diese überwiegende Mehrheit geben wird und kann persönlich nur schwer nachvollziehen, wie man so viel Energie an dieses Thema verschwenden kann.
Danke für deine ausführliche Rückmeldung. Ich verstehe deinen Standpunkt und dass du deine journalistische Linie vertreten möchtest. Dennoch möchte ich gerne meine Perspektive darlegen, warum die Bekanntgabe von Ergebnissen paralleler Spiele für viele Zuschauer ein sensibles Thema ist – unabhängig davon, ob es im Sportjournalismus traditionell üblich ist.
Das zentrale Argument ist das sogenannte Re-live Schauen: Viele Zuschauer planen bewusst, ein Spiel zeitversetzt zu genießen, um es mit der gleichen Spannung wie live zu erleben. Die Möglichkeit, Ergebnisse im Vorfeld zu vermeiden, ist für sie ein entscheidender Teil des Erlebnisses. Wenn dann während einer laufenden Übertragung unerwartet das Ergebnis eines anderen Spiels preisgegeben wird, nimmt das diesen Zuschauern genau diese Erfahrung. Es geht also weniger darum, ob die Bekanntgabe journalistisch „erlaubt“ ist, sondern vielmehr um die Frage, wie sehr man auf die Sehgewohnheiten und Wünsche der Zuschauer eingeht.
Natürlich ist es deine Aufgabe, den Kontext eines Turniers oder Wettbewerbs einzuordnen. Die Frage ist aber, ob es nicht alternative Wege gibt, dies zu tun, ohne das Erlebnis für relive-Zuschauer zu beeinträchtigen. Beispielsweise könnte man Ergebnisse gezielt ankündigen („Wer das Ergebnis des Spiels X nicht wissen möchte, sollte jetzt kurz weghören“), sodass jeder selbst entscheiden kann, ob er die Information aufnimmt oder nicht.
Deine Bereitschaft, das Thema durch eine Umfrage bewerten zu lassen, begrüße ich sehr. Es geht nicht darum, deine journalistische Arbeit infrage zu stellen, sondern um die Frage, wie sehr sich der Sportjournalismus auch an veränderte Sehgewohnheiten anpassen kann. Vielleicht zeigt eine Umfrage ja tatsächlich, dass eine Mehrheit der Abonnenten das Thema entspannt sieht – vielleicht aber auch nicht. In jedem Fall wäre es eine faktenbasierte Entscheidungsgrundlage, die über persönliche Einschätzungen hinausgeht.
Ich hoffe, du kannst meinen Standpunkt nachvollziehen, und danke dir für den offenen Austausch.
Danke für deine ausführliche Rückmeldung. Ich verstehe deinen Standpunkt und dass du deine journalistische Linie vertreten möchtest. Dennoch möchte ich gerne meine Perspektive darlegen, warum die Bekanntgabe von Ergebnissen paralleler Spiele für viele Zuschauer ein sensibles Thema ist – unabhängig davon, ob es im Sportjournalismus traditionell üblich ist.
Das zentrale Argument ist das sogenannte Re-live Schauen: Viele Zuschauer planen bewusst, ein Spiel zeitversetzt zu genießen, um es mit der gleichen Spannung wie live zu erleben. Die Möglichkeit, Ergebnisse im Vorfeld zu vermeiden, ist für sie ein entscheidender Teil des Erlebnisses. Wenn dann während einer laufenden Übertragung unerwartet das Ergebnis eines anderen Spiels preisgegeben wird, nimmt das diesen Zuschauern genau diese Erfahrung. Es geht also weniger darum, ob die Bekanntgabe journalistisch „erlaubt“ ist, sondern vielmehr um die Frage, wie sehr man auf die Sehgewohnheiten und Wünsche der Zuschauer eingeht.
Natürlich ist es deine Aufgabe, den Kontext eines Turniers oder Wettbewerbs einzuordnen. Die Frage ist aber, ob es nicht alternative Wege gibt, dies zu tun, ohne das Erlebnis für relive-Zuschauer zu beeinträchtigen. Beispielsweise könnte man Ergebnisse gezielt ankündigen („Wer das Ergebnis des Spiels X nicht wissen möchte, sollte jetzt kurz weghören“), sodass jeder selbst entscheiden kann, ob er die Information aufnimmt oder nicht.
Deine Bereitschaft, das Thema durch eine Umfrage bewerten zu lassen, begrüße ich sehr. Es geht nicht darum, deine journalistische Arbeit infrage zu stellen, sondern um die Frage, wie sehr sich der Sportjournalismus auch an veränderte Sehgewohnheiten anpassen kann. Vielleicht zeigt eine Umfrage ja tatsächlich, dass eine Mehrheit der Abonnenten das Thema entspannt sieht – vielleicht aber auch nicht. In jedem Fall wäre es eine faktenbasierte Entscheidungsgrundlage, die über persönliche Einschätzungen hinausgeht.
Ich hoffe, du kannst meinen Standpunkt nachvollziehen, und danke dir für den offenen Austausch.
Ich hab zu danken für deine konstruktive Rückmeldung. Und ja, ich verstehe deinen Standpunkt. Die Alternative, die du vorschlägst, habe ich übrigens bereits einen Tag danach in Flensburg genutzt.
Gleichzeitig muss ich aber darauf hinweisen, dass wir am Samstag in Köln den Vorlauf zu HF2 ziemlich sicher mit einem Rückblick auf HF1 starten werden. Und ich weiß jetzt schon, dass das wieder einigen nicht passen wird, weil sie HF1 in der Aufzeichnung nach HF 2 sehen wollen. In dem Fall hat unser Vorgehen aber journalistische Relevanz. Wie gesagt, die absolute Wahrheit gibt es nicht. Den Blick dafür würde ich mir manchmal einfach wünschen.
Ich hab zu danken für deine konstruktive Rückmeldung. Und ja, ich verstehe deinen Standpunkt. Die Alternative, die du vorschlägst, habe ich übrigens bereits einen Tag danach in Flensburg genutzt.
Gleichzeitig muss ich aber darauf hinweisen, dass wir am Samstag in Köln den Vorlauf zu HF2 ziemlich sicher mit einem Rückblick auf HF1 starten werden. Und ich weiß jetzt schon, dass das wieder einigen nicht passen wird, weil sie HF1 in der Aufzeichnung nach HF 2 sehen wollen. In dem Fall hat unser Vorgehen aber journalistische Relevanz. Wie gesagt, die absolute Wahrheit gibt es nicht. Den Blick dafür würde ich mir manchmal einfach wünschen.
Dass es in bestimmten Fällen eine journalistische Notwendigkeit gibt, Spiele in den Kontext zu setzen, ist unbestritten. Die Frage bleibt, wie man es so gestaltet, dass möglichst viele Zuschauer zufrieden sind. Ein kurzer Hinweis vorab könnte hier zumindest einen Kompromiss darstellen.
Am Ende wird es wohl immer verschiedene Sichtweisen geben. Wichtig ist, dass der Diskurs offen bleibt.
Lies bitte nochmal, bevor du schimpfst. Ich habe geschrieben, dass wir diese Grundsätze überdenken sollten SOFERN es eine Relevanz für die überwiegende Mehrheit hat.
Für die Beurteilung unseres Jobs gibt es keine absolute Wahrheit. Was der eine Zuschauer gut findet, nervt den nächsten und so weiter. Allen können wir nicht gerecht werden.
Wenn ich jetzt aber ständig Dinge ändere, weil es 3, 5 oder auch 100 Leuten nicht passt, werde ich zum Fähnchen im Wind. Ich hinterfrage vieles und am allermeisten mich selbst. Die Menschen, mit denen ich zusammenarbeiten darf, wissen das. Und ich ändere Dinge, wenn sie nicht mehr dem Zeitgeist entsprechen (Grundlage der Beurteilung ist dann aber eher die Masse und nicht der einzelne) oder wenn ich die Kritik eines Einzelnen nachvollziehen kann. Ich habe hier schon viele wertvolle Impulse bekommen, für die ich dankbar bin. Aber welchen Schuh ich mir anziehe, ist meine Entscheidung. Das Recht musst du mir schon lassen.
Erstmal vielen Dank für Deine Antwort. Glaube mir, ich habe es mehrfach durchgelesen und nicht geschimpft, sondern meinen Eindruck wiedergegeben und in die Schuhauswahl einer Frau greife ich schon gar nicht ein.
Das angesprochene Interview nach dem Spiel mit Andy finde ich auch völlig in Ordnung, kann aber andere gut verstehen, wenn Sie das Spoilern an dieser Stelle nicht mögen. Mir ging es mehr darum, wie dein Beitrag rüberkam, hier die allwissende Sportjournalistin und dort der ahnungslose Zuschauer, welcher die großen Zusammenhänge nicht erkennt. Achtung, das habe ich jetzt bewusst überspitzt formuliert und es ist auch nur mein persönlicher Eindruck.
Außerdem kann ich mir zum Beispiel kaum vorstellen, dass es Zuschauer nervt, wenn sie nicht die Ergebnisse der anderen Spiele erfahren, weil es ja genug Möglichkeiten gäbe, diese sogar fast sekundengenau mitzulesen.
Das Du es nicht allen recht machen kannst, ist mir auch klar und das verlangt (hoffentlich) auch keiner. Aber ist unser Ansatz so schwer nachzuvollziehen?
Vielleicht noch ein kleines Beispiel, wie es Kollegen von euch handhaben. Nehmen wir die Zusammenfassungen im Fussball. Dort werden während der einzelnen Partien auch nicht die Endergebnisse der anderen Spiele angesagt (zumindest ist mir das noch nie aufgefallen) und für den Zuschauer bleibt so die Spannung bis zum letzten Beitrag erhalten. Auch in der einleitenden Moderation wird nur der Tabellenstand des letzten Spieltages erwähnt und vielleicht noch das Ergebnis vom Spiel des Vortages. Warum machen sie das so? Ich schätze, um dem Zuschauer die Spannung zu erhalten und ich vermute mal, die haben dort auch das kleine und große ABC des Sportjournalismus gelernt.
Aber sei es, wie es sei, ich habe verstanden, wie ihr und du das handhabt und freue mich, darüber Klarheit zu haben. Ich für meinen Teil werde dann eben Vorberichte und Nachbereitung meiden, wünsche Dir aber weiterhin viel Erfolg bei Deiner Arbeit.
