Und wenn ein so gutes Gespann wie die beiden zum dritten Mal innerhalb von fünf Wochen (nach Suton in Hamburg und Johansson gegen Melsungen) eine klare rote Karte in der Crunchtime am Bildschirm mit "gar nichts" bewerten - dann ist dieser Videobeweis einfach reif für die Tonne.
So, jetzt ess ich wirklich was, wie Stifler'sMom vorgeschlagen hat (hab noch leckere Nougatpralinen zum Nachtisch) und versuche, mich heute von diesem Thread fernzuhalten.
Ich kann mit deiner generellen Grund Argumentation einfach nicht mitgehen
Sollten wir den Auto Seitenspiegel wieder abschaffen, weil der Tote Winkel übersehen wird?
Sollten wir den verpflichtenden elektronischen Abbiege Warner inklusive toter Winkel für LKW wieder abschaffen, weil damit LKWs zu teuer werden?
Irgendwo in der Mitte ist die Wahrheit und der DHB sucht die Wahrheit.
Ohne Video Beweis= altmodischer Rückspiegel
Mit aktuellem Video Beweis= mittelmäßiger elektronischer Abbiege Warner
Mit Kameras auf allen Seiten= 120 000€ Auto.
Sollte es so sein? damit schaffen wir klein Wagen und klein Vereine ab
Irgendwo in der Mitte ist die Wahrheit und der DHB sucht die Wahrheit.
Wer sucht was?
Dieser Videobeweis wurde seit EInführung überhaupt nicht geändert.
Nur Tor oder kein Tor kam dazu - aber ansonsten ist er unverändert zum Start vor zwei Jahren.
Bei der Leipzig Geschichte hat Rheiner nu mal recht. Das war ein spielendscheidender Eingriff oder besser Nicht Eingriff.
Die meisten hier gehen seit geraumer Zeit zu recht aufgrund von miserablen Leistungen und Entscheidungen sehr kritisch mit den Schiris um.
Macht der Kollege Rheiner das gibt’s eine kollektive Zurechtweisung. Objektiv ist was anderes.
Wer sagt, dass der Kollege Rheiner kollektiv objektiv ist?
Und wenn ein so gutes Gespann wie die beiden zum dritten Mal innerhalb von fünf Wochen (nach Suton in Hamburg und Johansson gegen Melsungen) eine klare rote Karte in der Crunchtime am Bildschirm mit "gar nichts" bewerten - dann
ist da eine 'Linie' zu erkennen und das ist doch das was eigentlich alle wollen
Keine Ahnung, woran es wieder lag, dass es nicht gesehen wurde.
Bestenfalls Inkompetenz.
Wer sucht was?
Dieser Videobeweis wurde seit EInführung überhaupt nicht geändert.
Nur Tor oder kein Tor kam dazu - aber ansonsten ist er unverändert zum Start vor zwei Jahren.
Die Torlinien Technik light ist dazu gekommen.
Meine restliche Argumentation hast du Links liegen lassen
Wieviel Zeit ist vergangen, zwischen Schubsen und Aufprall? Ich kann das gerade nicht überprüfen.
Durchschnittliche Reaktionszeit auf taktile Reize - 140 ms. Also das bloße Wahrnehmen. Wie man darauf dann reagiert (Wahlreaktion), dauert bis zu 4 mal so lange.
Hatte Rogan also überhaupt genug Zeit, das absichtlich zu machen?
Wenn nicht, war es ne instinktive Reaktion und damit kein Vorsatz.
Und dann ist es keine Strafe, denn es ist eine Folge des Schubsens.
Meine restliche Argumentation hast du Links liegen lassen
Was soll ich dazu sagen?
Basketball und Eishockey schaffens‘s auch, alles vernünftig zu erfassen!
Eine Kamera auf die Gegengerade zu stellen, ist keine Frage von Können, sondern von Wollen.
Kameras auf jede Seite - und dann können wir über tote Winkel reden, wenn immer noch was nicht gut erfasst wird!
Die Analogien zu anderen Sportarten finde ich schon spannend, es geht aber auch einiges kaputt in anderen Sportarten
Basketball ist inzwischen bei Minimum 4500 Zuschauern in Liga 1, damit wären Eisenach, Wuppertal, Minden und ggf auch Balingen, Hüttenberg, Potsdam, etc ganz schnell weg vom Fenster
Meine eigene Heimat (Tübingen) hat vor 20 Jahren eine Menge Geld in eine Bundesliga taugliche Halle gesteckt, welche heute schon wieder untauglich ist
Im Frauen Handball steht das ja auch bevor
Wenn Ich dich richtig verstehe:
Du möchtest lieber keinen Videobeweis als den derzeitigen?
Wenn Ich dich richtig verstehe:
Du möchtest lieber keinen Videobeweis als den derzeitigen?
Ja!
Man führt die Schiedsrichter derzeit vor, nimmt ihnen Glaubwürdigkeit und verunsichert sie aus meiner Sicht massiv.
Entscheiden sie ohne Videobeweis falsch, wird das (meistens) noch halbwegs akzeptiert. Entscheiden sie mit Videobeweis falsch (obwohl teilweise jeder Zuschauer zu Hause sieht, dass es falsch ist), ist das Verständnis nicht mehr da.
Was man mit diesem Videobeweis aktuell in erster Linie bewirkt, ist m.E. die Schiedsrichter zu verunsichern und sie im Ansehen zu schwächen.
Ja!
Man führt die Schiedsrichter derzeit vor, nimmt ihnen Glaubwürdigkeit und verunsichert sie aus meiner Sicht massiv.
Entscheiden sie ohne Videobeweis falsch, wird das (meistens) noch halbwegs akzeptiert. Entscheiden sie mit Videobeweis falsch (obwohl teilweise jeder Zuschauer zu Hause sieht, dass es falsch ist), ist das Verständnis nicht mehr da.
Was man mit diesem Videobeweis aktuell in erster Linie bewirkt, ist m.E. die Schiedsrichter zu verunsichern und sie im Ansehen zu schwächen.
Da gehst Du dann ja mit gutem Beispiel voran.
Ja!
Man führt die Schiedsrichter derzeit vor, nimmt ihnen Glaubwürdigkeit und verunsichert sie aus meiner Sicht massiv.
Entscheiden sie ohne Videobeweis falsch, wird das (meistens) noch halbwegs akzeptiert. Entscheiden sie mit Videobeweis falsch (obwohl teilweise jeder Zuschauer zu Hause sieht, dass es falsch ist), ist das Verständnis nicht mehr da.
Was man mit diesem Videobeweis aktuell in erster Linie bewirkt, ist m.E. die Schiedsrichter zu verunsichern und sie im Ansehen zu schwächen.
Und die vielen Sachen, die nur dank Videobeweis aufgeklärt werden und sonst ggf gar nicht geahndet worden wären bzw viel zu milde ?
Entscheiden sie mit Videobeweis falsch (obwohl teilweise jeder Zuschauer zu Hause sieht, dass es falsch ist), ist das Verständnis nicht mehr da.
Was man mit diesem Videobeweis aktuell in erster Linie bewirkt, ist m.E. die Schiedsrichter zu verunsichern und sie im Ansehen zu schwächen.
Teile ich nicht, ich glaube daß Du mit deiner Meinung auch relativ alleine dastehst
Man muss Rheiner richtig lesen. Er formuliert es immer als absolute Tatsache, aber es bleibt dennoch nur seine persönliche Meinung und Sicht der Dinge.
Wenn ich als SR sicher bin, nehme ich keinen Videobeweis. Und sicher ist aus langjähriger Erfahrung als SR nicht nur 100 % und unsicher alles von 0-99. Ein Fingerspitzengefühl muss und eine Dunkelziffer wird immer vorhanden sein, sonst würde es dem Handball auch nicht mehr gerecht werden. Ich denke eine Brutto-Spielzeit von 2h will in Zukunft auch keiner haben. Es würde unseren Sport zerstören
Noch ist das Ziehen den SR ja (zum Glück!) freigestellt. Erst wenn ein Dritter von aussen alle Entscheidung der SR überprüft und reingrätschen kann und durch sie selbst revidieren lassen könnte, wäre ein o.g. Vorführen für mich naheliegend.
Von aussen aus Zuschauersicht betrachtet, würde ich wohl als Entscheider in jedem Spiel locker 5x den VB zu Rate ziehen. Aber das Gegenteil ist ja in der Praxis der Fall. In vielen Spielen wird dieser nichtmal einfach gezogen.
Im HBF-Spiel Thüringer HC gegen VfL Oldenburg gab es ein Problem mit dem Buzzer. Der Druck auf den Buzzer hat erst kein Signal ausgelöst, das Signal kam dann etwa 10 Sekunden verzögert. Ich frag mich, wie sowas technisch überhaupt passieren kann? Das sollte doch digitale Technik sein? Ist sowas in der HBL auch schon mal vorgekommen?
DYN-Kommentator bei Hannover - SCM:
„Es ist Zeit für den allseits geliebten Videobeweis.“
Sehr schön ausgedrückt!
DYN-Kommentator bei Hannover - SCM:
„Es ist Zeit für den allseits geliebten Videobeweis.“
Sehr schön ausgedrückt!
Musste schon schmunzeln dabei
DYN-Kommentator bei Hannover - SCM:
„Es ist Zeit für den allseits geliebten Videobeweis.“
Sehr schön ausgedrückt!
Du machst dir die Welt auch so wie sie dir gefällt.
Meistens wird der gemeine Dyn-Kommentator von dir als Ahnungsloser dargestellt.
Nun passt es ausnahmsweise mal zu deiner Agenda.
