Buzzer und Videobeweis

Zitat von Rheiner

Ich glaube fest dran, dass sie die Einstellung von unten neben dem Tor nicht hatten.

Warum sollten sie sich fünfmal die Vogelperspektive rauf und runter, vor und zurück angucken,

wenn die Perspektive von unten ihnen das beim ersten Gucken hätte zeigen können?

Zumal das ja nicht irgendne Spezieleinstellung war, sondern die Standardperspektive von unten neben dem Tor (auf der Seite der Führungskamera).

Gibt's bei jedem Spiel!

Da würd ich mir doch als Schiedsrichter sofort diese zeigen lassen (spätestens dann, wenn die Vogelperspektive nichts hergibt).

Kann ich nicht glauben, dass die freiwillig drauf verzichtet haben.

Alles anzeigen

Damit magst du richtig liegen, aber die fehlende Transparenz fällt ihnen dann auf die Füße.

Eventuell sollte dann DYN einen Hinweis einblenden, dass diese Bilder den Schiedsrichtern nicht zur Verfügung stehen.

Schiedsrichter in Eisenach tun mir leid.

Sind das wieder unterirdische Kameraperspektiven, die man denen vorsetzt.

Pure Raterei.

Zitat von Rheiner

Schiedsrichter in Eisenach tun mir leid.

Sind das wieder unterirdische Kameraperspektiven, die man denen vorsetzt.

Pure Raterei.

Die Schiris allgemein müssen doch langsam merken was ihnen da teilweise für Schrott vorgesetzt wird. Also bevor man dadurch ins Kreuzfeuer gerät den Videobeweis nicht nutzen.

Wäre zu verstehen.

Glaubt hier jemand wirklich, dass die Schiedsrichter es mitmachen, angeblich regelmäßig nicht alle Bilder zur Verfügung gestellt zu bekommen ?!

Die sind doch nicht doof...

Es finden doch auch Nachbesprechungen statt etc , Szenen werden besprochen.

Es wird analysiert, wieso es zur roten Karte kam, welches Bild den Ausschlag gegeben hat und die persönliche Einschätzung der Schiedsrichter.

Spätestens dann muss doch jedes mal auffallen, dass nicht alle Bilder zur Verfügung gestanden haben, wie z.b. Rheiner es hier jedes Mal behauptet...

Und wenn dies wirklich so wäre, so lässt man sie seit gut 1 1/2 Jahren regelmäßig falsche Entscheidungen treffen weil gewisse Bilder nicht vorliegen ?

Und die Schiedsrichter machen das wissentlich mit und machen sie nur deswegen teilweise freiwillig zu "Deppen" ?

Also ich kann das alles nicht glauben...

Stifler'sMom

Hast du den Videobeweis bei der nicht gegebenen roten Karte gestern gesehen?

Es waren doch die Perspektiven zu sehen, die die vor und zurück gespult haben.

Von hinter dem einen Tor und von hinter dem anderen Tor.

Pure Raterei war das.

Dementsprechend auch die falsche Entscheidung.

Mir kann keiner erzählen, dass die freiwillig auf die Bilder von der Seite verzichtet haben, wenn sie sie hatten.

Das war die völlig naheliegende Perspektive!

Zitat von Rheiner

Stifler'sMom

Hast du den Videobeweis bei der nicht gegebenen roten Karte gestern gesehen?

Es waren doch die Perspektiven zu sehen, die die vor und zurück gespult haben.

Von hinter dem einen Tor und von hinter dem anderen Tor.

Pure Raterei war das.

Dementsprechend auch die falsche Entscheidung.

Mir kann keiner erzählen, dass die freiwillig auf die Bilder von der Seite verzichtet haben, wenn sie sie hatten.

Das war die völlig naheliegende Perspektive!

Alles anzeigen

Wenn ich als Schiedsrichter merke, dass mir nicht alle Perspektiven zur Verfügung stehen, so spreche ich das doch in den nächsten Besprechungen an etc.

Wie soll ich als Schiedsrichter so Entscheidungen treffen ?

Ich stell mich doch als Schiedsrichter nicht 1 1/2 Jahre mit Videobeweis auf die Platte wenn ich weiß, dass er mir nicht alle Perspektiven zeigt und ich mich nur deswegen evtl zum Horst mache und ggf Spiele negativ entscheide...

Irgendwas passt da nicht...

Stifler'sMom

Ich glaube überhaupt nicht, dass die Schiedsrichter mit dem Videobeweis in der aktuellen Form einverstanden sind.

Aber sie entscheiden das nicht.

Zitat von Rheiner

Stifler'sMom

Ich glaube überhaupt nicht, dass die Schiedsrichter mit dem Videobeweis in der aktuellen Form einverstanden sind.

Aber sie entscheiden das nicht.

Also stellen sie sich auf die Platte und nutzen ein Tool bei dem sie wissen, dass es nicht richtig arbeitet und sie deswegen ggf falsche Entscheidungen treffen ?

Aber ich habe auch ne Lösung für den ganzen Bums

Schiedsrichter treffen auf dem Feld eine Entscheidung, DANACH können sie ggf den Videobeweis nutzen.

Kann der Videobeweis nicht zu 100% die Sache aufklären, bleibt es bei der Entscheidung, die die Schiedsrichter vorher auf dem Feld getroffen haben.

Ende

Zitat von Stifler'sMom

Also stellen sie sich auf die Platte und nutzen ein Tool bei dem sie wissen, dass es nicht richtig arbeitet und sie deswegen ggf falsche Entscheidungen treffen ?

Aber ich habe auch ne Lösung für den ganzen Bums

Schiedsrichter treffen auf dem Feld eine Entscheidung, DANACH können sie ggf den Videobeweis nutzen.

Kann der Videobeweis nicht zu 100% die Sache aufklären, bleibt es bei der Entscheidung, die die Schiedsrichter vorher auf dem Feld getroffen haben.

Ende

Alles anzeigen

Sie gehen doch auch zum Videobeweis wenn sie gar nichts gesehen haben; siehe Beinstellen von Johansson.

Zitat von Stifler'sMom

Also stellen sie sich auf die Platte und nutzen ein Tool bei dem sie wissen, dass es nicht richtig arbeitet und sie deswegen ggf falsche Entscheidungen treffen ?

Aber ich habe auch ne Lösung für den ganzen Bums

Schiedsrichter treffen auf dem Feld eine Entscheidung, DANACH können sie ggf den Videobeweis nutzen.

Kann der Videobeweis nicht zu 100% die Sache aufklären, bleibt es bei der Entscheidung, die die Schiedsrichter vorher auf dem Feld getroffen haben.

Ende

Alles anzeigen

Gut abgeschrieben.

Bei der Szene bei BHC - Leipzig kurz vor Schluss waren der Kommentator und ich parallel fassungslos (was selten vorkommt).

Aus meiner Sicht wird der Leipziger zwar gestoßen, nutzt aber dann diesen Stoß, um dem Gegner den Ellenbogen ins Gesicht zu hauen.

Ich war mir sicher, die geben dem Leipziger Rot. Stattdessen kommen die zurück und geben dem Bergischen 2 Minuten. Sonst nichts. 😮😮😮

Das Ganze in der 57. Minute bei 28:26 für den BHC. Statt des Leipzigers musste zusätzlich zu dem Spieler der Bergischen, der 2 Minuten gekriegt hat, auch noch sein Mitspieler für drei Angriffe runter, weil der ja (wegen des Ellenbogens im Gesicht) behandelt wurde.

Endstand: 28:28!

Massiver Eingriff in den Abstiegskampf durch einen unterirdischen Videobeweis.

Zitat von Rheiner

Bei der Szene bei BHC - Leipzig kurz vor Schluss waren der Kommentator und ich parallel fassungslos (was selten vorkommt).

Für mich war es ein spielentscheidender Mega-Fail, weil der Leipziger zwar gestoßen wird, aber diesen Stoß dann aus meiner Sicht nutzt, um dem Gegner den Ellenbogen ins Gesicht zu hauen.

Ich war mir sicher, die geben dem Leipziger Rot. Stattdessen kommen die zurück und geben dem Bergischen 2 Minuten. Sonst nichts. 😮😮😮

Das Ganze in der 57. Minute bei 28:26 für den BHC. Statt des Leipzigers musste zusätzlich zu dem Spieler der Bergischen, der 2 Minuten gekriegt hat, auch noch sein Mitspieler für drei Angriffe runter, weil der ja (wegen des Ellenbogens im Gesicht) behandelt wurde.

Endstand: 28:28!

Massiver Eingriff in den Abstiegskampf durch einen unterirdischen Videobeweis.

Alles anzeigen

Rheiner, gönn'dir ein paar Croissants mit Nutella, Omelett für die Gainz und freue dich auf die heutigen Spiele 😉

Zitat von Stifler'sMom

Rheiner, gönn'dir ein paar Croissants mit Nutella, Omelett für die Gainz und freue dich auf die heutigen Spiele 😉

Rheiner sollte mal lieber Gras anfassen.

Bei der Leipzig Geschichte hat Rheiner nu mal recht. Das war ein spielendscheidender Eingriff oder besser Nicht Eingriff.

Die meisten hier gehen seit geraumer Zeit zu recht aufgrund von miserablen Leistungen und Entscheidungen sehr kritisch mit den Schiris um.

Macht der Kollege Rheiner das gibt’s eine kollektive Zurechtweisung. Objektiv ist was anderes.

Zitat von Stifler'sMom

Rheiner, gönn'dir ein paar Croissants mit Nutella, Omelett für die Gainz und freue dich auf die heutigen Spiele 😉

Wenn ich meinen Fernseher mit Nutella beschmier, seh ich immer noch mehr als bei diesem Videobeweis in den Hallen.

Zitat von Rheiner

Bei der Szene bei BHC - Leipzig kurz vor Schluss waren der Kommentator und ich parallel fassungslos (was selten vorkommt).

Aus meiner Sicht wird der Leipziger zwar gestoßen, nutzt aber dann diesen Stoß, um dem Gegner den Ellenbogen ins Gesicht zu hauen.

Ich war mir sicher, die geben dem Leipziger Rot. Stattdessen kommen die zurück und geben dem Bergischen 2 Minuten. Sonst nichts. 😮😮😮

Das Ganze in der 57. Minute bei 28:26 für den BHC. Statt des Leipzigers musste zusätzlich zu dem Spieler der Bergischen, der 2 Minuten gekriegt hat, auch noch sein Mitspieler für drei Angriffe runter, weil der ja (wegen des Ellenbogens im Gesicht) behandelt wurde.

Endstand: 28:28!

Massiver Eingriff in den Abstiegskampf durch einen unterirdischen Videobeweis.

Alles anzeigen

Für mich sah es eher so aus, dass Seesing und Rogan mit dem Köpfen zusammenstoßen. Wenn es der Ellenbogen war wäre es für mich auch Rot, da Rogan schon eine sehr komische Bewegung macht.

Zitat von Wizard of Loneliness

war wäre es für mich auch Rot, da Rogan schon eine sehr komische Bewegung macht.

Wenn komische Bewegungen zu bestrafen sind, dann hätte Heinevetter zu besten Zeiten keine 5 Minuten auf dem Platz gestanden.

Wer hier eine absichtliche Aktion unterstellt, sollte dann aber auch regelkonform argumentieren und da sind wir bei Rot + Blau.

Das Problem beim Leipzig Spiel war jedoch beim Rogan/Seesing Videobeweis nicht die Video Qualität. Man sah doch ganz gut dass Rogan gestoßen wird (=2 Minuten)und dass er im Anschluss eine unnatürliche Ellenbogen Bewegung macht.

Macht er sie weil er sich nicht anders abfangen kann? Gar keine Strafe

Macht er sie zum Selbstschutz? vielleicht 2 Minuten

Macht er sie in verletzender Intention? Rote karte

Da Rogan auch schon davor 2 Zweikämpfe in Ringer Manier geführt hatte, gehe ich aber auch davon aus,dass er Seesing weh tun wollte

Ist die bloße Vermutung, dass die Intention Boshaftigkeit war rot würdig? Bin kein Schiedsrichter...

Zitat von Jettenburger

Ist die bloße Vermutung, dass die Intention Boshaftigkeit war rot würdig? Bin kein Schiedsrichter...

Die Vermutung reicht natürlich nicht.

Aber das, was man sieht!

Und hier hat man aus meiner Sicht (zumindest am Fernseher) klar gesehen, dass der Ellenbogen zusätzlich zur Bewegung des Körpers (durch den Stoß) ins Gesicht schießt.

Ich stimme nicht so oft DYN-Kommentatoren bei der Bewertung von (möglichen) roten Karte zu. Aber hier hatte er Recht!

Gerade von hinten (Kamera rechts neben dem Tor) war das m.E. einfach klar zu sehen, was das Ziel des Ellenbogens war.

Und ich finde, wenn man zum Videobeweis geht, muss das gesehen werden!

Keine Ahnung, woran es wieder lag, dass es nicht gesehen wurde. Aber es muss gesehen werden!