Wie ich in meinen Ausführungen bereits schrieb, vermute ich, dass das ne Konzessionsentscheidung war. Das Beinstellen war ja aus allen Winkeln gut zu erkennen, das können die beiden unmöglich übersehen haben im Videobeweis.
Konzessionsentscheidung ?
Dann bitte direkt in Liga 3 verbannen
Ich bezog mich auf kuestentanne und die These, dass es sich um eine Konzessionsentscheidung handeln könnte.
Wäre schön, wenn es im Handball kritischen Journalismus gäbe, der bei Marcus Hurst und Mirko Krag nachfragen würde, wie sie zu ihrer Einschätzung gekommen sind und wie sie Eric Johanssons Äußerungen nach dem Spiel bewerten? Oder beim DHB eine offizielle Beurteilung der Situation erfragen, wie es in anderen Sportarten regelmäßig vorkommt.
Ich bezog mich auf kuestentanne und die These, dass es sich um eine Konzessionsentscheidung handeln könnte.
Wäre schön, wenn es im Handball kritischen Journalismus gäbe, der bei Marcus Hurst und Mirko Krag nachfragen würde, wie sie zu ihrer Einschätzung gekommen sind und wie sie Eric Johanssons Äußerungen nach dem Spiel bewerten? Oder beim DHB eine offizielle Beurteilung der Situation erfragen, wie es in anderen Sportarten regelmäßig vorkommt.
Als ob man da von Ehrmann-Wolf eine vernünftige Antwort bekommen würde…
Nur noch mal zum Verständnis, ich will damit die Sache nicht schönreden.
Als der Videobeweis lief, war ich mir sicher, dass Johansson runter muss.
Dass er es nicht musste und die Bilder ja sehr eindeutig waren, habe ich mich halt gefragt, wie sie darauf gekommen sind.
Das Dilemma dieses Videobeweises fing ja schon damit an, wie es überhaupt dazu kam.
Sah mir nämlich überhaupt nicht danach aus, dass sie den ursprünglich machen wollten.
Erst nach "Einwirken" der Melsunger.
Sie hatten ja das Spiel ansonsten gut geleitet, hätten sie den Videobeweis nicht genommen, hätte man gesagt, war falsch, haben sie halt übersehen wie so ziemlich jeder andere auch. Kann passieren.
Mit dem Videobeweis haben sie dann aber schön in die Scheisse gegriffen.
Sah mir nämlich überhaupt nicht danach aus, dass sie den ursprünglich machen wollten.
Erst nach "Einwirken" der Melsunger.
Nein das ist falsch. Die Melsunger hatten damit nichts zu tun. Die beiden haben nämlich nicht auf Foul gecheckt, sondern auf Simulation von Sipos.
Ich hätte aber gerne mal die Erklärung an Sipos nach dem Check gehört.
Ich find nach wie vor, dass die mehrfach abgespielte Perspektive beim Videobeweis nicht reichte, um eindeutig (!) Absicht zu erkennen.
Die Frage ist: Hatten sie die Perspektive von unten hinter‘m Tor?
Wenn ja: Warum nicht Rot?
Wenn nein: Warum hatten sie sie nicht?
Weiß gar nicht, was ich schlimmer fänd.
Ich find nach wie vor, dass die mehrfach abgespielte Perspektive beim Videobeweis nicht reichte, um eindeutig (!) Absicht zu erkennen.
Die Frage ist: Hatten sie die Perspektive von unten hinter‘m Tor?
Wenn ja: Warum nicht Rot?
Wenn nein: Warum hatten sie sie nicht?
Weiß gar nicht, was ich schlimmer fänd.
Vermutlich hatten sie die nicht. Zumindest hat Finn-Ole Martins in seinem Podcast mal gesagt, das die Schiedsrichter die gleichen Perspektiven vorgespielt bekommen können, wie das was die TV-Zuschauer sehen. Demzufolge würde bedeuten, die Kameraperspektive kam erst später. Warum auch immer. Da wäre es mal spannend, das sich dazu jemand äußert.
Nur noch mal zum Verständnis, ich will damit die Sache nicht schönreden.
Als der Videobeweis lief, war ich mir sicher, dass Johansson runter muss.
Dass er es nicht musste und die Bilder ja sehr eindeutig waren, habe ich mich halt gefragt, wie sie darauf gekommen sind.
Das Dilemma dieses Videobeweises fing ja schon damit an, wie es überhaupt dazu kam.
Sah mir nämlich überhaupt nicht danach aus, dass sie den ursprünglich machen wollten.
Erst nach "Einwirken" der Melsunger.
Sie hatten ja das Spiel ansonsten gut geleitet, hätten sie den Videobeweis nicht genommen, hätte man gesagt, war falsch, haben sie halt übersehen wie so ziemlich jeder andere auch. Kann passieren.
Mit dem Videobeweis haben sie dann aber schön in die Scheisse gegriffen.
In der Halle hatten wir den Eindruck, dass es den Schiedsrichtern ging wie uns: Sie haben nur den Sturz/Fall von Sipos gesehen, aber gar nicht, was passiert ist. Daraufhin gab es Beschwerden seitens Sipos/Melsungen und dann die Überlegung/Entscheidung, den VB heranzuziehen.
Ist nur eine subjektive Wahrnehmung von gestern...
In der Halle hatten wir den Eindruck, dass es den Schiedsrichtern ging wie uns: Sie haben nur den Sturz/Fall von Sipos gesehen, aber gar nicht, was passiert ist. Daraufhin gab es Beschwerden seitens Sipos/Melsungen und dann die Überlegung/Entscheidung, den VB heranzuziehen.
Ist nur eine subjektive Wahrnehmung von gestern...
Ja, hab ich am TV auch so gesehen.
Ist aber hier nicht relevant.
Wenn sie hingehen, müssen sie die richtige Perspektive kriegen! Und da hab ich (nach dem, was man gesehen hat) erhebliche Zweifel.
In der Halle hatten wir den Eindruck, dass es den Schiedsrichtern ging wie uns: Sie haben nur den Sturz/Fall von Sipos gesehen, aber gar nicht, was passiert ist. Daraufhin gab es Beschwerden seitens Sipos/Melsungen und dann die Überlegung/Entscheidung, den VB heranzuziehen.
Ist nur eine subjektive Wahrnehmung von gestern...
Siehe hier….
Sie haben gecheckt auf Simulation, weil Sipos lag ohne das die beiden etwas gesehen haben.
Nein das ist falsch. Die Melsunger hatten damit nichts zu tun. Die beiden haben nämlich nicht auf Foul gecheckt, sondern auf Simulation von Sipos.
Ich hätte aber gerne mal die Erklärung an Sipos nach dem Check gehört.
Ja, hab ich am TV auch so gesehen.
Ist aber hier nicht relevant.
Wenn sie hingehen, müssen sie die richtige Perspektive kriegen! Und da hab ich (nach dem, was man gesehen hat) erhebliche Zweifel.
Wenn du das so siehst, ist doch jede weitere Diskussion überflüssig ?!
Sie haben deiner Meinung nach nicht die richtigen Bilder bekommen, wofür dann jetzt noch die Diskussion ?
Damit kannst du dich jede weitere/andere Sicht abbügeln oder in Frage stellen.
Grundsätzlich sollen den Schiedsrichtern alle Kameraperspektiven zur Verfügung stehen und sie alleine entscheiden, welche sie zur Beurteilung der Situation heranziehen.
Womit sich zwei Möglichkeiten ergeben:
Mir würde es eigentlich schon genügen, wenn ich als HBL-Zuschauer das Gefühl hätte, das überhaupt etwas passiert. In den öffentlichen Äußerungen loben sich die Verantwortlichen immer nur gegenseitig wie gut der Videobeweis funktioniere.
Siehe hier….
Sie haben gecheckt auf Simulation, weil Sipos lag ohne das die beiden etwas gesehen haben.
Liegen blieb. Wäre Sipos schnell wieder hoch und hätte weitergespielt, hätten sie den Videobeweis wohl nicht bemüht. Daher war der Videobeweis dann doch auf „Betreiben“ der Melsunger.
Nein das ist falsch. Die Melsunger hatten damit nichts zu tun. Die beiden haben nämlich nicht auf Foul gecheckt, sondern auf Simulation von Sipos.
Ich hätte aber gerne mal die Erklärung an Sipos nach dem Check gehört.
Die würde ich grundsätzlich gerne hören.
Die würde ich grundsätzlich gerne hören.
Für alle offen durchs Mikro in der Halle erklären 👍🏻 wäre eine feine Sache
Für alle offen durchs Mikro in der Halle erklären 👍🏻 wäre eine feine Sache
Dann hätte es gestern ungefähr so gelautet:
„Nach Ansicht der Videobilder lag keine Absicht als Ursache für den Sturz des Melsunger Spielers vor.“
Und eine Minute später hätte jeder Zuschauer bei DYN das genaue Gegenteil gesehen.
Damit macht man die Schiedsrichter lächerlich.
Für alle offen durchs Mikro in der Halle erklären 👍🏻 wäre eine feine Sache
Soll aus dem schönen Handballsport eine Reality-Show werden?
Dann hätte es gestern ungefähr so gelautet:
„Nach Ansicht der Videobilder lag keine Absicht als Ursache für den Sturz des Melsunger Spielers vor.“
Und eine Minute später hätte jeder Zuschauer bei DYN das genaue Gegenteil gesehen.
Damit macht man die Schiedsrichter lächerlich.
Warum?
Ich sehe es eher als Chance, das zu pfeifen, was man auf den Bildern sieht.
Und wenn sie sich nicht alle Einstellungen angesehen haben, können sie es beim nächsten mal besser machen.
Nur durch mehr Transparenz erhöht man die Akzeptanz.
Wenn (!) sie alle Bilder zur Verfügung hatten (auch die, die bei DYN erst später kamen), stimme ich dir zu.
Ansonsten schadet man den Schiedsrichtern ohne deren Schuld.
Soll aus dem schönen Handballsport eine Reality-Show werden?
Nö aber man kann eine Entscheidung durchaus kurz erläutern. Das ist im Fußball auch nachträglich gekommen und aus meiner Sicht deutlich transparenter
