Tja, wie schon gesagt ---sehr schwache Leistung von den Herren K, und K,
Aber insgesamt im ganzen Spiel.
Kann ich nichts zu sagen. Hab das Spiel nicht gesehen.
Aber sowohl das Verhindern von Regelverstößen als auch speziell das Einhalten der Videobeweis-Regeln ist Aufgabe des Delegierten.
Doch, wurde sie! Es ging mit Freiwurf weiter.
Auch das ist nicht nur ein Verstoß gegen die Videobeweis-Richtlinien, sondern ein Regelverstoß. Der Abwurf war ausgeführt; dann kann man den nicht mehr in Freiwurf ändern. Genau wie man keine Strafe mehr für etwas aussprechen darf, was vorher war.
Sorry, aber gegen mehr Regeln kann man in meinen Augen nicht in einer Situation verstoßen.
Die Spielfortsetzung mit Freiwurf war mir tatsächlich nicht bewusst aufgefallen. Insofern hast Du Recht.
Wenn man sich die Szene in Ruhe anschaut, dann wird hier die angewendete Vorteilsregel 13:2 zum Bumerang für die Schiedsrichter. Der Torschiedsrichter zeigt zunächst per Handzeichen einen Freiwurf für Leipzig an und nimmt die Pfeife in den Mund (vermutlich weil er ein Offensivfoul gesehen hat). Aber noch bevor der Pfiff erfolgt (zumindest kann ich keinen Pfiff hören) erkennt der Schiedsrichter, dass der Wurf am Tor vorbeigeht und ändert sein Handzeichen auf Abwurf - wahrscheinlich um gemäß Regel 13:2 Kontinuität im Spiel zuzulassen. Das wird ihm dann bzgl. des Videobeweises und der Spielfortsetzung zum Verhängnis.
Wobei die spitzfindige Frage bliebe: Treffen Schiedsrichter eine Entscheidung (im Sinne der zitierten Regularien) erst durch einen Pfiff oder bereits durch Zeigen eines IHF-Handzeichens?
Auf Freiwurf entscheidet man per Pfiff.
Auf Abwurf ohne Pfiff. Und genau dieser Abwurf wurde ausgeführt.
Es ist aber m.E. auch nicht der entscheidende Punkt.
Denn auch wenn sie sofort auf Freiwurf entschieden hätten, hätten sie m.E. nicht mehr nach Ausführung bestrafen dürfen.
Weder mit noch ohne Videobeweis.
Auf Freiwurf entscheidet man per Pfiff.
Auf Abwurf ohne Pfiff. Und genau dieser Abwurf wurde ausgeführt.
Es ist aber m.E. auch nicht der entscheidende Punkt.
Denn auch wenn sie sofort auf Freiwurf entschieden hätten, hätten sie m.E. nicht mehr nach Ausführung bestrafen dürfen.
Weder mit noch ohne Videobeweis.
Da gebe ich dir recht. Nach Anwurf geht's weiter und die vergangene Szene ist tot.
So genau und mit deinem Eifer habe ich die Situation am TV gar nicht seziert.
Was hättest du denn entschieden bzw. bewertet, wenn zunächst unterbrochen gewesen wäre ?
So genau und mit deinem Eifer habe ich die Situation am TV gar nicht seziert.
Was hättest du denn entschieden bzw. bewertet, wenn zunächst unterbrochen gewesen wäre ?
Das glaubt mir jetzt keiner, aber ich hab sie auch erst nicht seziert.
Ich war unterwegs, kam zurück, im Thread wurde die Frage an Schiedsrichter gestellt, ob die Entscheidung korrekt war.
Und dann hab ich den Ablauf gesehen und hab sofort gedacht: Das kann so nicht richtig sein - und zwar völlig unabhängig davon, ob das jetzt ein rot-würdiges Foul war oder nicht.
Wenn ich nur das Foul ansich bewerte (und die Abläufe gestern sowie die ganzen nicht gegebenen roten Karten bei großen Namen aus den letzten Wochen weglasse) - dann ist das durchaus Rot. Er darf den nicht so treffen.
Meines Erachtens entscheidet der Tor-Schiedsrichter nicht auf Abwurf, sondern auf Stürmerfoul. Ganz klare Geste, die in den Zeitlupen deutlich zu erkennen ist. Insofern haben die Leipziger zwar wieder den Ball ins Spiel gebracht, hätten aber den Freiwurf dort ausführen müssen, wo das Foul passiert war. Das haben sie nicht getan. Doch bevor der Schiedsrichter das hätte korrigieren müssen, haben sie auf Time-Out entschieden.
Ich glaube, dass das nach den Regeln in Ordnung war.
Nee, er will erst Freiwurf pfeifen, entscheidet aber dann auf Vorteil, zeigt klar Abwurf an und lässt diesen auch ausführen.
Erst als er mitkriegt, dass da ein Leipziger liegt, gibt er Time Out.
Das Spiel war längst weitergelaufen.
Der Delegierte hätte sie aus meiner Sicht gar nicht erst zum Bildschirm gehen lassen dürfen, weil die Möglichkeit der Bestrafung regeltechnisch nicht mehr bestand.
Ja, das müssen die lernen, dass man das Zeichen nicht machen darf.
Bei anderen Vereinen hat man das schon vor der Saison gelernt.
Der Erste zeigt auf den Siebenmeterstrich, der Zweite zeigt dem weggeworfenen Ball hinterher und der Dritte zeigt zur Bank, wo der Bildschirm hintersteht. Und das alles zeitgleich. Willkürliches Beispiel. 
Ob das besser ist, kann jeder für sich selbst entscheiden.
Ja, das müssen die lernen, dass man das Zeichen nicht machen darf.
Bei anderen Vereinen hat man das schon vor der Saison gelernt.
Der Erste zeigt auf den Siebenmeterstrich, der Zweite zeigt dem weggeworfenen Ball hinterher und der Dritte zeigt zur Bank, wo der Bildschirm hintersteht. Und das alles zeitgleich. Willkürliches Beispiel.
Ob das besser ist, kann jeder für sich selbst entscheiden.
Da hätte ich echt Spaß, einen nach dem anderen runterzuschicken. Nur, wenn du das machst, gibt dir dein Verband den Laufpass oder degradiert dich in eine untere Liga.
Gerade bei diesem Videobeweis wird man das Reklamieren/Anzeigen/Fordern nicht verhindern können. Die Fußballer hatten das auch schnell raus, so zu reklamieren, dass jeder sieht: Da war wohl was. Aber halt ohne das Zeichen.
Wie ist es eigentlich, wenn die Schiedsrichter eine bereits angezeigte Entscheidung nach Videobeweis korrigieren? Muss dann die erste Entscheidung noch separat für nichtig erklärt werden? Im Fußball ist es so, wenn eine Gelbe Karte gezeigt wird und der Schiedsrichter nach Videobeweis auf Rot umschwenkt, er nach dem Videobeweis-Zeichen die Gelbe Karte in die Hand nimmt und zeigt, dass er sie zurücknimmt, und erst danach zeigt er die Rote Karte.
Beim Spiel Stuttgart - Eisenach gestern gab einer der Schiedsrichter in der 59. Minute Ivan Snajder zunächst Zwei Minuten und beriet sich erst danach mit seinem Kollegen, woraufhin sie zum Monitor gingen. Danach zeigten sie nach einem kurzen Gespräch mit Frank Wenz Snajder die Rote Karte, ohne aber die bereits angezeigte Zwei-Minuten-Strafe sichtbar zurückzunehmen.
Nein, sie haben in Stuttgart nicht erst zwei Minuten gegeben. Beide haben sofort Time Out gegeben.
Ich kann mich nicht dran erinnern, dass beim Handball mal eine angezeige Strafe nach Videobeweis korrigiert wurde.
OK, dann habe ich das falsch gesehen und vom Kommentator beeinflussen lassen, der von Zwei Minuten sprach.
Wie ist es eigentlich, wenn die Schiedsrichter eine bereits angezeigte Entscheidung nach Videobeweis korrigieren? Muss dann die erste Entscheidung noch separat für nichtig erklärt werden? Im Fußball ist es so, wenn eine Gelbe Karte gezeigt wird und der Schiedsrichter nach Videobeweis auf Rot umschwenkt, er nach dem Videobeweis-Zeichen die Gelbe Karte in die Hand nimmt und zeigt, dass er sie zurücknimmt, und erst danach zeigt er die Rote Karte.
Beim Spiel Stuttgart - Eisenach gestern gab einer der Schiedsrichter in der 59. Minute Ivan Snajder zunächst Zwei Minuten und beriet sich erst danach mit seinem Kollegen, woraufhin sie zum Monitor gingen. Danach zeigten sie nach einem kurzen Gespräch mit Frank Wenz Snajder die Rote Karte, ohne aber die bereits angezeigte Zwei-Minuten-Strafe sichtbar zurückzunehmen.
Bei einer Progression, was ja eine rote Karte nach vorheriger 2 min Strafe wäre, brauchst du streng genommen ja nichts zurück nehmen, sondern allenfalls erklären. Vielmehr, wenn du aus 2 min eine gelbe Karte machst, nimmst du etwas zurück.
Als Schiedsrichter klärst du das mit dem Kampfgericht. Der geneigte Zuschauer muss sich den Zusammenhang erschließen.
Also was mir hier dann auffällt: Ich habe das Gefühl , dass es durch den Videobeweis mehr und schneller Rote Karten gibt. Ist das so oder täuscht mich der Eindruck? Unabhängig jetzt davon ob die Karte berechtigt ist oder nicht.
Also wenn es Statistisch ist, ist in dieser Saison etwas weniger █ gefallen. Genauer gesagt, sind bis zum jetzigen 8. Spieltag 23 █ gezückt worden. Davon ist eine █ inbegriffen. Diese Anzahl hatten wir letzte Saison nach 7 Spieltagen erreicht. Nach dem 8. Spieltag waren es 25 █ (davon 1x █) in der letzten Saison. Vergisst aber bitte nicht, das auch einige indirekte █ durch 3x ✌️ dabei sind.
Manchmal täuscht einen das Gefühl dann halt doch
Gefühl oder die eigene Wahrnehmung...
Danke für die ausführliche Statistik Funkruf , so bewusst zähle ich da nicht mit.
Also wenn es Statistisch ist, ist in dieser Saison etwas weniger █ gefallen. Genauer gesagt, sind bis zum jetzigen 8. Spieltag 23 █ gezückt worden. Davon ist eine █ inbegriffen. Diese Anzahl hatten wir letzte Saison nach 7 Spieltagen erreicht. Nach dem 8. Spieltag waren es 25 █ (davon 1x █) in der letzten Saison. Vergisst aber bitte nicht, das auch einige indirekte █ durch 3x ✌️ dabei sind.
Und wie ist das Verhältnis ohne dritte Zeitstrafe?
