Fehlt jetzt noch, dass jemand behauptet, 50 Seiten in der die Welt bewegenden Handballecke zum Thema Videobeweis wäre ein klarer Beweis gehen ihn.
Es gab in dieser Saison in den Spielen bisher so viele Argumente gegen den Videobeweis, dafür braucht es keine Handballecke.
Die SR müssen noch lernen mit dem Videobeweis umzugehen, das wird auch noch ein Weilchen dauern. Fehler wird es trotzdem immer noch geben, es sind Menschen und keine Maschinen am Werk.
Was ich noch ändern würde wäre, daß das Kampfgericht auch einen Videobeweis anfordern kann, weil z. B. im Rücken der SR etwas passiert ist, was diese nicht sehen konnten und dies so gravierend sein könnte, daß es mit "Rot" bestraft werden würde. Die Entscheidung liegt aber natürlich weiter bei den SR.
Das mit dem Kampfgericht ist ein sehr interessanter Aspekt der Diskussionswürdig ist.
Es gab in dieser Saison in den Spielen bisher so viele Argumente gegen den Videobeweis, dafür braucht es keine Handballecke.
Es gab in dieser Saison viele Argumente gegen Kreisläufer, Halblinke, … und Schiedsrichter, dafür braucht man keine Handballecke.
Warte doch erst einmal ab, wie es sich entwickelt.
Das mit dem Kampfgericht ist ein sehr interessanter Aspekt der Diskussionswürdig ist.
Nein, weil wir dann quasi etwas in Richtung Oberschiedsrichter hätten. Es sei denn das Kampfgericht wird offiziell Teil des Schiedsrichterteams analog zum 4. Offiziellen beim Fußball.
Ich warne davor, insbesondere, wenn man dies auch auf untere Klassen überträgt, wo das Kampfgericht in der Regel durch die Heimmannschaft gestellt wird.
Wenn, dann muss jemand am Bildschirm sein, der Sachen im Hintergrund prüft und Kontakt zu den Schiedsrichtern hat. Wie beim Fußball.
Ob das im Handball umsetzbar ist, müsste man testen.
Ich fand die Aussage vom Journalisten in Saschas Podcast gut: Auf eine Unterbrechung mehr oder weniger kommt‘s nicht an, wenn sie für mehr Gerechtigkeit sorgt.
Nein, weil wir dann quasi etwas in Richtung Oberschiedsrichter hätten. Es sei denn das Kampfgericht wird offiziell Teil des Schiedsrichterteams analog zum 4. Offiziellen beim Fußball.
Ich warne davor, insbesondere, wenn man dies auch auf untere Klassen überträgt, wo das Kampfgericht in der Regel durch die Heimmannschaft gestellt wird.
Erste , zweite Liga .Eventuell dritte.
Und international die Spiele.
Im Amateur Bereich nicht durchzuführen das gäbe mord und totschlag .
Mindestens 1. Liga, da hast du den Technischen Deligierten. Darunter sollte man es lassen.
Mindestens 1. Liga, da hast du den Technischen Deligierten. Darunter sollte man es lassen.
Ist ein nicht von der Hand zu weisendes Argument.
Es gab in dieser Saison in den Spielen bisher so viele Argumente gegen den Videobeweis, dafür braucht es keine Handballecke.
Ist es denn wirklich so?
Hast Du konkrete Anhaltspunkte dass eine Entscheidung ohne den Videobeweis richtig gewesen wäre und durch den Videobeweis falsch wurde?
Sicherlich gibt es berechtigte Kritik - aber schlechter als vor der Einführung wurde es meines Erachtens nicht.
Es ist vielleicht wie immer eine Frage der Perspektive: Ist das Glas halb voll oder halb leer? Da hilft dann oft der nächste Blick: das Glas ist zu groß für die vorhandene Wassermenge
Es gab in dieser Saison in den Spielen bisher so viele Argumente gegen den Videobeweis, dafür braucht es keine Handballecke.
Ein gutes Beispiel, dass Du nicht immer recht hast, war das gestrige CL-Spiel vom SC-Magdeburg.
Beim Gesichtstreffer mit der Hand gegen Smarason haben unsere beiden Schwiizer-Schiedsrichter richtigerweise sofort eine Strafe angezeigt. Per Videobeweis konnten sie danach feststellen, dass es mehr als eine 2-Minutenstrafe ist und haben danach rot gezeigt.
Alles richtig gemacht und der Videobeweis hat super funktioniert.
Ein gutes Beispiel, dass Du nicht immer recht hast, war das gestrige CL-Spiel vom SC-Magdeburg.
Beim Gesichtstreffer mit der Hand gegen Smarason haben unsere beiden Schwiizer-Schiedsrichter richtigerweise sofort eine Strafe angezeigt. Per Videobeweis konnten sie danach feststellen, dass es mehr als eine 2-Minutenstrafe ist und haben danach rot gezeigt.
Alles richtig gemacht und der Videobeweis hat super funktioniert.
Ja, aber die vielen Situationen, bei denen die Schiedsrichter nicht den Videobeweis nutzen, und nur 2 Minuten geben. Das spricht doch eindeutig gegen den Videobeweis. 
Ich wäre da echt für eine Challengelösung.
Jede Bank hat pro Spielhälfte 2 Möglichkeiten gegen eine Entscheidung Einspruch einzulegen, oder auf eine nicht gegebene hinzuweisen und es gibt eine Checke per Video.
Sollte 2 x hintereinander der Entscheid dann negativ für den Verein der Einspruch einlegt ausgehen, gibt es dann eine 2 Minutenstrafe gegen die Bank.
Zur Szene gestern:
capitano19: Ich finde, dass du gestern wieder sehr gut komentiert hast. 
Aber da fehlt m.E. manchmal das richtige Einordnen der Entscheidungen.
Zabic schlägt dem Gegenspieler in der ersten Halbzeit gegen den Hals. Hohe Intensität. Sie geben ohne Videobeweis zwei Minuten, und man sieht richtig an Zabics Reaktion, dass er froh drüber ist.
13 Spielminuten später trifft derselbe Spieler einen Gegenspieler im Gesicht. Keine hohe Intensität, kein harter Schlag (bitte guckt es euch in Originalgeschwindigkeit an!!!). Das sind zwei Minuten.
Never ever hätte der da Rot gekriegt, wenn die Situation in Halbzeit 1 nicht gewesen wäre.
PS: Dass die Schiedsrichter dem zuerst zwei Minuten gegeben haben und dann zum Bildschirm gegangen sind, stimmt m.E. nicht. Man hört den Pfiff für das Videobeweis-Zeichen, und er geht raus, weil er ja weiß, dass er mindestens 2 Minuten kriegt.
Es wurden auch keine 2 Minuten eingeblendet.
Zur Challenge: Es geht doch beim Videobeweis im Handball fast immer um mögliche rote Karten.
Wollen wir das wirklich, dass Trainer rote Karten für den Gegner ziehen? 
Ich glaube, das würde unserem Sport nicht gut tun (um das mal ganz vorsichtig zu formulieren).
Gibt's das überhaupt irgendwo im Sport?
Zur Szene gestern:
capitano19: Ich finde, dass du gestern wieder sehr gut komentiert hast.
Aber da fehlt m.E. manchmal das richtige Einordnen der Entscheidungen.
Zabic schlägt dem Gegenspieler in der ersten Halbzeit gegen den Hals. Hohe Intensität. Sie geben ohne Videobeweis zwei Minuten, und man sieht richtig an Zabics Reaktion, dass er froh drüber ist.
13 Spielminuten später trifft derselbe Spieler einen Gegenspieler im Gesicht. Keine hohe Intensität, kein harter Schlag (bitte guckt es euch in Originalgeschwindigkeit an!!!). Das sind zwei Minuten.
Never ever hätte der da Rot gekriegt, wenn die Situation in Halbzeit 1 nicht gewesen wäre.
PS: Dass die Schiedsrichter dem zuerst zwei Minuten gegeben haben und dann zum Bildschirm gegangen sind, stimmt m.E. nicht. Man hört den Pfiff für das Videobeweis-Zeichen, und er geht raus, weil er ja weiß, dass er mindestens 2 Minuten kriegt.
Es wurden auch keine 2 Minuten eingeblendet.
Ich war nicht in der Halle und habe via World Feed kommentiert. Daher sehe ich nur, was ihr seht, aber kleiner. Daher ist das manchmal nicht so einfach.
Insgesamt muss man auch mal positiv bemerken, wie fair und reflektiert die Celje-Spieler die Strafen gegen sie aufgenommen haben.
In der HBL ist das leider eher nicht üblich.
Nein, weil wir dann quasi etwas in Richtung Oberschiedsrichter hätten. Es sei denn das Kampfgericht wird offiziell Teil des Schiedsrichterteams analog zum 4. Offiziellen beim Fußball.
Ich warne davor, insbesondere, wenn man dies auch auf untere Klassen überträgt, wo das Kampfgericht in der Regel durch die Heimmannschaft gestellt wird.
Den Videobeweis wird es in den unteren Ligen (ich schätze mal ab 3. ) in absehbarer Zeit nicht geben und darüber ist der technische Delegierte im Normalfall jemand mit entsprechender Regelkenntnis und er soll ja nicht entscheiden, sondern den SR etwas zur Entscheidung vorschlagen. Entscheiden tun nur die SR:
Insgesamt muss man auch mal positiv bemerken, wie fair und reflektiert die Celje-Spieler die Strafen gegen sie aufgenommen haben.
In der HBL ist das leider eher nicht üblich.
Leider auch interntaional, da ist mir gestern Wiencek bei seiner 2. Strafe wieder aufgefallen. Das war wieder nach dem Moto "ich bin ein Engelchen und habe gar nichts gemacht, der ist mit dem Gesicht in meine Hand gesprungen". Meiner Meinung nach, wäre dafür die ergänzende 2. 2min Strafe (hier dann Rot wegen der 3. Strafe) angebracht gewesen.
Leider auch interntaional, da ist mir gestern Wiencek bei seiner 2. Strafe wieder aufgefallen. Das war wieder nach dem Moto "ich bin ein Engelchen und habe gar nichts gemacht, der ist mit dem Gesicht in meine Hand gesprungen". Meiner Meinung nach, wäre dafür die ergänzende 2. 2min Strafe (hier dann Rot wegen der 3. Strafe) angebracht gewesen.
Genau das !!! habe ich mir bei der 2.Zeitstrafe auch gedacht. Typisches Wiencek Foul und danach macht er die Muddi Theresa !
Und das kommt bei ihm häufig vor, leider !
Ich mag ihn als Spieler , weil er mit nicht soviel Talent durch harte Arbeit verdammt viel erreicht hat . Davor ziehe ich meinen Hut
