Männer-Nationalmannschaft

    Zitat von immerweiter

    Man kann Knorrs Leistung und seinen Spielstil ja kritisieren. Aber alles, was ich von ihm an Aussagen und Interviews so mitbekommen habe, hört sich sehr reflektiert an und ist von Selbstüberschätzung wesentlich weiter entfernt als so mancher Beitrag hier.

    Mich freut die breite Zustimmung auf diesen, deinen Kommentar ! Manche Schreiber hier schauen und hören doch noch etwas genauer hin.

    Diese Verschleisssituation, in die Knorr gepresst wird, wird absehbar schnell zu geistiger und oder körperlicher Erschöpfung führen. Und dann sind Verletzungen und Auszeiten "aus persönlichen Gründen" gar nicht weit! :!:

    -"Herr, sag mir was das Rezept für ein langes, zufriedenes Leben ist!"

    -"Streite dich nicht mit Hohlköpfen." -"Herr, ich bin anderer Meinung!"

    -"Da hast du Recht."

    2 Mal editiert, zuletzt von montoya52 (19. Januar 2024 um 09:28)

    Die letzten beiden Spiele haben m.E. schon gezeigt, dass Alfred niemand im Kader hat, den er als echte Alternative zu Juri sieht, im Sinne eines Plan B, wenn A nicht (mehr) funktioniert. Ob er damit richtig liegt, wird man am Ende sehen. Wenn es ein Gegner wie gestern Gislason schafft, Knorr und Köster immer wieder auf der Mitte schnell festzumachen, geht uns jeder Spielfluss verloren.

    Die Topmannschaften spielen allesamt mit schnellen Kreuzungen und Verlagerungen, um Wurfchancen im 9m oder viel Platz für ein 1:1 zu schaffen. Dafür fehlen uns aber mindestens auf RR die geeigneten Spieler. Man konnte gestern z.B. bei Island gut sehen, dass deren Spiel in der zweiten Hälfte auch daran krankte, dass auf RR oft der Druck verloren ging. Nur haben die Isis mit OIM jemand, der das in Normalform perfekt spielen kann. Wir nicht.

    Ob Juri so ein Spiel mit individuell stärkeren Halbspielern grundsätzlich auch aufziehen könnte? Bleibt Spekulation, ist aber - auch angesichts seines Alters - nicht ausgeschlossen. Allerdings sicher nicht mal eben so im Laufe eines Turniers. Ich habe aber auch meine Zweifel, dass Weber oder Lichtlein das auf diesem Niveau schaffen können. Andere Alternativen gibt es bei diesem Turnier nicht.

    Da bleibt erst einmal nur die Hoffnung, dass Juri sein Spiel auf einem Niveau durchziehen kann, das trotzdem viele Chancen kreiert. Gestern hätte es bei besserer Chancenverwertung auch noch ganz gut gereicht. So waren wir einmal mehr auf den Wolf im Tor angewiesen.

    Zum Thema Druck: Der ist für Knorr jetzt schon brutal - vom Spielsystem her und von der Öffentlichkeit. Aber das wird sich noch potenzieren, wenn der Erfolg ausbleibt. Von daher finde ich es bemerkenswert, wie Juri in seinem Alter damit umgeht. Wie lange das gut geht, weiß aber keiner, da gebe ich montoya52 recht.

    Knorr scheint als Persönlichkeit auf jeden Fall wesentlich reifer zu sein als als Handballspieler. Bleibt zu hoffen, dass er ein wenig mehr Reflexion in sein Spiel bringt, um die Wahnsinn Komponente etwas zu reduzieren und die Genie Komponente oben zu halten.

    Knorr ist aber eben auch erst 23. Seine Aufstellung entscheidet der Trainer, genau wie die Tatsache, dass er trotz bescheidener Wurfquote, Fehlpässen und verworfenen 7m kaum nochmal runter muss.

    Lichtlein wäre eine Alternative, um den Ball schnell(er) zu machen. Aber gibt es dann die Nebenleute, die das verwerten können? Weber wird das Spiel auf RM nicht verlernt haben, spielt aber bei seinem Verein sowohl eine andere Position als auch einen anderen Spielstil. Ich habe auch schon überlegt, ob ein 7:6 für uns nicht besser wäre, da wir gerade am Kreis noch am ehesten konkurrenzfähig sind.

    "Die Magdeburger Börde ist der Olymp des europäischen Vereinshandballs!" Uwe Semrau

    Bei so manchem Kommentar hier (wobei es ja zum Glück gerade wieder etwas objektiver und sachlicher wird) könnte man meinen, RM wäre die Position in unserem Team, welche aktuell im Vergleich zu anderen Teams am schlechtesten und am weitesten vom Prädikat Weltklasse entfernt besetzt ist. Außerdem scheint man zu vergessen, dass ein Juri Knorr auch erst 23 Jahre ist und bei der letzten WM der Top-Scorer war und auch im aktuellen Turnier sich da weit oben einreiht.

    Ein Skippy wird hier teilweise in den Himmel gehoben und als Top 2 der Bundesliga gesehen. Wenn ich mir in der EHF Statistik seine Avg. Turnovers anschaue, würde ein Knorr mit diesen Werten hier komplett zerlegt werden. Nicht falsch verstehen, ich finde Spieler wie ihn (Skippy) absolut super und liebe es ihn spielen zu sehen, aber das, was sein Spiel so attraktiv macht, kann auch schnell nach hinten los gehen. Und ich weiß, dass er mit seinen 21 noch Entwicklungspotential hat, Knorr mit 23 aber auch.

    Statistiken sind nicht alles, bei weitem nicht, aber die Anzahl der Tore und Vorlagen bei Knorr kommen auch nicht von nichts. Die kritisierte 7er Quote liegt bei 80% (EHF Statistik), das ist so schlecht nicht (Magnusson ist bei 78% in der HBL).

    Lichtlein jetzt mit seinen 21 Jahren, nach toller U21 WM und einer halben Bundesligasaison, in der er gut bis sehr gut performt schon als Heilsbringer für alles zu sehen ist sowohl gegenüber Knorr als auch Lichtlein überhaupt nicht fair und angebracht. Der Junge muss sich noch entwickeln und ich wünsche ihm, dass der Medienhype den ein Knorr über sich ergehen lassen muss, ihm erspart bleibt, ebenso die enorme und überzogene Erwartungshaltung, mit der Knorr schon seit einiger Zeit klarkommen muss. Die oft erwähnte und ach so wichtige CL Erfahrung bringt Lichtlein übrigens nicht mit. Trotzdem hätte auch ich ihn gerne schon länger spielen gesehen als bisher, auch gerne mal auf RR und weil ein Linkshänder auf RM für eine Abwehr auch etwas ungewohnt ist.

    Perspektivisch sehe ich die Mannschaft auf einem guten Weg, da sehr viele der aktuellen Leistungsträger noch <25 Jahre sind und auch einige Spieler mit viel Potential nachkommen. Durch die enge Taktung der Turniere, die man auch schlecht mal abschenken kann, da sie meist auch zur Quali für zukünftige Turniere notwendig sind, ist es auch schwer möglich ein Team dauerhaft geschlossen zu entwickeln mit dem Risiko, mit einer sehr jungen Truppe (als Perspektivteam) ein Turnier komplett in den Sand zu setzen. Bei der NM muss man einfach aus den aktuell stärksten Spielern versuchen, in kurzer Zeit, das beste Team zu formen. Auch aufgrund des Kampfes um Aufmerksamkeit (TV Übertragung) kann man es sich nur schwer leisten, so ein oder zwei Turniere als Einspielphase für junge Talente nutzen.

    Wenn Lichtlein in 2 Jahren dann spielt wird er genauso zerissen, wahrscheinlich weil er dann zuviel abspielt und nicht genug Torgefahr ausstrahlt und seine Nebenleute eben nicht alles verwerten.

    Schlimmer wird es dann noch wenn es einen neuen guten U21 Spieler dann geben wird.

    Wenn Frankreich einen 33 jährigen auf RM bringt und einen 39 im Rückraum spielen lässt dann ist das toll, würden wir einen Innenblock mit 34 Jahren stellen würden, dann hat das keine Zukunft.

    Und selbst wenn wir die Trainer von Frankreich, Dänemark oder Schweden hätten, wären die Titel auch nicht mehr. Wahrscheinlich hätten aber diese Länder genauso viele Titel wenn Prokop oder Gislason dort Trainer wären.

    Da muss man einen Gille oder Dinart eher in Frage stellen, warum es so wenige Titel in den letzten Jahren gab, bei dem Spielerpool der vorhanden ist.

    Dänemark gewinnt eigentlich fast alles und das obwohl der Trainer keine Ahnung hat weil da laufen ja auch lauter Handballrentner rum und der jüngste Spieler ist schon 23.

    Es zerreißt doch hier keiner Knorr, im Gegenteil! Ich habe noch keinen hier gelesen, der ihn einen schlechten Spieler findet. Es wird lediglich darüber diskutiert, wie man die Schwachstellen in seinem Spiel ausmerzen kann.

    Dass hier von einigen permanent gefordert wird, man sollte die deutschen Spieler oder Trainer nicht kritisieren, geht mir echt auf die Nerven. Wir sind hier in einem Forum, es geht um genau diese Art von Analyse!!! Wer sich an den deutschen nur ergötzen will, der schaltet bitte einfach sein ARD oder ZDF an und stellt Baur auf Lautstärke 99. Hier wird das diskutiert, was den Sport ausmacht: wie kann man die letzten Prozent Leistung rausholen? Dafür betreibe ich Handball in verschiedenen Rollen.

    Für mich war das Spiel gestern Not gehen Elend. Es war sicherlich spannend, aber kaum anzusehen. Standhandball bis auf wenige Ausnahmen.

    Mir persönlich gefallen die Ansprachen von Alfred nicht wirklich. Meistens läuft es nur über die emotionale Schiene.

    Die Verantwortung liegt alleine auf den Schultern von Knorr und Köster.

    Ohne Wolff wäre das Team wahrscheinlich schon in der Vorrunde raus.

    Mit Witzke und Michalczik fehlen natürlich die geplanten Alternativen. Aber Lichtlein hätte es auch nicht schlechter machen können. Mappes wäre eine naheliegende Option. Bei Köster merkt man die Belastung. Für Knorr würde ich mir noch einen Außen wünschen, der halb decken kann(Nothdurft?) um ihn zu entlasten.

    Ich würde gerne mehr Henne sehen, auch wenn es auch Fehler macht. Er hat immerhin den Mut in die Tiefe zu gehen. Generell Entscheidung treffen und Tempowechsel sind ein offensichtlich Problem. Mit der Leistung im Angriff hat das Team es momentan nicht verdient ins Halbfinale zu kommen. Hoffentlich läuft es gegen Österreich besser.

    Gislason wirkt ein bisschen wie der Hallen-Opa, der mit der Kaffetasse am Rand steht und stolz darauf ist, dass auch noch heutzutage so tüchtige Jugendliche in seinem Verein Sport treiben...

    Schön anzuschauen war es nicht unbedingt, ist aber zu einem Stück weit auch dem geschuldet, dass beide Team in dem Spiel unter enormem Druck stehen, keinen Punkt abgeben zu dürfen und gerade bei der Deutschen Mannschaft auch eine gewisse Nervosität durch kam.

    Beide Teams hatten vermutlich in der Einstellung auf den Gegner mehr Wert auf eine funktionierende Abwehr gelegt und so sah es dann auch aus. Die Abwehrleistung beider Teams war gut bis sehr gut. Dahinter 2 sehr gute Torhüter, bei Island war die Quote sogar besser als bei uns.

    Ein 36:34 wäre natürlich spektakulärer und schöner anzuschauen gewesen, aber ob dadurch die Leistung der Mannschaften höher einzustufen wäre glaube ich nicht unbedingt.

    War halt eher eine Abwehrschlacht als ein Torspektakel, das ist nicht immer schön, aber es gab 2 sehr wichtige Punkte dafür.

    Puuhhh, keine leichte Kost, Dein Kommentar.

    Ich picke mir aber mal einen Satz exemplarisch heraus - und zwar den zu den Auszeiten von unserem Bundestrainer.

    Denn so verschieden können Ansichten sein. Ich empfinde Alfreds Auszeiten als erfrischend anders.

    Nicht weil sie das sind - sie sind halt auf dem Stand der 90/00-er Jahre.

    Aber ich kann die aktuelle Trainergilde mit ihren Taktiktafeln nur noch schwer ertragen.

    Ich persönlich halte ein zwei prägnante Anweisungen in einer Auszeit für sinnvoller, als irgendein Geschacher auf einer Taktiktafel !

    Ich denke den meisten hier geht es doch wirklich primär um den Aufbau von Alternativen zu Knorr.

    Nur so wird man als Nation nachhaltig stark. Breite und Qualität. Und nicht, weil man das ganze Konzept auf einen damals 21-jährigen aufbaut, der am besten 60 Minuten vorne wie hinten durchackert und hofft dass dies auch die nächsten 15+ Jahre ausfalllos und natürlich mit stetigen Qualitätssteigerungen durchzuziehen ist.

    Die ganz großen Hoffnungen des DHB der letzten 10, 15 Jahre ala Drux, Wiede, Pekeler, aber auch Gensheimer haben ja prima gezeigt, dass sie eben nicht in den letzten 20 Turnieren 18 Mal top abliefern (können) wie gewisse Leistungsträger aus Frankreich, Spanien, Dänemark, geschweige denn überhaupt dabei waren/sein wollten.

    Ich frage mich, warum Lichtlein allgemein so unbrauchbar geschrieben wird? Berlin spielt eine super Saison. Und das auch international.

    Witzke ist angeschlagen und wäre auch früher genesen nicht in seiner Form. Michalczik spielt verstärkt Abwehr.

    Der klassische Mittelmann (Denker und Lenker) der dabei auch noch Tore macht, ist in der laufenden Saison von all diesen neben Knorr eben Lichtlein. Ich kann ja stückweit verstehen, dass Alfred so sehr auf Knorr baut, weil dieser selbst auch der Mann für 10+ Tore sein kann. Aber auch das täuscht wieder nur über die mangelnde Torgefahr unserer Halben hinweg.

    Ich bin absolut kein Freund davon "am Ende egal wer die Tore macht". Wenn die Halben nur Spezialisten sind, ist das auf Dauer auch schwierig, s.o.: Breite und Qualität.

    Das man nicht kritisieren darf, habe ich nie gesagt. Eine Analyse ist es aber auch nicht wenn man nur die negativen Dinge anspricht.

    Am Beitrag von immerweiter kann man an den Reaktionen zumindest sehen, das es viele Leser so sehen, bei den Posts es aber weniger schreiben.

    Gut das ist wahrscheinlich ähnlich wie bei Bewertungen im Internet, die die Probleme hatten teilen es mit bei denen alles gut war eher nicht.

    Es ist aber wohl nicht zu leugnen mit welcher überzeugung hier geschrieben wird, das Lichtlein spielen muss und das gut machen würde. Sind die ganzen Spezialisten wirklich überzeugt das man einen Spieler auf RM genauso einfach reinwerfen kann wie auf LA oder RA?

    Lichtlein hat doch mit fast keinem zusammen trainiert oder gespielt. In der U21 kannte er seine Mitspieler teilweise seit Jahren und seine Gegenspieler konnten auch nicht besser eingespielt sein.

    Gerade gute Abwehrspieler sind nicht unter 25, auch für ihn wird das etwas ganz anderes werden und er war nie eingeplant, er war vor dem Turnier Nr5 auf dieser Position.

    Mir fehlt der Überblick über die anderen Länder aber welche Top 8 Mannschaft lässt denn auf RM einen 21 jährigen spielen, der vorher noch nicht bei der NM dabei war und das in entscheidenden spielen.

    Vielleicht habe ich es überlesen, das positiv angemerkt wurde das diesmal mehr gewechselt wurde, hängengeblieben ist eher ein Post wo sich über diese Aussage von Gislasson lustig gemacht wurde, weil es anscheinend viel zu wenig war.

    Nach dem Spiel kann man viel besser wissen, wenn ein Wollf überagen hält und 15 Minuten zwischendurch nichts gehalten hat, dann kann man schnell behaupten, da hätte er Späth bringen müssen.

    Ist das so? Wann würde man selber wechseln wenn man vorher nicht weis wann die 15 Minuten sind. Waren die Bälle seine oder war es Abwehreck? Wechsel ich ihn nach 5 oder 10 Minuten aus wenn er vorher Weltklasse hält oder warte ich ab weil ich weis das es immer schwächephasen gibt und er gut drauf ist.

    Wenn er die ersten 15 Minuten nichts hält oder 30 Minuten mittelmaß, dann ist es recht einfach zu wechseln.

    Wann lässt du alle Spieler spielen? Gleich in den ersten Spielen und erlebst vielleicht den Supergau und scheidest in der Vorrunde aus?

    Er hätte gegen Frankreich einfach jeden 30 Minuten spielen lassen können weil die wahrscheinlichkeit groß ist, sowieso zu verlieren. Zu 100 % hätte man Kommentare gefunden, das er das Spiel abgeschenkt hat.

    Vielleicht war sein Plan nach den ersten beiden guten Spielen, das Frankreichspiel mit den bewährten Kräften zu gewinnen und dann sehr viel mehr Spielanteile zu verteilen weil man dann einen Freischuss gehabt hätte. Und nach der ersten Niederlage dann die Spieler wieder spielen lassen die gut drauf sind.

    Lichtlein wird nicht unbrauchbar gemacht, er wird nur nicht das bringen können, was sich die meisten wohl vorstellen.

    Also eigentlich wird mit Lichtlein im Forum das teilweise gemacht, was man an den Medien mit Knorr bemängelt. Er wird gehypt obwohl er es in dieser Mannschaft noch gar nicht beweisen konnte. Und wie gesagt in meinen Augen ist die RM Position die schwierigste wenn man einen neuen Spieler integrieren möchte.

    Zitat von Usefil22

    Vielleicht war sein Plan nach den ersten beiden guten Spielen, das Frankreichspiel mit den bewährten Kräften zu gewinnen und dann sehr viel mehr Spielanteile zu verteilen weil man dann einen Freischuss gehabt hätte. Und nach der ersten Niederlage dann die Spieler wieder spielen lassen die gut drauf sind.

    Ja klar... So wirds gemacht. :rolleyes: Man hofft auf ein Wunder und baut darauf sein Fundament auf. Vielleicht klappts, vielleicht auch nicht, dann wurschtelt man weiter nur um ja sein Gesicht zu wahren.

    Und genau diesen "Kurzfristigkeitshandball" vom DHB kann ich seit Jahren nicht verstehen. Denn spätestens jetzt sollte man es doch mal gecheckt haben, dass es so nicht geht und vor allem überhaupt nicht nachhaltig ist.

    Man steht offensichtlich so dermaßen unter kurzfristigem Erfolgsdruck bzw. Siegesdruck in dem Top-Spielen, dass dem jegliche Entwicklung untergeordnet wird.

    Irgendwie kommt mir der DHB wie eine Bundesligamannschaft vor, deren Sponsoren nur den Meistertitel erwarten, diese aber über Platz 5 realistisch nicht hinaus kommt und ihre Ansprüche, nur durch einen Pokaltitel alle x Jahre der vor allem durch Losglück und Dusel, denn durch sportliche Qualität geholt wurde, meint zu erfüllen und sich somit an die Spitze gebracht zu haben.

    Der DHB wollte doch um den Titel bei der Heim-WM 2019 mitspielen, eine Medaille bei Olympia holen und bei der jetzigen Heim EM auf den Titel gesetzt sein und diese Form bis zur Heim-WM 2027 durchziehen? Das geht nur durch einen Kader der das zulässt und vor allem auch so breit ist, dass zwei, drei Leistungsträgerausfälle bloß ein müdes Lächeln erzeugen sollten.

    All das hat nicht geklappt und trotzdem hält man weiterhin an der Einstellung fest? Bis wann? Bis man es 2025/26 einsieht bei der Heim-WM auch wieder nicht aufgrund sportlicher Qualität auf den Titel gesetzt zu sein?

    Ich wünsche dieser Mannschaft Erfolg. Halbfinale, vielleicht eine Medaille.

    Aber dieser Erfolg würde trotzdem wieder nur über die eigentlichen Probleme und die rein sportlichen individuellen Defizite hinwegtäuschen, weil dieser allein durch Dusel, Heimvorteil, mannschaftliche Geschlossenheit entstanden wäre.

    Zitat von Usefil22

    Er wird gehypt obwohl er es in dieser Mannschaft noch gar nicht beweisen konnte. Und wie gesagt in meinen Augen ist die RM Position die schwierigste wenn man einen neuen Spieler integrieren möchte.

    Klar, wenn man gar nicht spielen darf und überhaupt im Kader ist, ist das auch schwer möglich sich mal ein paar Minuten zu beweisen. :lol:

    Mit Fischer, mit Uscins mit ggf. Köster an seiner Seite. Alles Spieler, die neben ihm vollkommen neu wären. :rolleyes:

    Wann will man das testen? Gegen so Spiele wie gegen Algerien bei einer WM? Bei der Olympia-Quali wo man wieder unter enormem Druck stehen wird. Bei Olympia selbst, wo man quasi nur eine eingespielte Mannschaft mitnehmen kann? Wann? :/

    Zitat von Marc

    Klar, wenn man gar nicht spielen darf und überhaupt im Kader ist, ist das auch schwer möglich sich mal ein paar Minuten zu beweisen. :lol:

    Mit Fischer, mit Uscins mit ggf. Köster an seiner Seite. Alles Spieler, die neben ihm vollkommen neu wären. :rolleyes:

    Wann will man das testen? Gegen so Spiele wie gegen Algerien bei einer WM? Bei der Olympia-Quali wo man wieder unter enormem Druck stehen wird. Bei Olympia selbst, wo man quasi nur eine eingespielte Mannschaft mitnehmen kann? Wann?

    Da hatte vor kurzem mal einer eine Idee... "Team Deutschland" außer Konkurrenz in der 1.Liga... (duck und weg)

    "Nichts ist gefährlicher als die Weltanschauung von Menschen, die die Welt nie angeschaut haben"

    Alexander v. Humboldt

    »Die schärfsten Kritiker der Elche

    waren früher selber welche« F.W. Bernstein

    Zitat von SüTig_SG

    Bei so manchem Kommentar hier (wobei es ja zum Glück gerade wieder etwas objektiver und sachlicher wird) könnte man meinen, RM wäre die Position in unserem Team, welche aktuell im Vergleich zu anderen Teams am schlechtesten und am weitesten vom Prädikat Weltklasse entfernt besetzt ist. Außerdem scheint man zu vergessen, dass ein Juri Knorr auch erst 23 Jahre ist und bei der letzten WM der Top-Scorer war und auch im aktuellen Turnier sich da weit oben einreiht.

    Ein Skippy wird hier teilweise in den Himmel gehoben und als Top 2 der Bundesliga gesehen. Wenn ich mir in der EHF Statistik seine Avg. Turnovers anschaue, würde ein Knorr mit diesen Werten hier komplett zerlegt werden.

    Lichtlein jetzt mit seinen 21 Jahren, nach toller U21 WM und einer halben Bundesligasaison, in der er gut bis sehr gut performt schon als Heilsbringer für alles zu sehen ist sowohl gegenüber Knorr als auch Lichtlein überhaupt nicht fair und angebracht. Der Junge muss sich noch entwickeln und ich wünsche ihm, dass der Medienhype den ein Knorr über sich ergehen lassen muss, ihm erspart bleibt, ebenso die enorme und überzogene Erwartungshaltung, mit der Knorr schon seit einiger Zeit klarkommen muss. Die oft erwähnte und ach so wichtige CL Erfahrung bringt Lichtlein übrigens nicht mit. Trotzdem hätte auch ich ihn gerne schon länger spielen gesehen als bisher, auch gerne mal auf RR und weil ein Linkshänder auf RM für eine Abwehr auch etwas ungewohnt ist.

    Auch wenn ich glaube dich einigermaßen zu verstehen, sind mir hier aber einige Dinge etwas übertrieben formuliert.

    Ich für meinen Teil will nicht unsere Pos. RM schlecht reden, sondern rege nur mal einen Wechsel an, wenn es Gegner und Situation sinnvoll erscheinen lassen. Auch am Nr. 1-Status von Knorr würde ich gar nicht rütteln wollen.

    Auch soll Lichtlein nicht mit Erwartungen überfrachtet werden, aber wenn er ein zu zartes Pflänzchen wäre, hätte Alfred ihn doch gar nicht mitnehmen brauchen. Weiterhin sehe ich es als noch suboptimaler an, wenn der Notfall eintreten sollte, Knorr fällt aus, rot, Verletzung, weiß der Geier, aber Lichtlein dann ins kalte Waser werfen zu wollen, ist doch noch schlimmer für ihn und umgekehrt, wenn Lichtlein nicht mal im Falle eines Knorr-Ausfalls eine Alternative wäre, hätte er wiederum auch zu Hause bleiben können.

    Ich glaube daran, dass alle im Kader eine Einsatzchance bekommen sollten. Von diesem Mantra würde ich nur abweichen, wenn es auf der Platte partout keinen Grund für Wechsel und/oder Experimente geben würde.

    Ich glaube aber, diesen Luxus erleben wir gerade nicht und andererseits ist zwischen einem Versuch mal was neues auszuprobieren und einem "alles über den Haufen werfen" oder "Spieler demontieren" oder "Spieler überfordern" noch einiges an Unterschied.

    Ich glaube Webers Zeit als RM ist vorbei. Alfred hat das ja nach dem Corona-Neustart noch mal kurz probiert und es hat nicht gut funktioniert. Damals spielte Weber auch bei uns schon keine Rolle mehr als RM und er würde dort m.M.n. auch im besten Falle nicht genug Unterschied zu Knorr reinbringen. Diese Komponente "Unterschied" sehe ich am ehesten bei Lichtlein.

    Die Bmigos!!! "In meiner Hose wohnt ein Iltis"!!!
    Die kulturelle Evolution ist lamarckisch und sehr schnell, während die biologische Evolution darwinistisch und normalerweise sehr langsam ist. -> Edward O. Wilson!

    Ich habe ehrlich gesagt auch keinen Beitrag von dir auf dem Schirm, den mich veranlasst hat den meinen zu schreiben. Mit dem was du geschrieben hast, kann ich absolut mitgehen. Mit der Beurteilung von Knorr sind aber einige hier weitaus mehr in die Übertreibung gegangen als ich in meinem Beitrag.