1 BL Saison 21/22

    Gibt's irgendwo den neuen Spielplan zu sehen? In der Presse stand diese Woche, dass Metzingen auswärts gegen Rosengarten startet und danach zu Hause gegen die Vipers spielt...

    Vermutlich gibt es noch Abstimmungen über genaue Spielzeiten. Kann sein, dass die Vereine die Rahmendaten der Wochenende kennen und jetzt noch festgelegt wird, wann und wie die Hallen frei sind. Vielleicht kommt es auch noch zum Tausch von Heimrechten, dann gibt es ja die internationalen Teams, hier werden sicherlich wie gewohnt viele Termine auf Mittwoch verlegt. Kann sein, dass das alles noch etwas dauert. Ein halbfertiger Terminplan wird sicherlich von niemandem veröffentlicht.

    Das Blomberg trotzdem dabei ist, finde ich super. Warum aber der dritte aus Ungarn, der noch nie international gespielt hat in die Gruppenphase gesetzt wurde und BBM nicht, verstehe ich zwar auch wieder nicht, aber vermutlich muss man sich damit abfinden, dass die EHF nicht nachvollziehbar agiert.

    Zitat

    Das Blomberg trotzdem dabei ist, finde ich super. Warum aber der dritte aus Ungarn, der noch nie international gespielt hat in die Gruppenphase gesetzt wurde und BBM nicht, verstehe ich zwar auch wieder nicht, aber vermutlich muss man sich damit abfinden, dass die EHF nicht nachvollziehbar agiert.

    Ungarn, Dänemark, Rumänien und Russland waren international erfolgreicher und dann ist eben der 1. Vertreter dieser Länder gesetzt.

    @juliska: Würde ich auch so verstehen, wenn Ungarn nicht schon zwei Teams in der CL hätte. Rumänien zum Beispiel kann ich so absolut nachvollziehen. Du hattest ja bei Sävehof selber so argumentiert, dass es eben das erste Team von Schweden ist. Folgerichtig müsste ja der zweite aus Deutschland zwar weniger Stellung habe als der zweite aus Ungarn, aber eben mehr als der Dritte. Ansonsten würde das ja das Sävehof Argument wieder erschlagen. Daher bleibe ich dabei, einfach nicht transparent, bzw. für den allgemeinen Fan nicht nachvollziehbar.

    nsu-ler

    da bin ich absolut bei dir-
    ich gehe auch davon aus- wäre kein corona mit den nebenwirkungen- lägen längst einige klagen beim cas für die zumindest
    nach aussen oftmals nicht nachvollziehbaren entscheidungen.

    da deutschland u.a. auch im wettbewerbs/ verbandsrecht führend ist bei den sportlichen sachen und dementsprechend auch urteile
    der deutschen gerichte in die grundlagenrichtlinien für andere verbände und auch gerichtsentscheidungen findet, kann man seit ein
    paar jahren deutlich sehen, in welche richtung der zug da fährt.
    die mühlen mahlen da langsam -gut 7,62 euro ins phrasenschwein - aber irgendwann wirkt da eine gewisse richtlinienkompetenz
    durch.

    Zitat

    @juliska: Würde ich auch so verstehen, wenn Ungarn nicht schon zwei Teams in der CL hätte. Rumänien zum Beispiel kann ich so absolut nachvollziehen. Du hattest ja bei Sävehof selber so argumentiert, dass es eben das erste Team von Schweden ist. Folgerichtig müsste ja der zweite aus Deutschland zwar weniger Stellung habe als der zweite aus Ungarn, aber eben mehr als der Dritte. Ansonsten würde das ja das Sävehof Argument wieder erschlagen. Daher bleibe ich dabei, einfach nicht transparent, bzw. für den allgemeinen Fan nicht nachvollziehbar.

    Zwei verschiedene Wettbewerbe. Ist doch im Fußball auch so. Vereine aus Eng, Esp, D, IT sind in der EL mehr wert als Holland, Belgien etc.. Trotz, dass sie mehr Teams schon in der CL haben. Und die int. Leistungen der Klubs spielen sich erst beim Auslosen der Gruppen wieder.

    Es spiegelt auch meine Sävehof-Aussage wieder. Säverhof ist SWE-Team 1 in der CL. Obwohl andere vor ihnen in SWE waren. Bietigheim ist eben GER 2. Und da GER nicht viel hin bekam, so gibt es keinen Grund GER2 SWE1 vorzuziehen. Und die Ungarn 3 tritt halt als Ungarn 1 in der EL an und ist eben mehr wert als GER1 in der EL. Ungarn hatte letztes Jahr z.B. den Finalisten.

    Einmal editiert, zuletzt von juliscka (14. Juli 2021 um 12:40)

    Und Norwegen hat den CL-Sieger und der zweite ist auch nicht gesetzt.

    Aber am Besten wird es deutlich beim Vergleich Frankreich vs Rumänien:
    Frankreich zwei Teams in der CL und das dritte und vierte Team ist in der Qualirunde drei,
    Rumänien hat nur ein Team in der CL und dann das zweite in der Gruppenphase gesetzt.

    Wenn man deiner Argumentation mit Ungarn folgt, dann müsste doch ein französisches Team in der Gruppenphase sein und das Rumänien-Team in der Quali-Runde. Zumal ja Frankreich den Sieger stellt. Oder wie erklärst du das? Denn bei Frankreich müsste doch dann folgerichte wieder Team 1 vor Rumänien Team 1 (halt in der European League) gesetzt werden. Ansonsten müsste ja sonst Rumänien zwei Teams in der CL haben und nicht Frankreich.

    Genauso kann es ja dann nicht sein, dass Metzingen in Quali zwei ran muss (als Team 2 aus Deutschland), aber die Teams 1-3 aus Rumänien alle später einsteigen. Wenn man dann wieder mit der Rangliste argumentiert, dann passt nicht, dass Kroatien ebenfalls nach Metzingen einsteigt. Denn nach Rangliste müsste der THC und Metzingen später gesetzt werden als Kroatien.

    Egal wie man es dreht und wendet, es enstehen immer Widersprüche!

    Früher gab es in den Europapokalwettbeweben zunächst die 3-Jahres-Wertung, die über die Anzahl der Teilnehmer pro Verband entschied. Die Setzliste innerhalb der einzelnen Wettbewerbe basierte aber allein auf dem Abschneiden von Vereinen eines Landes in den vergangenen drei Jahren innerhalb dieses speziellen Wettbewerbes. D.h. für die Setzliste des EHF-Pokals waren Ergebnisse aus der Champions-League irrelevant. Es zählte nur wie Mannschaften aus dem Land des Teilnehmers in den letzten drei Jahren abgeschnitten hatten. Es gab einen Punkteschlüssel für gewonnene Spiele und überstandene Runden im Wettbewerb.

    Inzwischen läuft vieles über Wild cards und weiche Faktoren (Zuschauerzahlen, mediales Interesse, Vermarktung, Spielstätte, etc.) und da bin ich mir nicht sicher ob es noch immer so oder so ähnlich bei der Setzliste für die Wettbewerbe gehandhabt wird.

    Einmal editiert, zuletzt von Arcosh (14. Juli 2021 um 13:47)

    das wird so oder so ähnlich sein-
    allerdings sind die "weichen faktoren" die angreifbaren punkte in so einer handhabung,
    solange corona ist und es bei den zuschauerzahlen eh nicht bis in die spitze geht,
    wirds nicht so tragisch sein-
    wenn sich das reguliert hat, ssehe ich ein bisschen ein hauen udn stechen um die jetzigen wildcrdss mit einschaltung der gerichte....

    Arcosh: da bin ich absolut bei dir, über eine Setzliste kann es nicht mehr laufen. Die weichen Faktoren werden ja auch bei der CL angeführt, sind aber eben nicht transparent und auch nicht nachvollziehbar. Daher ja der "Unmut" zumindest bei mir als langjährigen Fan des Frauenhandballs. Ich habe immer gesagt, dass im Vergleich zum Fußball der Handball noch nicht solche Funktionärs-Strukturen hat. Genau durch solche Entscheidungen und Modelle passt man sich aber immer mehr dem Fußball an. Wirklich schade, dass man sich hier nicht einfach sportlich treu bleibt.

    Zitat

    Und Norwegen hat den CL-Sieger und der zweite ist auch nicht gesetzt.

    Aber am Besten wird es deutlich beim Vergleich Frankreich vs Rumänien:
    Frankreich zwei Teams in der CL und das dritte und vierte Team ist in der Qualirunde drei,
    Rumänien hat nur ein Team in der CL und dann das zweite in der Gruppenphase gesetzt.

    Wenn man deiner Argumentation mit Ungarn folgt, dann müsste doch ein französisches Team in der Gruppenphase sein und das Rumänien-Team in der Quali-Runde. Zumal ja Frankreich den Sieger stellt. Oder wie erklärst du das? Denn bei Frankreich müsste doch dann folgerichte wieder Team 1 vor Rumänien Team 1 (halt in der European League) gesetzt werden. Ansonsten müsste ja sonst Rumänien zwei Teams in der CL haben und nicht Frankreich.

    Genauso kann es ja dann nicht sein, dass Metzingen in Quali zwei ran muss (als Team 2 aus Deutschland), aber die Teams 1-3 aus Rumänien alle später einsteigen. Wenn man dann wieder mit der Rangliste argumentiert, dann passt nicht, dass Kroatien ebenfalls nach Metzingen einsteigt. Denn nach Rangliste müsste der THC und Metzingen später gesetzt werden als Kroatien.

    Egal wie man es dreht und wendet, es enstehen immer Widersprüche!

    CL und EL sind zwei verschiedene Wettbewerbe. Wenn die CL eine Wildcard an ein zweite Franzosen-Team vergibt, dann hat das nichts mit den gesetzten in der EL zu tun. Wenn du dir mal die Final4-Teams von CL/EL der letzten Jahre anschaust, dann wirst du sehen, dass Ungarn, Dänemark, Rumänien und Russland nicht umsonst das Standing haben.

    Die Wildcard für das 2.CL-Team von Frankreich hat sportliche Gründe Platz 2 und 3 in der Gruppenphase. Viertelfinale und Finale, wobei man sich im Viertelfinale gegenüber stand, sprechen doch eine deutlich Sprache. Das ist besser als Ungarn, die zwei gesetzte Teams haben. Auch 19/20 2 von 8 Viertelfinalisten. 18/19 Metz im Final4 ... Das sind alles Argumente die Bietigheim/Deutschland eben nicht hat.

    Es geht mir doch nicht mehr um Bietigheim. Sondern lediglich um nicht nachvollziehbare Einteilung. Klar sind CL und EL zwei verschiedene Wettbewerbe, doch selbst du hast eben Gegenteilig argumentiert. Mal für Rumänien und mal für Frankreich. Mal mit sportlichen Gründen einer Mannschaft (Metz), mal mit erreichen der Final 4s von Nationen. Wenn für dich das alles nachvollziehbar ist, dann freue ich mich für dich. Für mich definitiv nicht.

    Zitat

    Es geht mir doch nicht mehr um Bietigheim. Sondern lediglich um nicht nachvollziehbare Einteilung. Klar sind CL und EL zwei verschiedene Wettbewerbe, doch selbst du hast eben Gegenteilig argumentiert. Mal für Rumänien und mal für Frankreich. Mal mit sportlichen Gründen einer Mannschaft (Metz), mal mit erreichen der Final 4s von Nationen. Wenn für dich das alles nachvollziehbar ist, dann freue ich mich für dich. Für mich definitiv nicht.

    Es gibt ein Ranking:

    Zitat

    The rankings are based on the results during EHF club competitions across the 2017/18, 2018/19 and 2019/20 seasons.


    1. HUN 158 Punkte (Györ 2x CL-Sieger, Siofok EL-Sieger)
    2. RUS 117 Punkte (Rostov 2x Final4)
    3. DEN 115 (zuvor 4) (Top-Platzierungen EL)
    4. ROU 111 (zuvor 3) (Craiova EL-Sieger)
    5. deine FRA 95 (EL-Sieg Nantes und Finale Brest sind nicht drin, da 20/21)
    6. deine CL-Sieger NOR 84 (CL-Sieg Vipers nicht drin, da 20/21)
    7. MNE 62 (haben halt nur ein Team) (zuvor 9)
    8. dein GER 56 (zuvor 7 ... EL-Final4 Metzingen/Bietigheim 16/17 fiel wohl raus)
    9. CRO 52 (zuvor 12 ... Vegeta kam 19/20 ins Final4 EL)
    10. SWE 39
    11. SLO 39
    12. CZE 37 (zuvor 17)
    13. POL 35 (zuvor 14)
    14. TUR 35 (zuvor 13)
    15. MKD 35 (zuvor 8) (Vadar CL-Finalist 17/19)

    CL:

    Fix Plätze bekommen die Top 8.

    1. HUN FTC
    2. RUS CSKA
    3. DEN Odense
    4. ROU CSM Bukarest
    5. FRA Brest
    6. NOR Vipers
    7. MNE Buducnost
    8. GER BVB

    Die anderen 8 Plätze sind Wildcards. Hier wurden gleich 2 fix vergeben. Eine an die stärkste Liga Ungarn (Györ) und eine an die Nr.9 Kroatien (Vergeta), die einen großen Sprung machten.

    Die restlichen 6 Wildcards blieben offen:

    - Metz war in den letzten 3 Jahren 3x im Viertelfinale und einmal im Final4
    - Rostov/Esberg als Liga Nr. 2 + 3
    - Dazu haben eben Team1 aus SLO, TUR und SWE den Vorzug vor Team 1 aus PL/CZ oder Team 2 aus ROU, NOR, MNG und GER bekommen. Krim war eine solider Teilnehmer die letzten Jahre. Besser als bspw. Lublin aus POL oder Most aus CZ. Sävehof 19/20 die Vorrunde als 2. mit 5 Punkten überstanden. Most wurde 4. in der Gruppe und Lublin 4. in einer anderen Gruppe. Die Türken haben das halbe Buducnost-Team gekauft. Daher sicher auch finanziell gut ausgestattet und einige Top-Spielerinnen. Und von den 2. Teams hat sich auch keiner aufgedrängt. Valcea 10 Punkte / 14 Spiele in 20/21. Storhamar (4 Punkte / 6 Spiele) in der EL-Gruppenphase raus. Und nur durch Nicht-Antreten des Ungarn-Gegners qualifiziert. Bietigheim 3 Punkte / 14 Spiele. Montenegro hat kein 2. Team.

    ==> Platz 1-8 klar definiert über Länderliste und eben 9-16 frei wählbar.

    EL:

    Platz 1+2 bekommen 4 Starter
    Platz 4-9 bekommen 3 Starter
    Platz 10-18 2 Starter (0 CL, dafür 2 Cup)
    Platz 19-31 1 Starter (0 CL, dafür 3 Cup)

    Und wenn man jetzt eben 4 Teams direkt in die Gruppenphase bringt, dann sind es jeweils das 1. Team aus HUN, RUS, DEN und ROU.

    3. Runde Quali:

    EL-Sieger Nantes
    Top4 bekommt 2 Plätze HUN (Vac, Debrescen), RUS (Astra., Zvezda), Dänemark stellt nur ein weiteres Team (Herning), ROU (Valcea, Buzau)
    Platz 5-8 bekommt 1 Platz FRA bekommt 2 wegen Dänemark-Verzicht (Besancon, Chambray), NOR (Storhamar), GER (Bietigheim), Montenegro stellt kein Team ==> Nr.9 CRO (Zagreb)

    2. Quali-Runde nach der Länderverteilung. Freie Plätze gehen dann an Wildcard-Teams wie Blomberg.

    Fazit:

    Anstatt zu jammern, dass Bietigheim nicht dabei ist, muss man froh sein, dass man als 8. den letzten fixen Platz bekommen hat. Ansonsten wäre man auf eine freie Entscheidung schon beim Meister angewiesen gewesen. Frankreich/Norwegen werden nächstes Jahr durch Brest/Nantes bzw.- Vipers einen Sprung machen. Dafür verliert Rumänien den EL-Sieg und Platz 3. Platz CL 2017/18.

    8 Mal editiert, zuletzt von juliscka (15. Juli 2021 um 11:30)

    @juliska: Erst mal vielen Dank für dein Ranking. Erklärt definitiv einiges mehr, warum die Saison 20/21 jetzt nicht mit reinzählt kann man zwar hinterfragen, ist aber eben so.

    Außerdem wird jetzt auch deutlich, dass eben Abschneiden CL und EL doch gemeinsam gewertet wird und die Wettbewerbe doch nicht getrennt betrachtet werden können, bzw. dass sich die Setzliste auch auf EL auswirkt.

    Zumindest die Plätze 1-8 sind ja dann immer geklärt, bzw. die 4 Plätze in der Gruppenphase der EL.

    Offen bleiben weiterhin die Wild Cards und die machen es dann eben schwieriger zu verstehen, weil es eben auf nicht mehr nur auf sportliche Faktoren basiert, wenn die Türkei dann eben doch vor Tschechien gesetzt wird. Most erhält keine CL-Wild Card und muss dann in der EL direkt in Runde zwei ran. Kann man so machen, kann man vielleicht auch argumentieren, ob es im Verhältnis steht zu anderen Einteilungen ist zumindest für mich weiterhin fragwürdig.

    Ebenso die Frage, wie dann Deutschland letztes Jahr zwei CL Plätze hatte und diese Saison nicht? Bzw. warum bekam Brest letzte Saison die WildCard? Diese Saison kann man Metz ja argumentieren, aber Brest war die Jahre zuvor in der CL wirklich ganz schwach vertreten.
    Auch erstaunlich, dass Frankreich eine Wildcard für EL (insgesamt 4 Teams) und CL (2 Teams) bekommen hat.In Deutschland war es sonst ja immer so, wenn der zweite auch CL spielt, kann der fünfte nachrücken. Bei Blomberg ging es dieses Jahr auch so, also vier Teams EL. Kann aber auch alles mit an Corona liegen, dass auch weniger Teams/Länder gemeldet haben.

    Aber wie gesagt, vieles ist nun klarer, ein Spielraum bleibt für die EHF mit den WildCards (gibt vielleicht auch zu viele davon) eben dennoch. Da war es mit der Quali wohl vielleicht doch "gerechter" bzw. nachvollziehbarer.
    Für mich persönlich bleibt es weiterhin unverständlich, wie der Dritte einer Liga CL spielen darf (und das von der EHF so ausgewählt wird) und der Meister einer anderen Nation nicht. Aber da sagst du ja, ist eben das erste Team aus der Liga, wobei ja im Fall Schweden der zweite auch gemeldet hat, wohl dann eben nur für EL. Da hätte ich halt von der EHF gedacht, wenn der Meister aus Schweden eben verzichtet und der Vize auch nicht will, dann nehme ich eben Most oder ein zweites Team aus Rumänien, bevor ich den dritten aus Schweden nehme, aber okay, sagte ja, man findet auch dafür Argumente, bzw. ist das eben Entscheidungsmasse der WildCards.

    Im Ranking aufzuholen wird durch dass Thema WildCard natürlich dann für viele schwer werden, bzw. bleibt eben immer auch der Entscheidung der EHF geschuldet und in Deutschland droht natürlich nach 20/21 ein Abstieg, da ja einige wegen Corona nicht oder nur teilweise gespielt haben.