oha...
weil brauer/ holm so böse waren und den scm so oft verpfiffen haben-
das stimmt-
wenn man das bedenkt-
dann sollte der holm sofort zurücktreten von seinem amt und vor allem nicht wagen, auch nur eine entscheidung pro gegner scm zu deuten,
das wäre wirklich unverschämt.
immerhin darf er sich noch äussern- das ist ihm ja gott sei dank geblieben......wir sind ja ein rechtsstaat... 
na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.
Holm ist in Bezug auf den SCM wie gesagt gerne mal Jim Carrey aka Der Dummschwätzer
na ja-
die internationale schieri-kommission die bernd anführt und in rheine einen gummiball gegen das brot tauscht,
kann das halt schwer verdauen,
was holm gesagt hat.warum sich an dem wohl eher kleinsten punkt der sachlage, dem "kreis" abgearbeitet wird, zeigt doch, dass an den anderen
angeführten argumenten von holm nichts zu meckern ist- ausser einer sicht der dinge, die eben nicht dem regelwerk entspricht.ich hab zumindest bei holm nicht gehört, dass es das einzig entscheidene merkmal war, unstrittig zu entscheiden,
ob der abwehrspieler einen vestoss "kreis" begangen hat.
Mach mal bitte langsam, ich habe zu dem Sachverhalt an sich keine Position bezogen. Ich habe lediglich auf die dümmlichen Kommentare von Zeitzi, Lelle und Selbär reagiert. Alles andere könnt ihr gerne nich ewig ausdiskutieren, ich verschwende dafür keine Energie.
Mit ist es immer nur wichtig, das die Leute, die ihre Klappe bis sonstwo aufreißen und halt keine Ahnung von Regeln haben, dies unwiderlegbar aufgezeigt bekommen! 
da machst du es dir aber einfach-
nur einen bruchteil dessen zu bemängeln, was auch die von dir angegriffenen dazu gesagt haben.
selbst wenn jemand falsch liegt, heisst es doch lange nicht, dass er keine ahnung von regeln hat,
vlt. hat er es falsch interpretiert, sieht die sachlage-wie zb.rheiner- anders.
und ehrlich- die schräge bild was du da reingestellt hast - sorry,ja ,immerhin etwas - das soll dann den teilaspekt der
ganzen sachlage erklären ?
schreib doch wo es steht, dann kann sich jeder darüber informieren und nicht ein seitenverkehrtes bild in miniatur
als den heilsbringer in regelkunde ansehen....
Mach mal bitte langsam, ich habe zu dem Sachverhalt an sich keine Position bezogen. Ich habe lediglich auf die dümmlichen Kommentare von Zeitzi, Lelle und Selbär reagiert. Alles andere könnt ihr gerne nich ewig ausdiskutieren, ich verschwende dafür keine Energie.
Mit ist es immer nur wichtig, das die Leute, die ihre Klappe bis sonstwo aufreißen und halt keine Ahnung von Regeln haben, dies unwiderlegbar aufgezeigt bekommen!
Welchen dümmlichen Kommentar habe ich bitte abgegeben?
da machst du es dir aber einfach-
nur einen bruchteil dessen zu bemängeln, was auch die von dir angegriffenen dazu gesagt haben.selbst wenn jemand falsch liegt, heisst es doch lange nicht, dass er keine ahnung von regeln hat,
vlt. hat er es falsch interpretiert, sieht die sachlage-wie zb.rheiner- anders.und ehrlich- die schräge bild was du da reingestellt hast - sorry,ja ,immerhin etwas - das soll dann den teilaspekt der
ganzen sachlage erklären ?schreib doch wo es steht, dann kann sich jeder darüber informieren und nicht ein seitenverkehrtes bild in miniatur
als den heilsbringer in regelkunde ansehen....
Steht im DHB-Schiedsrichterportal. Da hier vor einigen Tagen bemängelt wurde, dass da nicht jeder Zugriff hat (was übrigens jeder Schiedsrichter hat), habe ich diesmal ausnahmsweise keinen Link eingestellt. Und mit max. 150 KB lässt sich kein qualitativ großartiges Bild einstellen. 
Und doch, wenn jemand in Bezug auf betreten des Kreises einen solchen Quatsch von sich gibt, dann kann ich mich auch nur auf diesen Teilaspekt konzentrieren. Also nochmal, meine Argumentation bezieht sich ausschließlich auf die Beiträge der 3 genannten. Außerdem haben sie nicht mehr geschrieben, als ich zitiert habe!
Welchen dümmlichen Kommentar habe ich bitte abgegeben?
Beitrag 332, aber vielleicht habe ich das falsch interpretiert und es sollte tatsächlich eine ernstgemeinte Frage gewesen sein. Dann bitte ich das zu entschuldigen und meinen Beitrag als Antwort zu verstehen.
War eine ernstgemeinte Frage. Entschuldigung angenommen. Ist erledigt.
War eine ernstgemeinte Frage. Entschuldigung angenommen. Ist erledigt.
