1. BL Frauen - Wechsel und Personalien 2021/2022

    Zitat

    juliscka:
    Ich dachte eigentlich, im Tor passiert noch was. Wobei Fuhr kein Trainer ist, der mit drei Torfrauen kann bzw. das will. Wenn es bei Kohorst/ten Holte bleibt, dann ist deine Frage "Braucht man Roch noch?" auf jeden Fall mit einem dickem JA zu beantworten. Denn auch im Tor ist das eine klarer Rückschritt. Ihr Abgang bleibt somit fraglich und vielleicht ja eben doch von Ihrer Seite aus. Vor allem da Ihr Freund ja direkt um die Ecke selbst spielt, war ja wohl auch der Grund, wieso Sie von Metzingen zum BVB ist. Es hätte ja alles für einen Verbleib gesprochen.

    Und bei Stockschläder hatte ich schon mal geschrieben, dass Sie sicherlich nicht wegen der Kohle gegangen ist. NSU hat ebenfalls schon eine sehr gute LA und wird keinesfalls jetzt groß die Taschen geöffnet haben für eine zweite. Für die junge Dänin wird eine internationale Wechselgebühr fällig und Ausbildungsentschädigung. Beides zusammen werden sicherlich schon zwischen 5.000-8.000 € sein, die bei Stockschläder nicht anfallen und da ist dann noch nicht ein 1,00 € Gehalt gezahlt. Wenn man das berücksichtigt, wird Stockschläder sicherlich nicht mehr oder wenn dann nicht wesentlich mehr kosten.

    Der "böse" Trainer hat Stockschläder die letzten beiden Jahre gut verbessert. Sie ist mit Kalmbach die einzige LA, die derzeit nennenswert spielt und in 3-4 Jahren (Olympia/Heim-WM) noch spielen kann. Warum soll man das das Sportliche (Meistermannschaft, CL) aufgeben, wenn man auch bei NSU seine Zeit teilen muss?

    Zum Thema nebenbei arbeiten: Sie arbeitet in Dortmund in der Abrechnung eines Krankenhauses Teilzeit. Also so ein Job bei Kaufland/Lidl oder Audi wäre vllt ein Grund nach Neckarsulm zu wechseln. Sowas hat mehr berufliche Perspektive.

    Beim Tor könnte man spekulieren, dass Duijndam-Abgang nicht geplant war und man Roch da schon verärgert hatte. Oder es reicht nicht mehr als für TW3 BVB +TW2 Metzingen. Wobei ich denke, dass man Kohorst als günstige Nr.3 eingeplant hat.

    Das A. Fuhr Spielerinnen besser macht steht auf einem Blatt, dass seine Art, sagen wir mal gewöhnungsbedürftig ist, auf einem anderen. Sicherlich hat sich Johanna super entwickelt, aber dass Spielerinnen mit der Art eines Trainers dauerhaft nicht können, ist ja nichts neues und tritt sicherlich häufiger im Frauenbereich auf, als bei den Männern.
    Ich kann mich nur wiederholen, die Wechselflut gab es damals genauso in Metzingen als Fuhr dort war und da sind auch alle gestandenen Spielerinnen gegangen. Ein Muster ist da schon zu erkennen. Vielleicht ist ja doch was dran, was ich geschrieben hat, dass es mit gestandenen Spielerinnen eben weniger langfristig harmoniert.

    juliscka: Ist für dich ten Holte besser als Kohorst? Mich erstaunt ja immer noch, dass Sie unter Fuhr in Metzingen so gut wie gar nicht gespielt hat, weil Roch dort war. Und jetzt "tauscht" Fuhr diese beiden Spielerinnen gegeneinander aus. Wobei deine Vermutung schon stimmen könnte, vielleicht hat man Sie auch zu lange hingehalten.

    Bei Stockschläder könnte es auch noch einen ganz anderen Grund haben. Letzte Saison hat Sie sehr wenig gespielt, dieses Jahr war direkt die Spanierin gesetzt und wurde auch vom BVB als eine der weltbesten Außen bezeichnet. Vielleicht hat Sie sich daher früh mit einem Wechsel beschäftigt. Sie bekam ja erst im Laufe der Saison mehr Spielanteile (auch wegen Verletzungen) und eigentlich erst nachdem der Wechsel bekannt war, hat Sie dann dauerhaft gespielt. Was ja auf fast alle Abgänge zutrifft.

    Zitat

    Wobei deine Vermutung schon stimmen könnte, vielleicht hat man Sie auch zu lange hingehalten.

    Ich denke, dass man versucht hat Roch ordentlich im Preis zu drücken. Sie könnte in Deutschland finanziell/sportlich nur zu Bietigheim zurück. Und mit fast 31 ins Ausland? Dazu waren zu dem Zeitpunkt mit Kahorst und Wachter zwei jüngere Torhüterinnen aus dem NM-Umfeld ohne Vertrag für die nächste Saison. Ich würde vermuten, dass man nicht mit dem Abgang von Duijndam gerechnet hat. Oder man hat eben wirkliche finanzielle Probleme, wenn man sich nicht mehr als Kahorst und Ten Holte leisten kann.

    Deine Spielanteile-Theorie bei Stockschläder teile ich nicht, da sie auch jetzt ordentlich Konkurrenz haben wird. Und das bei weniger Spielen, da man nicht international spielt. Sportlich ist das irgendwie recht sinnlos, v.a. wenn man sich über Jahre hochgearbeitet hat und die nächsten 3-4 Jahre eine gute Aussicht in der NM hat.

    Zitat von juliscka

    Sportlich ist das irgendwie recht sinnlos, v.a. wenn man sich über Jahre hochgearbeitet hat und die nächsten 3-4 Jahre eine gute Aussicht in der NM hat.


    Vor allem ist es aus DHB Sicht sinnlos wenn ich 2 LA in einem Mittelklasseklub ohne internationale Beteiligung habe.

    Dass beide deutschen LA in einem Verein spielen nicht gerade ideal ist, habe ich ja selbst schon geschrieben, wobei das ja zum Zeitpunkt des Wechsels noch nicht unbedingt so zu erwarten war. Beide haben ja dann erst drei Monate danach Ihr Debüt beim DHB gegeben. Im Vergleich zu Großmann oder Braun hätte ich Selina schon längst mal probiert und Sie wurde von Henke nie berücksichtigt.

    Und zu meiner Theorie. Es könnte ja sein, dass Sie dass Gefühl hatte, dass man beim BVB nicht groß auf Sie setzt, vielleicht hat sie ja mit Ihrem Berater schon im Oktober vereinbart und gesagt Sie geht. Und vielleicht hat Sie dann eben unter Berücksichtigung des Gesamtpaketes gedacht, dass Sie bei der NSU eher Nummer 1 wird als beim BVB. Ich finde Ihre Entwicklung auch sensationell und bin richtig happy, dass Sie zu uns kommt. Aber vor der Saison hätte doch niemand gedacht, dass Sie in diesem Alter noch mal so einen Sprung macht. Vermutlich Sie selbst auch nicht. Vielleicht hätte Sie am Ende der Saison auch noch mal ganz anders entschieden und wäre zu einem Verein im internationalem Wettbewerb. Ich freue mich auf Sie und Tanja wird schon wissen, wie Sie es macht. Wenn man nach oben will, braucht man ohnehin auf jeder Position zwei gute Spielerinnen.

    zu Kohorst: Die hatte ja Ihre Option in Metzingen gezogen, vermutlich auch unzufrieden, oder mehr Geld beim BVB oder bessere sportliche Perspektive. Oder alles drei.

    Einmal editiert, zuletzt von NSU'ler (18. Juni 2021 um 13:51)

    Zitat

    zu Kohorst: Die hatte ja Ihre Option in Metzingen gezogen, vermutlich auch unzufrieden, oder mehr Geld beim BVB oder bessere sportliche Perspektive. Oder alles drei.

    Wenn die teaminterne Konkurrenz zur NM eingeladen wird und man selbst nicht mehr, dann dürfte man unzufrieden sein. Der BVB ist die Chance CL zu spielen. Das kann keine der Torhüterinnen hinter Eckerle.

    juliscka: Ich glaube ist auch schon einige Jahre her, dass Kohorst mal bei der NM zu einem Lehrgang war. LS hat Sie ja noch keins aber macht ja durchaus Sinn, was du schreibst, allerdings nur, wenn zu diesem Zeitpunkt schon sicher war, dass Roch geht. Roth war ja auch auf dem Markt, vielleicht hatte der BVB es auch bei Ihr versucht und musst sich dann mit der Nummer 2 zufrieden geben.

    Aber hätte, wäre, wenn hilft ja keinem weiter. Auf internationaler Ebene drücke ich natürlich auch dem BVB die Daumen. Der aktuelle Kader hätte wirklich die Chance gehabt auch in der CL mal ins Viertelfinale zu kommen, daher ist es sehr schade, dass der Kader so auseinander gebrochen ist (aus welchen Gründen auch immer).
    Jetzt hat BBM eigentlich ähnliche Voraussetzungen, mal sehen ob Gaugisch diese Saison mehr aus dem Kader machen kann. CL war in Bietigheim ja eher immer ziemlich schwach.

    Zitat

    juliscka: Ich glaube ist auch schon einige Jahre her, dass Kohorst mal bei der NM zu einem Lehrgang war.

    Nach der EM gab es eine perspektivischen Lehrgang. Roch/Griegerich haben daher pausiert. Neben Eckerle wurden Roth, Wachter und Filter nominiert. Kohorst stand auf Reserve. Sowas sollte einem halt zu denken geben.

    Ich schätze mal, dass der BVB (und vermutlich auch Bietigheim) eher an Wachter als an Roth(/Kahorst) interessiert waren. Und die hat dann verlängert. Hier trifft Fuhrs "Spielzeiten"-Aussage sehr gut zu.

    Also ich bin natürlich super froh, dass Sarah bei uns geblieben ist. Sie hat tolle Leistungen gezeigt, kam aber auch häufig von der Bank.

    Ob die Konkurrenz jetzt mit ten Holte beim BVB größer gewesen wäre?! Weiß ich nicht, dazu die Chance auf die CL. Umso schöner, dass Sie bei uns geblieben ist. Ich hatte ja auch zwischendurch die Befürchtung dass Sie geht.

    In der Nationalmannschaft sehe ich allerdings weder Roth noch Kohorst. Ich denke Eckerleh, Roch und Filter sind gesetzt. Danach dann Wachter oder falls Sie wieder kann auch Rühter.

    Es herrschen teilweise schon kuriose Vorstellungen über das Profitum in NSU.
    Die meisten Spielerinnen der letzten Saison haben halbtags gearbeitet oder studiert.
    Nicht gearbeitet haben Lucia Zeba, ging vor dem Saisonstart nach Waiblingen, Oliwia Kaminska
    ging sehr früh nach Göppingen. Evtl. nicht gearbeitet haben noch Kooij, Senvald, Nieuenweg, Gois.
    von denen ist mir nichts bekannt. Wachter Kretschmar und Moser haben studiert. Der Rest hat zumindest
    zu 40% oder mehr gearbeitet. Soweit ich weis hat sich sehr früh in der letzten Runde Stockschläder bei
    der NSU gemeldet und angefragt ob man Interesse hat. Mit Wachter wurden bereits im Oktober Gespräche geführt,
    wann Sie sich definitiv entschieden hat ist mir nichts bekannt.

    Im Kern dreht sich die Frage doch um die Frage wie weit der BVB sein Budget runterschrauben muss zum einen und zum anderen: Kann AF einfach nicht mit erfahreneren Spielerinnen, so dass diese im Weglaufen. Da es mit den Ruhrnachrichten sich um eine Wohlfühlpostille handelt, werden wir wohl auf beiden Fragen keine Antworten bekommen. Einziges finanzielles Schwergewicht beim BVB dürfe van der Hejden sein. evt, noch die spanische LA.
    Wenn der BVB mit dem Team nächste Saison unter die Top 3 kommt ist AF ein richtig guter Trainer.

    alter Sack: Na ja, also ganz so sehe ich es nicht wie du. Gutierrez - Zschocke - Grijseels - v. d. Heijden - Berger - Freriks - ten Holte - diese erste Sieben besteht nur aus Nationalspielerinnen (ten Holte mit Abstrichen) mit reichlich internationaler Erfahrung und neben Bietigheim sehe ich keine Mannschaft die so eine erste Reihe aufbieten kann.
    Der BVB hat in der Breite und in der Spitze natürlich abgebaut, für mich wäre Fuhr ein super Trainer, wenn er bis zum Schluss die Meisterschaft offen hält und nur die Spiele gegen BBM verliert. Ich denke nämlich, das nach Platz 1 ein Loch kommt und keiner BBM halten kann, so wie Dortmund dieses Jahr.
    Platz zwei oder drei ist mit diesem Kader dennoch eigentlich Pflicht. Ab Platz vier wäre es dann doch schon eine Enttäuschung. Es wird sich halt jetzt zeigen, ob er die jungen Spielerinnen entwickelt bekommt. Hat bisher ja immer funktioniert. Und welche Rolle spielen die vielen CL spiele. Natürlich darf sich auch niemand mehr verletzen, der Kader wird das kaum auffangen können.

    Einmal editiert, zuletzt von NSU'ler (18. Juni 2021 um 19:03)

    Unterland: Danke Dir. Ich war auch schon sehr erstaunt, wie man hier NSU und BVB mit dem Etat gleichsetzen kann.

    ich bin erstaunt, welche höhe manche etats hier gedacht werden-
    nsu wird eher als ziel haben, 7 -stellig zu sein als überhaupt an 2 millionen zu kratzen.
    aber viele assoziieren das wohl mit lidl und somit unendlich viel kohle....

    was ich selbst auch nicht verstehe, warum man den bvb näcshtes jahr so kleinreden will/ soll.
    sie haben es selbst gesagt, dass ihr ziel auch nä saison ist : mitsprache bei titelvergabe.

    bietigheim und bvb wieder vorweg-
    dann kommt ein bereich der jetzigen top 2-8 wieder dahinter.
    welches team soll denn auch den bvb (ausser bietigheim) da richtig angreifen können ?
    metzingen-thc-blomberg....?
    ich sehe bei denen keine deutliche verbesserung zur letzten saison -muss ja auch nicht- , also status halten udn gut, da kommen dann eher 1-2 von den etablierten von hinten und rücken ein bisschen näher...

    Ich habe nur zum Ausdruck gebracht, dass ich dem offiziellen bzw. kursierenden Etat des BVBs bei den Wechselspielchen keinen glauben schenke und dem gegenüber bei der NSU einen stärkeren Kader sehe. Ob sich das in der Tabelle aussdrücken wird, steht auch einem anderen Papier. Aber die Wahrscheinlichkeit einer Annäherung ist da. Logvin macht ja auch keinen schlechten Job. Die Info, dass Wolf die letzte war, die als Lehrerin arbeiten ging habe ich hier aus dem Forum. Ansonsten nur Studentinnen oder die Ausländerinnen Vollprofis?

    Und noch mal zur Doppelsbesetzung von LA bei einem Mittelklasseklub. Es ist völlig egal wie ich oder irgendwelche Fans das finden. Wir haben haben parallel die Diskussion wie z.B. in Ungarn Talente hochrotieren über die Klubs. Solange wir solche Situationen wie eben des auf LA haben, brauchen wir uns auf DHB Ebene nicht über Kampf um Medaillen unterhalten. Dann sind das eben die sozio-ökonomisch kulturell geprägten Realitäten von deutschen Leistungshandballerinnen. Spielerinnen treffen ihre Entscheidung aus eine Fülle von Gründen. Wenn Stockschläder meint, dass sie einen anderen Trainer braucht als AF, der gerade den Durchmarsch gemacht hat, dann ist das eben so. Wenn es Kohle, Job, Beziehung etc ist, auch gut. Nur ist eben der Wille international zu spielen und sich damit permanent für CL Klubs anzubieten nur untergeordnet ausgeprägt. Und wenn das eine verbreitete Haltung ist, wird es eben auch nichts werden mit höheren Sphären beim DHB.

    Ich schlage nur den Bogen zur Aussage von HG zum Profitum, für welche er ja recht heftig angegangen wurde.

    na ja-
    er wurde ja nicht dafür angegangen, dass es grundsätzlich ums profitum geht.
    es ging ja eher darum, dass seine argumente dazu sicher diskussionswürdig sind.

    da finde ich auch aussagen von trainer der top3-5 immer diskussionswürdig, weil sie aus einer stellung der stärke heruaskommen,
    weil in ihrne vereinen meist viel profitum ist- das können sich die plätze darunter gar nicht leisten / umsetzen.

    ist wie mit fuhr als trainer : tolle leistungen - nur die art und weise des umgangs/ ton ist diskussionswürdig.

    wenns bei den spielerinnen nicht meistens um ausbildung/ studieren ginge, wäre das richtige profitum doch bei uns in hbl max bei 25%.

    alter Sack: Insgesamt gebe ich Dir auf jeden Fall recht. Erfolgreicher als das DHB-Team sind die Ungarn bisher damit aber auch nicht wirklich, mal abgesehen, dass sie jetzt bei Olympia dabei sind, was glaube ich nur einem besseren Platz lag. Ich bleibe mal bei meiner Annahme, dass Stockschläder vermutlich zum Zeitpunkt des Wechsel auch nicht erahnen konnte, dass beide LA für den DHB spielen werden. Und ich glaube hier in der Runde wusste das auch niemand.

    Und bei Groener war meiner Meinung nach ja eher die Kritik daran, dass er generell die Vorraussetzungen in Deutschland moniert hat und die Bedingungen im Ausland gelobt/angepriesen. Ich weiß nicht wie gut seine Einblicke überhaupt in die Vereine sind, aber für mich ist schon nachvollziehbar, dass einige Vereine in Deutschland solche Aussagen nicht gefallen haben. Denn es macht nicht nur die eigene Liga schlecht, sondern auch die Vereinsarbeit. Und der absolute Großteil der Nationalspielerinnen spielt in Deutschland und wurde hier ausgebildet. Und wie heißt es so schön, beiße nicht die Hand, die dich füttert.

    Ich bleibe dabei, in Deutschland sind die Bedingungen nicht so schlecht, wie es teilweise dargestellt wird und im Ausland ist auch nicht alles Gold was glänzt. Wenn man das differenziert betrachtet, beschwert sich sicherlich auch keiner. Vereine wie BBM, THC, Metzingen und Neuerdings auch BVB spielen konstant international, warum sollte eine Spielerin nicht auch hier Top-Niveau erreichen, bzw. haben das ja bereits genug geschafft. (Vor allem wenn man sieht wie viele Holländerinnen in diesen Vereine Weltklasse Niveau erreicht haben.) Auch bei anderen Nationen spielen nicht alle Spielerinnen in der CL, ist bei der Anzahl von 16 Mannschaften ja auch gar nicht möglich. Auch in anderen Ländern spielen genug gute Teams EL. Ist das direkt ein Zeichen für schlechtere Arbeit oder eine schlechtere Entwicklung der Spielerin? Für mich nicht. Es gilt immer den Einzelfall zu betrachten. A. v. Pereira spielt seit Jahren im Ausland auf hohem Niveau mit EL-Einsätzen und wird nicht mal zum Perspektivlehrgang eingeladen. Minveskaja ist in Rumänien in der CL aktiv und ist auch keine Faktor mehr beim DHB. Es wird sich immer Beispiele in beide Richtungen finden lassen.

    Und ich bin bei TCLIP, ohne Ausbildung und Studium geht es nicht und ich sehe sogar die Verantwortung bei den Vereinen das mit zu fördern. Für mich wäre es fahrlässig den Spielerinnen nur den Handball "zu bieten". Und die meisten Spielerinnen wissen doch, vom Handball alleine leben ist spätestens nach der Karriere direkt Schluss, somit braucht es ein zweites Standbein. Ich bin mir sicher, es gibt weltweit keine Frauenhandballerin, die so viel verdient, dass Sie bis zum Lebensende ausgesorgt hat.

    Zitat


    alter Sack: Insgesamt gebe ich Dir auf jeden Fall recht. Erfolgreicher als das DHB-Team sind die Ungarn bisher damit aber auch nicht wirklich, mal abgesehen, dass sie jetzt bei Olympia dabei sind, was glaube ich nur einem besseren Platz lag.

    Man wird das erfolgreich doch erst die nächsten Jahre sehen. Ungarn hat einen erheblichen U23-Anteil am Kader. Beim deutschen Kader ist der U23-Anteil gering. Außer Bölk hat da kaum eine eine nennenswerte Rolle.

    Nebenbei gibt es neben dem Ausleihen auch die Akademie, die letzte Saison erste Liga spielte. Der BVB hat sich ja bei der Akademie jetzt bedient. Aus meiner Sicht ist der Vorteil von einer Akademie in der ersten Liga, dass man sehen kann, wer mit 18 in der ersten Liga mithalten kann. Das ermutigt dann eventuell auch, dass man nicht in die 2. Mannschaft oder 2. Liga geht.