Allgemeiner Corona-Thread - der 2. Versuch

Celje, wie wär‘s zur Abwechslung mal mit Quellen, die, sagen wir... wenigstens annähernd seriös sind? Gibt’s für die angebliche Bestätigung vom Gesundheitsministerium (warum eigentlich Ministerium und nicht Gesundheitsamt?) Belege? Mal ganz davon abgesehen, dass es durchaus sein kann, dass das Risiko als gering eingeschätzt wurde. Vielleicht sollte man das, zusammen mit der Tatsache, dass darüber genau eine Zeitung berichtet, auch mal hinterfragen. Ist doch sonst immer deine Spezialität.

@ TCLIP:
Es sterben jedes Jahr etwa 3.000 Leute nur in Deutschland am passiv rauchen, also durch andere Raucher.Es
gibt jedes Jahr tausende von Kindern, die bleibende Schwächen des Immunsystems
haben und damit anfälliger für viele Erkrankungen sind, weil die Mutter in der Schwangerschaft geraucht haben. Also
erzähl mir nicht, Rauchen schadet nur dem Rauchern...
Zu Ronaldo:
https://www.sport.de/news/ne4221265…stiano-ronaldo/
Alle meine Argumente werden von mir belegt.Welche denn nicht?
Das alle Covid 19 Fälle keine wären, habe ich nie behauptet, würde ich auch nie tun. Ich zweifele aber, ob nicht ein Teil der offiziellen Fälle andere Ursachen (andere Viren, Bakterien etc) haben könnten und deshalb eigentlich nicht in diese Statistik gehören, genauso wie die falsch positiven...
Offenbar scheinen dir die Todesfälle, bei denen nicht Sars Cov2 der Grund war, egal zu sein, oder warum werden Influenza Fälle von dir als nicht erwähnenswert angesehen?

das ist eben der unterschied-
es wird nie jemand bezweifeln, dass ein todesfall auch andere ursachen haben kann, selbst wenn da covid19 drauf steht-
dass ist wie mit dem auto bei 50 erlaubt mit 120 vor den baum gefahren und nicht angeschnallt, da geht auch mehreres...

diese gegenwärtige absolution anti- covid will uns aber im gegenteil vormachen, dass die meisten sachen gar nicht existieren,
covid19 nur eine nebensache ist die man eigentlich vernachlässigen kann und deswegen die behörden alles, aber auch wirklich
alles falsch machen-von beschränkungen über die erfassung über die tests...
und das -sorry- entspricht nun in keinster weise den tatsachen-
wer covid19 so herunterspielt, hat wirklich den ernst der sache total verkannt-
und deine argumente, belegst du nirgends- ausser durch aussagen, die was anderes aussagen,beelegen,unvollständig sind oder
aus dem zusammenhang- und dies ist nun mal üblich für den teil der einstellung zur sache, den du bevorzugst....

und ja- es mögen durch raucher auch andere in mitleidenschaft gezogen werden-
dies ist aber bei radfahrern auch so, wenn es zum crash kommt

nur wir sprechen hier über eine pandemie- und nicht über den küchenhersteller, bei dem im umfeld tatsächlich mehr tote
sind bei haushaltsunfällen als tote auf der strasse...
solange deine coleur die pandemie bestreitet- fehlt doch auch jeglicher grundgedanke einer diskussion-
dass sich grad eine so herausragende berufsgilde wie die ärzte angeblich unterdrücken lässt- die ja nun wirklich
sehr unabhängig sind weil sie -auch ohne pandemie- immer dringend gebraucht werden- ist nur ein mosaiksteinchen
zu der für mich in keinem fall plausiblen leugnung der corona pandemie....

Zitat von TCLIP

saarlouis
deine aufgezählten risikogruppen.....leugnen meist nicht, dass sie ein risiko eingehen udn nehmen es bewusst in kauf,
ich wüsste jetzt auch nicht, dass der raucher mit lungenkrebs, jemand anders anstecken kann- weisst du da mehr ?
i.ü. bezahlen deine o.a. risikogruppen in grossen stückzahlen ihr eigenes verhalten....mit dem leben-zumindest mit vermindeter lebenserwartung

und ja- dies tolle beispiel mit der grippewelle, darf aus dem bereich als argument ja nicht fehlen...
das gehört dort ja scheinbar zur grundargumentation

Zitat von Pro Handball

Also, was die ungesunde Lebensweise angeht, bin ich bei Dir, da sollte jeder über entsprechende Risikoaufschläge zur Krankenversicherung sein Scherflein zu beitragen. Die gefährden aber in erster Linie sich selber, ich wüsste nicht, dass Alkohol und Übergewicht ansteckend sind.
Und gegen Grippe, zumindest die 4 Hauptstämme,kann man sich impfen lassen, also vorsorgen. Wer das nicht macht, handelt eigenverantwortlich, da kann man niemanden anders für verantwortlich machen. Freie Entscheidung jedes einzelnen.

Man kann nicht jedes Lebensrisiko ausschließen, aber erkennbare und erhebliche Risiken kann man minimieren.

Da sind wir ja schon in Teilen beieinander!
Was ist mit Sportverletzungen, z.B im Handball? Auch Risikoaufschlag?

Zu Alkohol und Übergewicht: das sind Beispiele, wie Menschen sich durch eigenes Verhalten zu Risikogruppen (Diabetes Typ "etc ) entwickeln, die Sie sonst nicht wären. Und für wen ist Covid 19 hauptsächlich gefährlich und tödlich? Eben für unter anderem diese Risikogruppen. Das gilt auch für vorbelastete Lungen/Herzkreislaufsysteme durch Rauchen...Im Umkehrschluß heisst das: Ohne Rauchen, zuviel Alkohol, Übergewicht etc, gäbe es weniger Vorerkrankugen, ohne Vorerkrankungen in vielen Fällen trotz Infektion einen milden oder keinen Krankheitsverlauf, ergo weniger schwere Fälle im Krankenhaus und den Intensivstationen und weniger Todesfälle mit/an /durch Covid 19...
Das ist der Knackpunkt in der ganzen Diskussion mit TCLIP und anderen:
Ich bin weit davon entfernt, SarsCov2 zu leugnen oder als harmlos zu bezeichnen, wie mir immer wieder unterstellt wird. Ich halte mich auch an alle gültigen Hygienerichtlinien etc.. Aber ich glaube nach wie vor, dass Sars CoV 2 im Bereich 0,2-0,3 Prozent für Todefälle verantwortlich ist, nicht weniger aber auch nicht mehr. Mir kommen da andere mögliche Ursachen zu kurz, weil diese nicht getestet werden oder umgekehrt nach Spuren des Virus gesucht wird, wo es nicht nötig, weil nicht krankmachend wäre. Und die Schäden, die gleichzeitig durch harte Maßnahmen zur Eindämmung gesetzt werden und ebenfalls schlimme Konesquenzen haben können, werden mir im öffentlichen Diskurs immernoch zu selten erwähnt bzw.die Verhälnismässigkeit von Maßnahmen zu wenig in Frage gestellt.
In der Medizin gilt bei jeglichen Interventionen der Leitsatz: Im Zweifel dem Patienten keinen Schaden zufügen!
Bei politischen Entscheidungen in bezug auf Corona gilt immoment frei nach Trump: Virusbekämfung first, Schaden müssen wir in Kauf nehmen ...

also ich verlasse mich da i.a. ehrlicherweise mehr auf die aussagen von geschätzt 98,9% der mediziner,
die dann durchaus die maßnahmen für nötig halten, auch wenn in einem überschaubaren rahmen dann gilt :
virusbekämpfung first- schaden müssen wir in kauf nehmen

dies gilt i.ü. für andere sachen auch :
impfungen gegen grippe oder andere krankheiten beinhalten immer, das in wenigen fällen ein schaden entsteht-
der nutzen im allgemeinen aber statistisch so hoch ist, dass man es in kauf nimmt (gut,auch das bestreiten ja 0,74% der bevölkerung).

i.ü. haben die von dir genannten risikogruppen die nach unseren demokratischen grundsätzen bisher möglichen nachteile ja auch
schon zu erleben- schliess mal eine versicherung in dem bereich ab- du wirst in eine risikogruppe eingestuft- danach richtet sich dann
dein "wert" der versicherung - weiterhin sind bisher leider nur bei rehamaßnahmen der zu "behandelnden" einschränkungen der
leistungen möglich, sprich : machst du in der reha nicht mit oder verstösst gegen dortige grundsätze, verlierst du das anrecht
auf weitere rehamaßnahmen oder auf teile davon.
die gleichen gerichte die dann für die negativ-urteile aus sicht einiger zuständig sind, also kurz gesagt die den lockdown in ihren
urteilen nicht aufheben, sind auch dafür zuständig, dass die von dir aufgezeigten "selbstverschulden" von einigen personen eben
nicht spürbar bei leistungen des staates weniger berücksichtigt werden-
dass ist der schnitt, den man den personen als freiheiten und selbstbestimmung im bereich alkoho-nikotin etc. erlaubt-
ob man das richtig finden muss, ist eine andere sache....aber wenn man das mehr beschneiden würde, wäre eine bestimmte klientel
hier die ersten, die aufschreien würden dagegen- verhätlnismässigkeit-kosnequenezne-freiheit etc.
wo also willst du anfangen - wo aufhören...wie immer da, wo es dich slebst betrifft- deine freiheiten ?

ich verlasse mich da lieber auf das urteil der fachleute, ärzte....
dies im bewusstsein, dass die auch niemals alles zu 100% richtig machen können...

nciht auf journalistenwatch-nachdenken.de oder egozentrische meinungen anderer...

Zitat von Celje 2002

Ach ja, der Herr Spahn:

... Das »Ponte« selbst blieb außen vor. Dabei hätte ein Anruf genügt. Jaja, so sind sie, unsere Regierenden – Wasser predigen, Wein trinken.

Ich mag ja vielleicht naiv sein, aber was hätte ein Anruf von Jens Spahn direkt im Restaurant geändert?
In meinem Kopfkino spielt sich gerade folgende Varianten des Ablaufs ab:

Variante1:
JS: "Hallo, Jens Spahn hier. Ich war vor x Tagen bei Ihnen und bin nun positiv auf Corona getestet worden"
Gastronom: "Hallo Herr Spahn, ja ich erinner mich. Ich ruf mal alle Leute an, die gleichzeitig mit Ihnen hier waren, damit die gewarnt sind" -> dürfte nicht so glücklich sein, denn die Kontaktbögen dienen gegenüber dem Gesundheitsamt oder der Polizeibehörde

Variante 2:
JS: "Hallo, Jens Spahn hier. Ich war vor x Tagen bei Ihnen und bin nun positiv auf Corona getestet worden"
Gastronom: "Jo, ist klar. Verarschen kann ich mich alleine. Jens Spahn war zwar unser Gast (wenn der Gastronom diese Info überhaupt bestätigt), aber SIE sind nicht Jens Spahn!"

Variante 2:
JS: "Hallo, Jens Spahn hier. Ich war vor x Tagen bei Ihnen und bin nun positiv auf Corona getestet worden"
Gastronom: "Hallo Herr Spahn! Danke für die Information. Ich ruf zur Sicherheit mal beim Gesundheitsamt an und frag, ob die Information stimmt."
Gesundheitsamt (wenn es richtig läuft): "Tut uns leid, aber hierzu können wir ihnen keine Auskunft geben. Wenn Handlungsbedarf für Sie bestehen sollte, werden wir uns mit Ihnen in Verbindung setzen"
Gesundheitsamt (wenn es nicht richtig läuft): Jo, Jens Spahn wurde positiv getestet! Rufen Sie mal die ganzen Leute an, die gleichzeitig mit ihm da waren. Dann müssen wir uns nicht um die Kontaktverfolgung kümmern" -> DEN Aufschrei in der Bevölkerung möchte ich aber auch nicht erleben, wenn so mit den Daten umgegangen wird

Variante 4:
JS: "Hallo, Jens Spahn hier. Ich war vor x Tagen bei Ihnen und bin nun positiv auf Corona getestet worden"
Gastronom: "Oh, Hallo Herr Spahn! Danke für die Information und Ihnen natürlich alles Gute. Was soll ich mit der Information jetzt tun? Andere Gäste anrufen darf ich ja nicht"
JS: "Wenn für Sie Handlungsbedarf besteht, wird das zuständige Gesundheitsamt Sie noch kontaktieren. Ich wollte mich nur schon mal gemeldet haben."
(als nächstes ruft er dann im Supermarkt an, an dem er längere Zeit an der Kasse gestanden hat - Hauptsache der Politik hat jemanden informiert)

Variante 5:
JS: macht gar nichts und verlässt sich darauf, dass alles den eigentlich geregelten und geordneten Weg geht
Gastronom: macht auch erstmal gar nichts und verlässt sich ebenfalls darauf, dass alles den eigentlich geregelten und geordneten Weg geht

Ich persönlich bevorzuge ehrlich gesagt Variante 5: niemand wird unnötig aufhuscht und ebenso wenig muss sich jemand um Dinge kümmern, die vielleicht völlig überflüssig wären (auch für Gastronomen ist Zeit = Geld - auch wenn sie jetzt vielleicht gerade relativ viel davon haben, werden die meisten etwas sinnvolleres damit anzufangen haben, als Leuten hinterher zu telefonieren. Ganz abgesehen davon, dass dies gar nicht in den Zuständigkeitsbereich des Gastronoms fällt)

Glück auf
smoerf

Region Stockholm mit 18% positiver Tests und das bei ansteigender Anzahl an Tests.
Wundert mich nicht, wenn ich dran denke, was die Leute letzte Woche in den Herbstferien angestellt haben.
Diese Woche sind die Leute deutlich disziplinierter, aber noch nicht wie im April...
Pandemietreiber Nr. 1 derzeit die Studenten...

Zitat von smoerf

Ich persönlich bevorzuge ehrlich gesagt Variante 5: niemand wird unnötig aufhuscht und ebenso wenig muss sich jemand um Dinge kümmern, die vielleicht völlig überflüssig wären (auch für Gastronomen ist Zeit = Geld - auch wenn sie jetzt vielleicht gerade relativ viel davon haben, werden die meisten etwas sinnvolleres damit anzufangen haben, als Leuten hinterher zu telefonieren. Ganz abgesehen davon, dass dies gar nicht in den Zuständigkeitsbereich des Gastronoms fällt)

Um es noch genauer zu sagen: Der Gastronom DARF das gar nicht. Das wäre ein Missbrauch der Adressen und ein gewaltiger Verstoß gegen die DSGVO!

smoerf

1a - köstlich

ich bin für variante....5......, hatte das selbst ja auch so angeführt

Mir sagte heute jemand, daß die Intensivbeatmungsplätze der Uniklinik Frankfurt voll seien. Alles Leute mit Migrationshintergrund nach großen Familienfeiern.

Und nein, von Rassismus und Ausländerfeindlichkeit distanziere ich mich nachdrücklich, bevor hier ein Shitstorm ausbricht.

Mein Punkt ist der, daß die Informationsverteilung nicht in alle Sprachschichten funktioniert hat.

@-Gottfried-DIVI vom 4.11.2020 bestätigt Dein Gerücht nicht.
Du verbreitest Bullshit.

Zitat von Gottfried

Mir sagte heute jemand, daß die Intensivbeatmungsplätze der Uniklinik Frankfurt voll seien. Alles Leute mit Migrationshintergrund nach großen Familienfeiern.

Und nein, von Rassismus und Ausländerfeindlichkeit distanziere ich mich nachdrücklich, bevor hier ein Shitstorm ausbricht.

Mein Punkt ist der, daß die Informationsverteilung nicht in alle Sprachschichten funktioniert hat.

Und wer ist dieser "Jemand'?

Sollte dies falsch bzw. nicht belegbar sein wäre das in der Tat rassistisch.

....celje. wenn du mal bei deinen eigenen "verbreitungen" genauso konsequent das sagen würdest...

i.ü. habe ich gottfried so verstanden, dass man ihm das gesagt habe, nicht dass es tatsächlich so sein muss...

„Mir sagte jemand, dass...“ stellt das gesagte überhaupt nicht als Fakt hin. Von daher kann Celje überhaupt nicht beurteilen, ob die Aussage „Bullshit“ ist, es sei denn, er hat Kenntnis von allen heutigen Gesprächen Gottfrieds.

Zitat von TLpz

Um es noch genauer zu sagen: Der Gastronom DARF das gar nicht. Das wäre ein Missbrauch der Adressen und ein gewaltiger Verstoß gegen die DSGVO!

Das der Gastronom die Daten nicht nutzen darf hatte ich in einer der anderen 4 Varianten untergebracht

Gruß
smoerf

smoerf, wie kannst du nur den Herrn Gesundheitsminister so verteidigen und das auch noch mit Fakten, wo Celje doch klar einen politischen Skandal aufgedeckt hat

Zitat von Gottfried

Mein Punkt ist der, daß die Informationsverteilung nicht in alle Sprachschichten funktioniert hat.

Ist die Frage ob das versucht wurde, wenn das repräsentativ wäre, was ich allerdings bezweifle.

Ich denke das das mit den Coronamassnahmen alle mitbekommen haben. Notfalls über Heimatsender. Warum aber z.B. Berlin Veranstaltungen mit bis zu 750 Leuten zugelassen hat wird immer deren Geheimnis bleiben. Und die großen Hochzeiten waren Superspreader.

Zitat von JA!

smoerf, wie kannst du nur den Herrn Gesundheitsminister so verteidigen und das auch noch mit Fakten, wo Celje doch klar einen politischen Skandal aufgedeckt hat

Bankkaufmann als Gesundheitsminister, auch so ein Witz, aber das sei nur am Rande angemerkt.

Genau.
Und hier wird am nächsten Skandal gebastelt:
https://www.spiegel.de/politik/deutsc…67-930a95c2e423

Beherbergungsverbot gab es nicht mal bei Honecker und Mielke.
Da fällt mir doch glatt ein: "Wir schaffen das."

Wir basteln am Gesetz eben so lange, bis es paßt.. Am Freitag ist die 1. Lesung im Bundestag, morgen kunkeln SPD und CDU.

ich find das richtig charmant, wie du immer über deine fake-news die du vorher verbreitest hinweggehst,
um die nächsten zu verbreiten.

das was du als näcshten skandal verkaufen willst, nennt man in einer demokratie "gesetzgebung" -
die gerichte haben formaljuristisch beanstandungen gehabt-
dies wird jetzt mittels gesetzgebung "geheilt" - wie es im amtsdeutsch heisst...
nicht mehr- udn nicht weniger