EHF Champions League der Herren 2020/21

Ob deine Ansicht neutral ist, bezweifel ich doch mal sehr stark, ist aber unabhängig davon immer das langweiligste Argument in einer Diskussion: Nehmt mal eure Fanbrille ab, neutral (ich) sieht man das ganz anders...ist halt nichts anderes als so zu tun als wenn das eigene Argument besser ist, ohne es belegen zu müssen.

Denn die Kommentatoren auf diesem elementaren Level anzugehen ist jetzt inwiefern besser als grundlos Schirischelte? Was guckst du sonst für Sportübertragungen wenn du das so grauenhaft schlecht empfunden hast? bzw. hast du jemals mal französische oder spanische Kommentatoren erlebt (ist mit Untertiteln auf Youtube ja möglich)?

Zitat von Paul Jonas

Was guckst du sonst für Sportübertragungen wenn du das so grauenhaft schlecht empfunden hast? bzw. hast du jemals mal französische oder spanische Kommentatoren erlebt (ist mit Untertiteln auf Youtube ja möglich)?

Nein, da hast du Recht!
Hab's korrigiert, sodass sich das nur auf deutsche Kommentatoren bezieht.

Ich finde ja nicht das es das wirklich besser macht, aber es ist deine Meinung....nur finde ich es halt witzig das du bei Schiedsrichtern so differenziert sein möchtest bzw. andere dafür kritisierst, aber bei Kommentatoren komplett in die gleiche Kerbe schlägst, eher schlimmer, weil maximaler argumentiert.

Zitat von Rheiner

Ja, ich sehe das auch so.
Gestern hab ich nichts geschrieben, weil ich stinksauer war (wollte mich erstmal beruihigen).

M.E. war das die einseitigste Kommentatorenleistung im Handball, die ich seit der WM-Übertragung 2009 bei RTL gesehen habe (das war noch schlimmer).

Nach der ersten Viertelstunde (!!!) haben die beiden bereits sechs (!) angebliche Fehlentscheidungen gegen Kiel moniert!
Danach habe ich aufgehört zu zählen.
Nur als Beispiel: Wenn man den beiden zugehört hat, bekam man den Eindruck, es gäbe ein völlig einseitiges Strafenverhältnis.
Zu den Fakten: Zeitstrafenverhältnis: 4 gegen Paris, 5 gegen Kiel (davon eine wegen Meckerns!).
7-Meter: 7 zu 3 für Kiel!

Natürlich sollen deutsche Kommentatoren in solchen Spielen für die deutsche Mannschaft sein.
Das heißt aber nicht, dass man fast von der ersten Minute an die Gegner als Schauspieler, Reklamierer etc. und die Schiedsrichter als einseitig pfeifende Heimschiedsrichter darstellen darf.
M.E. sind die beiden schon genau mit dieser Einstellung ins Spiel gegangen - dass die Schiedsrichter für Paris pfeifen - und genau so haben sie von der ersten Minute an kommentiert. Das habe ich ganz lange nicht in dieser Art erlebt.

Und ich meine auch, dass sich hier einige massiv von den Kommentatoren haben beeinflussen lassen.
Guckt euch das Spiel noch mal an, und wenn ihr dann halbwegs neutral seid, werdet ihr feststellen, dass das, was ihr seht und das, was hier hört, nicht zusammenpasst!

Alles anzeigen

Ich habe von beiden Spielen nur die 2.Hälfte gesehen und war über die Reporterleistung ebenfalls verwundert und entsetzt. Im Kiel-Spiel waren die Kommentatoren nicht mal im Ansatz um Neutralität bemüht, im Flensburg-Spiel wenigstens der Co-Kommentator. Ich möchte im TV von neutralen Experten aufgeklärt bekommen, ob's eine Fehlentscheidung war und nicht von irgendwelchen Fans. So wie es Sky in der Bundesliga macht, ist es am besten.

Ich weiß nicht so recht, ob Prandi wirklich einen Sahnetag hatte oder der THW schlicht zu blöd oder müde war, den entsprechend zu verteidigen.
ehftv Tom nannte es terrible defending.
Und ich stimme ihm zu.
Ständig rannte Prandi parallel/quer zur Abwehr umd warf dann.
Wie einst Hens. Da muss man doch mal das Stoppfoul hinbekommen.
Wiencek kann das gut, der war aber nicht dabei.
So erinnerte mich das an das CL Halbfinale gegen Hamburg, als Hens das genauso machte, weil Zeitz fehlte, der den Hens sonst immer gut im Griff hatte (wortwörtlich).

Ja, mein Traum vom deutsch-deutschen Finale ist geplatzt! Schade. Es war mehr drin.

Man hat deutlich gesehen, dass bei Kiel Wiencek in der Abwehr fehlte und Horak ihn nicht gleichwertig ersetzen konnte, was Paris ja auch ausgenutzt hat. Und Flensburg pfeift wirklich auf dem letzten Loch. Die Verletztenliste wird länger und länger, jetzt auch noch der Torwart.

Trotzdem bin ich nicht enttäuscht, die SG hat Charakter gezeigt und gekämpft bis zum Umfallen! Bergerud hat endlich mal eine überzeugende Leistung gebracht. Und was auch immer Magnus Röd zum Frühstück bekommen hat: ich möchte dasselbe! Welcome back, Magnus, endlich wieder der Alte!

Zitat von Zeitzi20

Quenstedt würd ich euch huckepack nach Flensburg tragen

Wieso? Gestern hatte er doch ne gute Quote gehabt. Würde man da ne Hochrechnung machen, hätte PSG keine 20 Tore geworfen, bei mehr Einsatzzeit für Dario

Bei Kiel hatten leider in der Schlussphase einige (Dule, Reinkind) ein etwas unglückliches Händchen, dazu dann auch noch einige Entscheidungen der Schiris. Schade, war lange offen.

Zitat von alter Sack

Ich fan, dass das ein sehr schweres Spiel war mit vielen Zweikämpfen am Kreis. Dafür fand ich das absolut top, zumal die beiden als Damenduo diese absoluten Topspiele im Männerhandball nun auch nicht jeden Tag bekommen bzw. in dieser Klasse erst in letzter Zeit aktiv sind.

Ich fand die auch gut.

Zitat von scm_ole

Ich habe von beiden Spielen nur die 2.Hälfte gesehen und war über die Reporterleistung ebenfalls verwundert und entsetzt. Im Kiel-Spiel waren die Kommentatoren nicht mal im Ansatz um Neutralität bemüht, im Flensburg-Spiel wenigstens der Co-Kommentator. Ich möchte im TV von neutralen Experten aufgeklärt bekommen, ob's eine Fehlentscheidung war und nicht von irgendwelchen Fans. So wie es Sky in der Bundesliga macht, ist es am besten.

Wir sind hier ja ein freakforum und dementsprechend werden in meiner Wahrnehmung in den letzten Jahren auch die Kommentatorenleistungen immer stärker beleuchtet. Und es ist eben schon so, dass ein gutes Spiel auch durch falsche Kommentierung für mich an Wert verliert. Ton ausschalten ist nur die ultima ratio. Ohne Ton ist Handball nun einmal Stummfilm. Auch im Rahmen der letzten WM haben wir die unterschiedlichen Kommentatoren auf unterschiedlichen Sendern ja ausführlich diskutiert. Woran ich mit mittlerweile gewöhnt habe ist der Unterschied zwischen ÖR und Spartensendern. ist schon klar, dass man im ÖR mehr draufquatscht, da der Normalverbraucher vermeintlich auch mehr Erklärung braucht. Nass & Co. verwenden da ja auch mehr Zeit auf Regelerklärung (auch nicht immer fehlerfrei).

Bei einem Spartensender hat man nur kundiges Publikum. Wenn ich dann noch ein enges Spiel habe, was bis zur letzten Sekunde spannend ist (gestern FL-Aalborg) wegen der 5 Tore Konstellation, dann muss ich nicht ohne Not drauf quatschen und eben jeden SR - Entscheidung noch mal kommentieren oder auch solche Kommentare wie toll der Spieler das gerade gemacht hat oder was der doch für ein toller Handballer ist.

Und einseitiges SR-bashing geht gar nicht. Wobei ich PSG-Kiel nicht gesehen habe. Mir geht die nationale Brille generell stark auf den Zeiger. Da nehmen sich die ÖR und die Privaten nichts. Ich finde das eine Respektlosigkeit gegenüber den Spielern des Gegners. Irgendwo auch wieder verständlich, wenn die ÖR für Otto-Normalverbraucher stärker auf die Pathostube drücken aber in einem Spartensender brauche ich das schon mal gar nicht.

Mein Ideal ist immer noch der Uwe Semrau. Liefert solide ab und wenn es drauf ankommt kann der auch emotional werden. Hat aber eben nicht diese extrem hohe Wortfrequenz.

Zitat von kuestentanne

Ich weiß nicht so recht, ob Prandi wirklich einen Sahnetag hatte oder der THW schlicht zu blöd oder müde war, den entsprechend zu verteidigen.
ehftv Tom nannte es terrible defending.
Und ich stimme ihm zu.
Ständig rannte Prandi parallel/quer zur Abwehr umd warf dann.
Wie einst Hens. Da muss man doch mal das Stoppfoul hinbekommen.
Wiencek kann das gut, der war aber nicht dabei.
So erinnerte mich das an das CL Halbfinale gegen Hamburg, als Hens das genauso machte, weil Zeitz fehlte, der den Hens sonst immer gut im Griff hatte (wortwörtlich).

Alles anzeigen

Ja, sein Fehlen war ein großes Handicap für den THW.

Warum aber Paris Saint-Germain HB hier so verschrien ist, erklärt sich mir auch. Das ist ne Truppe guter und vor allem sehr guter Handballspieler. Sie stehen nicht umsonst im FF. Mit ihnen muss man rechnen, wenngleich meine Sympathie einem Vertreter aus dem wahren Norden gilt.

Die meisten hier, würden die Kohle des Geldgebers von PSG auch nehmen, wenn man sie ihnen anbieten würde.

Zitat von Förde-Möwe

Ja, mein Traum vom deutsch-deutschen Finale ist geplatzt! Schade. Es war mehr drin.

Man hat deutlich gesehen, dass bei Kiel Wiencek in der Abwehr fehlte und Horak ihn nicht gleichwertig ersetzen konnte, was Paris ja auch ausgenutzt hat. Und Flensburg pfeift wirklich auf dem letzten Loch. Die Verletztenliste wird länger und länger, jetzt auch noch der Torwart.

Trotzdem bin ich nicht enttäuscht, die SG hat Charakter gezeigt und gekämpft bis zum Umfallen! Bergerud hat endlich mal eine überzeugende Leistung gebracht. Und was auch immer Magnus Röd zum Frühstück bekommen hat: ich möchte dasselbe! Welcome back, Magnus, endlich wieder der Alte!

Zum Ende hin sah es aber auch so aus, als ob ihn nur noch der Wille auf den Beinen hält. Dem hat man es wirklich angesehen - gekämpft bis zum umfallen, ohne Schonung und Rücksicht auf eigene Verluste. Toller Spieler.

Eigentlich ist es die Mühe nicht wert, weil die Kritik oft völlig überemotional (wie von Rheiner und das auch am Tag danach) und nicht rational ist. Ich möchte nur mal ein Beispiel anführen, was die unterschiedliche Wahrnehmung von Kommentatoren sehr gut aufzeigt. Wie ja bekannt ist habe ich die Heimspiele des VfL Gummersbach auf sportdeutschland.tv kommentiert. Nach dem Spiel zu Saisonbeginn gegen den HSV wurde von VfL-Fans moniert, dass man ja quasi pro HSV kommentiert hätte. In der Woche danach hieß es von Dessauer Fans, dass pro Gummersbach kommentiert worden wäre. De facto war der Stil des Kommentars in beiden Partien exakt gleich, zumal die Liga explizit vorschreibt neutral zu kommentieren. Ich sage nicht, dass das gestern immer gut war, aber es liegt im Auge des Betrachters. Dazu möchte ich anmerken, dass die Kritik an der Leistung der Schiedsrichterinnen am zweiten Spiel auch deswegen massiv abgenommen hat, weil sie gut gepfiffen haben. Das war bei den Spaniern im ersten Spiel einfach nicht der Fall. Mir, auch das möchte ich noch erwähnen, ist völlig egal wer weiterkommt. Ich habe von einem Kieler oder Flensburger Einzug ins Final Four keine persönlichen Vorteile. Für mich spielt das absolut keine Rolle.

PSG hat das m.M.n. schon verdient gewonnen, aber was mir zum wiederholten Male auffällt ist, dass ich Hansen bisher nur in der dänischen Nationalmannschaft als den klassischen Hansen gesehen habe. In Paris immer nur Mitläufer, wenn ich die mal sah. Spielerisch ist das jetzt für einen Fan des skandinavischen oder jugoslawischen Handballs nicht gerade der Brüller was die Franzosen abliefern, aber eine starke Abwehr kriegen sie hin und vorne wird es eben individuell oder in der Kleingruppe gelöst. Wenn es reicht okay, aber ich habe immer das Gefühl, da ginge noch viel mehr. Geht mir bei Veszprem allerdings oft ähnlich.
Die Flensis haben es nicht über die Ziellinie bekommen, aber mit den Jütländern kommt wenigstens die für mich angenehmste Truppe weiter.

Zitat von alter Sack

Wir sind hier ja ein freakforum und dementsprechend werden in meiner Wahrnehmung in den letzten Jahren auch die Kommentatorenleistungen immer stärker beleuchtet. Und es ist eben schon so, dass ein gutes Spiel auch durch falsche Kommentierung für mich an Wert verliert. Ton ausschalten ist nur die ultima ratio. Ohne Ton ist Handball nun einmal Stummfilm. Auch im Rahmen der letzten WM haben wir die unterschiedlichen Kommentatoren auf unterschiedlichen Sendern ja ausführlich diskutiert. Woran ich mit mittlerweile gewöhnt habe ist der Unterschied zwischen ÖR und Spartensendern. ist schon klar, dass man im ÖR mehr draufquatscht, da der Normalverbraucher vermeintlich auch mehr Erklärung braucht. Nass & Co. verwenden da ja auch mehr Zeit auf Regelerklärung (auch nicht immer fehlerfrei).

Bei einem Spartensender hat man nur kundiges Publikum. Wenn ich dann noch ein enges Spiel habe, was bis zur letzten Sekunde spannend ist (gestern FL-Aalborg) wegen der 5 Tore Konstellation, dann muss ich nicht ohne Not drauf quatschen und eben jeden SR - Entscheidung noch mal kommentieren oder auch solche Kommentare wie toll der Spieler das gerade gemacht hat oder was der doch für ein toller Handballer ist.

Und einseitiges SR-bashing geht gar nicht. Wobei ich PSG-Kiel nicht gesehen habe. Mir geht die nationale Brille generell stark auf den Zeiger. Da nehmen sich die ÖR und die Privaten nichts. Ich finde das eine Respektlosigkeit gegenüber den Spielern des Gegners. Irgendwo auch wieder verständlich, wenn die ÖR für Otto-Normalverbraucher stärker auf die Pathostube drücken aber in einem Spartensender brauche ich das schon mal gar nicht.

Mein Ideal ist immer noch der Uwe Semrau. Liefert solide ab und wenn es drauf ankommt kann der auch emotional werden. Hat aber eben nicht diese extrem hohe Wortfrequenz.

Was ist denn das für ein Quatsch!
IEine Übertragung mit Emotionen macht doch eine Übertragung erst richtig geil.
Ich hasse Übertragungen, wo absolut die Luzi abgeht und die Kommentatoren schlafen ein.
Und ich finde es absolut nicht verwerflich, wenn ein Kommentator sein Land nach vorne brüllt. Ausnahme natürlich innerdeutsche Duelle!
Ist doch herrlich zu hören, wie zum Beispiel in Südamerika Sport gelebt wird.
Über Inhalte der Übertragungen kann man sicher immer Diskutieren, aber Emotionen machen doch den Sport erst aus!

Zitat von capitano19

Ich sage nicht, dass das gestern immer gut war, aber es liegt im Auge des Betrachters. Dazu möchte ich anmerken, dass die Kritik an der Leistung der Schiedsrichterinnen am zweiten Spiel auch deswegen massiv abgenommen hat, weil sie gut gepfiffen haben. Das war bei den Spaniern im ersten Spiel einfach nicht der Fall.

Wie gesagt: Auf mich wirkte das sehr voreingenommen.
Dein Co hat ja schon kurz vor dem Spiel in Flensburg gesagt, wie gut die beiden Schiedsrichterinnen pfeifen (gab ja auch keinen Grund, wieso sie für Aalborg hätten pfeifen sollen).
Den beiden Spaniern (die m.E. bereits völlig zu Recht jedes große Finale im Welthandball gepfiffen haben!) habt ihr m.E. von Minute 1 an keine Chance gegeben, weil für euch klar war, dass sie als Heimschiedsrichter für Paris pfeifen. Zumindest kam das beim Zuschauen bei mir so rüber.

wie sehr die meinungen über die kommentatoren auseinandergehen,
kann man ja hier im forum auch bei den hbl- spielen nachlesen.

der kommentator hat sich sicher schon ein bisschen dem geschehen des spiels anzupassen.
es ist genauso unwirklich, wenn bei einem lahmen spiel dort alarm gemacht werden soll,
wie tote hose beim kommentator wenns beim spiel richtig abgeht.

was der eine sonst gut findet- zb. viel kleine erklärungen- mag der andere als nicht gut empfinden.
das spiel kann man nicht "abstellen" wenn die qualität fehlt, den ton schon .

Wie Du schon sagst, Du hast es so wahrgenommen, also Deine persönliche Wahrnehmung. Aber es ist einfach ein falscher Ansatz zu glauben, dass Kommentatoren in ein Spiel gehen und bewusst den Schiedsrichtern keine Chance geben. Und es ist nicht nur falsch, sondern absurd. Ich habe ja auch schon gesagt, dass die Spanier für mich absolutes Top-Niveau darstellen. Nur eben nicht gestern und das muss ich dann auch so bewerten. Landin war gestern auch schlecht und davor 1.000 Mal Weltklasse. Soll ich dann bei ihm auch nicht kritisieren? Er war schlecht und die Schiedsrichter auch, in etlichen Szenen. Über den Stil und eventuell auch zu viel Kritik kann man streiten. Aber mit der von Dir suggerierten Einstellung geht man als Kommentator nicht ins Spiel, das ist totaler Quatsch.

da sprichst du für dich als kommentator- da mag das zutreffen.

aber ich empfehle mal kommentatoren aus dem süden europas oder südamerikas-
da brauchen manche die einstellung, dass sie genau mit der (falschen) einstellung ins spiel gehen,
sonst kommentieren sie danach kein spiel mehr.
deswegen ist es für mich abwegig, dass es das bei kommentatoren grudnsätzlich nicht gibt-
wobei ich absolut dabei bin, dass es das nicht geben sollte..

übrigens plant die ehf ab sofort mit 50% zuschauerauslastung beim F4

Zitat von TCLIP

aber ich empfehle mal kommentatoren aus dem süden europas oder südamerikas-
da brauchen manche die einstellung, dass sie genau mit der (falschen) einstellung ins spiel gehen,
sonst kommentieren sie danach kein spiel mehr.
deswegen ist es für mich abwegig, dass es das bei kommentatoren grudnsätzlich nicht gibt-
wobei ich absolut dabei bin, dass es das nicht geben sollte..

Volle Zustimmung, TCLIP!

Aber da braucht man gar nicht in den Süden zu gucken - da reicht, wenn man sich die letzten Jahre die CL bei Sky angeguckt hat.
Vor allem, wenn der Kommentator von der WM bei RTL damals am Mikro saß.