1. BL Frauen-Saison 2020/2021

War evtl. der Corona Fall, Name der betroffenen NSU Spielerin
wurde ja nicht veröffentlicht.

Ketsch hat es sich ja zu sowas wie einem Markenzeichen gemacht, dass man dort recht schnell Drittlgaspielerinnen ins Rennen wirft. Gestern gegen FAG war das sehr interessant. FAG hat mit 9 Feldspielerinnen durchgespielt. Fuljadusch dagegen laufend seine Youngster in unterschiedlichsten Positionen reingeworfen. Gestern Bühl und möhlmann sowie kurz filmar.
Am Ende dann wieder die erfahrene Reihe. Zusammen mit der Klammeraffenabwehr ist das auch ein interessantes Konzept wie man in Liga Eins bei drei Trainingseinheiten die Zahl der Klatschen im Rahmen halten kann.

Ich habe Leverkusen gegen Buchholz gesehen.
Verdienter Sieg für Leverkusen, da Rosengarten einfach zu viele Chancen liegengelassen hat.

Was ich aber wirklich nicht verstehe (auch wenn es nicht spielentscheidend war), war der letzte Freiwurf in der 1. Halbzeit von Buchholz. Der Ball war so klar hinter der Linie und der Schiedsrichter steht ja direkt daneben. Alle Menschen machen Fehler, aber es kann wirklich nicht sein, dass er das nicht sieht. 

Zitat von balonmano_balonmano

Was ich aber wirklich nicht verstehe (auch wenn es nicht spielentscheidend war), war der letzte Freiwurf in der 1. Halbzeit von Buchholz. Der Ball war so klar hinter der Linie und der Schiedsrichter steht ja direkt daneben. Alle Menschen machen Fehler, aber es kann wirklich nicht sein, dass er das nicht sieht.

Wembley-Tor wird nicht gegeben! Direkter Freiwurf doch hinter der Linie?

Mutige Entscheidung.

Ach du grüne Neune!
Das gibt es ja sogar aufbereitet. Crazy, er steht ja direkt(!) daneben. 

Naja, man kann sich aber vorstellen, dass das in normaler Geschwindigkeit nicht ganz so einfach so bestimmen ist (der Tor-SR stand an optimaler Position - aber mit einer anderen Perspektive als die Kamera, vielleicht war es deshalb schlechter zu bestimmen. Von 'oben' wie die Kamera ist vielleicht einfacher.. Manchmal ist weiter weg besser als ziemlich in der Nähe...)

bei einem freiwurf wo er nun wirklich auf nichts anderes achten muss,
sehr gut zum tor steht-
sollte bzw. dürfte so ein fehler eigentlich nicht passieren....

Der Schiedsrichter hat in dem Moment ja wirklich nur eine einzige Aufgabe. Und ich finde, dann muss er sich auch richtig hinstellen, um den richtigen Blick zu haben. Aber sei es drum...

Ich wundere mich gerade so ein bisschen. Ich habe mir das Video bestimmt 5 mal auf dem Bildschirm angesehen und selbst bei der letzten, nahen Wiederholung bin ich mir nicht 100 pro sicher, ob der Ball vor oder hinter der Linie ist.
Ja, ein Großteil des Balls ist sicher hinter der Linie, aber für mich ist hier nicht eindeutig zu erkennen, ob nicht wirklich ein kleiner Teil die Linie berührt.
Ich finde die Geschichte jetzt nicht so klar, wie sie dargestellt wird.

Ich sehe es wie der Pfälzer, wollte aber nicht wieder der einzige sein, der gegen alle anderen redet.
Aber da ich nicht mehr der einzige bin ...

Erstens sehe ich da zwei Linien. Eine rote und eine gelbe, die sich beide vom Rest des Bodens im Tor absetzen. Auf welche Linie achtet ihr denn?

Und zweitens: Bedenkt bitte, dass nicht nur der Teil des Balles entscheidend ist, der den Boden berührt, sondern vor allem auch der breite Ballbereich in der Mitte,
der nicht den Boden berührt! Nur weil der schmale Ballbereich unten vollständig hinter der Linie ist, heißt das noch lange nicht, dass es der breite in der Mitte auch ist.

Wenn die gelbe Linie zur Torlinie zählt (und davon muss ich als Schiedsrichter ausgehen), ist er für mich eher nicht vollständig hinter der Linie.
Aber wirklich klar sagen könnte man das nur mit einer geraden Über-Tor-Perspektive.

Ein klares Tor, das der Schiedsrichter auf jeden Fall als solches hätte erkennen müssen, ist das nicht.

Ich glaube, dann habe ich einen "Knick in der Linse".
Auf dem Video bei Sportdeutschland.tv ist der Ball sehr deutlich hinter der Linie. Mehr als deutlich.

Zitat von balonmano_balonmano

Ich glaube, dann habe ich einen "Knick in der Linse".
Auf dem Video bei Sportdeutschland.tv ist der Ball sehr deutlich hinter der Linie. Mehr als deutlich.

Er berührt weder die rote noch die gelbe Linie, sondern ist dahinter.

Ob aber auch der breite Teil des Balles, der nicht den Boden berührt, vollständig hinter den Linien ist, lässt sich m.E. aus der Perspektive unmöglich sagen.

Das hat man auch im Fußball sehr oft gesehen, dass solche Winkel stark täuschen können und man das nur sicher sagen kann, wenn man von oben oder exakt auf Höhe der Linie draufguckt.

Ich glaube nicht, dass der breite Mittelteil des Balles (der nicht den Boden berührt) vollständig hinter der gelben Linie ist.
Aber wie gesagt: Eindeutig sagen lässt sich das aus der Perspektive nicht.

Ich wüsste aber mal gerne, was diese zwei Linien sollen.

Das Standbild am Ende des Videos ist die bestmögliche Bewertungsgrundlage ob der Ball hinter der Linie war oder nicht und selbst darauf ist es nicht eindeutig zu erkennen.

Am Hallenboden sehen wir nur den Schatten des Balls, der knapp hinter der Torlinie zu sein scheint. Aber der Umfang des Schattens ist kleiner als der des Balles, so dass sich aus diesem Blickwinkel nicht eindeutg einschätzen lässt ob der Ball hinter oder wenigstens teilweise auf der Torlinie ist.

Zudem ist unklar was eigentlich Teil der Torlinie ist. Ist nur die rote Linie die Torlinie oder sind es die rote und gelbe Linie zusammen? Die Torlinie muss 8cm breit sein - das entspricht der Breite der Torpfosten. Auf dem Standbild habe ich den Eindruck, dass der Tropfosten breiter ist als die rote Linie allein. Wenn das der Fall ist und die gelbe Linie auch noch Teil der Torlinie ist, dann würde ich mich festelgen, dass der Ball nicht im Tor war - da der Schattenwurf bereits an der gelben Linie kratzt.

Aber selbst wenn nur die rote Linie die Torlinie wäre, halte ich es für vermessen dem Schiedsrichter einen klaren Fehler zu attestieren, bei einer Szene die sich in wenigen Hundertselsekunden abspielt und bei der es um maximal 1-2 cm geht. Der Schiedsrichter hat keine Zeitlupen zur Verfügung aber im Zweifelsfall den besseren Blickwinkel als der Zuschauer am Stream. Hinzu kommt, dass der Mensch etwa fünf Hundertstelsekunden benötigt bis ein Seheindruck im Gehirn vollständig verarbeitet ist. Das ist bei einem hart geworfenen Ball länger als die Kontaktzeit zwischen Ball und Boden und somit für das menschliche Augen eigentlich gar nicht exakt erfassbar.

Zitat von Arcosh

Das Standbild am Ende des Videos ist die bestmögliche Bewertungsgrundlage ob der Ball hinter der Linie war oder nicht und selbst darauf ist es nicht eindeutig zu erkennen.

Am Hallenboden sehen wir nur den Schatten des Balls, der knapp hinter der Torlinie zu sein scheint. Aber der Umfang des Schattens ist kleiner als der des Balles, so dass sich aus diesem Blickwinkel nicht eindeutg einschätzen lässt ob der Ball hinter oder wenigstens teilweise auf der Torlinie ist.

Zudem ist unklar was eigentlich Teil der Torlinie ist. Ist nur die rote Linie die Torlinie oder sind es die rote und gelbe Linie zusammen? Die Torlinie muss 8cm breit sein - das entspricht der Breite der Torpfosten. Auf dem Standbild habe ich den Eindruck, dass der Tropfosten breiter ist als die rote Linie allein. Wenn das der Fall ist und die gelbe Linie auch noch Teil der Torlinie ist, dann würde ich mich festelgen, dass der Ball nicht im Tor war - da der Schattenwurf bereits an der gelben Linie kratzt.

Aber selbst wenn nur die rote Linie die Torlinie wäre, halte ich es für vermessen dem Schiedsrichter einen klaren Fehler zu attestieren, bei einer Szene die sich in wenigen Hundertselsekunden abspielt und bei der es um maximal 1-2 cm geht. Der Schiedsrichter hat keine Zeitlupen zur Verfügung aber im Zweifelsfall den besseren Blickwinkel als der Zuschauer am Stream. Hinzu kommt, dass der Mensch etwa fünf Hundertstelsekunden benötigt bis ein Seheindruck im Gehirn vollständig verarbeitet ist. Das ist bei einem hart geworfenen Ball länger als die Kontaktzeit zwischen Ball und Boden und somit für das menschliche Augen eigentlich gar nicht exakt erfassbar.

Das mit der Farbe der Torlinie ist einfach zu beantworten, denn diese muss in einer Farbe sein!

also da bin ich deutlich bei balonmalo....
ich meine, dass man deutlich sehen kann, dass nicht nur luft zw. der linie ist, sondern auch der von rheiner angeführte
umfang des balles der quasi in der luft ist bei der rundung im moment des aufpralls, hinter der linie zu sehen ist.
das standbild finde ich selbst so nicht den hit-da meine ich wie balonmalo, dass man es bei sportdeutschland tv gut sehen konnte.

zum schieri - grundsätzlich wirft dem ja keiner vor, dass er grob fahrlässig was falsch gemacht hat,
vlt. abgelenkt, vlt. nicht 100% standort.
da es aber aus einer ruhenden position war udn nicht aus dem spiel heraus, sollte man von einem schieri verlangen können in liga 1, dass er sich
darauf konzentriert und einen standort wählt, der eine fehleinschätzung ausschliesst- zumindest bei so einem direkten wurf und keinem
"gerangel" auf der linie.
für mich war es schon ein klarer fehler.

wenn du von dem wort "versagen" weggehen würdest, würde ich das auch so sehen.
aber es muss auch mal möglich sein, vermeintliche fehler aufzuzeigen, ohne damit gleich den
makel des nestbeschmutzers zu haben.

für mich wäre auch eine aussage des schieris "ich hab ihn nicht drin gesehen" zu akzeptieren-
eine aussage "von meinem standort konnte ich es nicht sehen" wäre für mich nicht akzeptabel-
es gab für mich keinen grund sich nicht demenstrechend hinzustellen bei einer ruhenden situation.

Zitat von TCLIP

...
da es aber aus einer ruhenden position war udn nicht aus dem spiel heraus, sollte man von einem schieri verlangen können in liga 1, dass er sich
darauf konzentriert und einen standort wählt, der eine fehleinschätzung ausschliesst- zumindest bei so einem direkten wurf und keinem
"gerangel" auf der linie.
für mich war es schon ein klarer fehler.

Es gibt für den Schiedsrichter keinen perfekten Standort um diese Regel 100%ig sicher zu beurteilen. Es sei denn der Schiedsrichter würde auf der Torlinie im Tor stehen oder wir hätten Torpfosten aus Glas...