Wm 2021

    Zitat von hellax124

    Was gab es da für eine Regel bei der Damen EM in DK? Frage an die Erleuchteten?


    Die Regel war einfach, wer poistiv getestet wird, wird isoliert, Spielerinnen mit einem negativen Test dürfen weiterspielen. Die Regel wurde allerdings nie angewendet, im Laufe der EM gab's gar keine neue Fälle. Ganz am Anfang gab es noch positive Fälle bei der serbischen Mannschaft, ihr erstes Spiel (gegen Holland) wurde verlegt, in der Gruppenphase war es noch relativ unproblematisch (abgesehen davon dass diese beide so vor dem nächsten Spiel weniger als 24 Stunden Pause hatten und ihre jeweilige nächste Spiele verloren).

    Zitat von Zeitzi20

    Ja, war er.

    301 Moved Permanently

    Okay, dann ist es klar.

    Denn wenn wir jetzt einfach auf alle potentiell zur Verfügung stehenden Nationalspieler gucken würden, wäre gerade was Eingespieltheit angeht für meine Begriffe Heinl die logische Wahl, weil er mit Golla einen sehr guten Abwehrblock stellen kann und zudem einer der erfahrensten aktiven Spieler ist, was bei vielen international unerfahrenen Mannschaftskollegen wertvoll wäre. Er scheint allerdings auch nicht ganz fit zu sein und war natürlich nicht im ursprünglichen Kader. Ich bin mir ziemlich sicher das Gislason ihn nominiert hätte, wenn er das vorher gewusst hätte.

    Zitat von Paul Jonas

    Okay, dann ist es klar.

    Denn wenn wir jetzt einfach auf alle potentiell zur Verfügung stehenden Nationalspieler gucken würden, wäre gerade was Eingespieltheit angeht für meine Begriffe Heinl die logische Wahl, weil er mit Golla einen sehr guten Abwehrblock stellen kann und zudem einer der erfahrensten aktiven Spieler ist, was bei vielen international unerfahrenen Mannschaftskollegen wertvoll wäre. Er scheint allerdings auch nicht ganz fit zu sein und war natürlich nicht im ursprünglichen Kader. Ich bin mir ziemlich sicher das Gislason ihn nominiert hätte, wenn er das vorher gewusst hätte.

    Ich dachte es darf nun auch unabhängig vom 35er Kader nominiert werden. Wenn wir so eine Absagenflut nicht am Kreis, sondern stattdessen im Tor gehabt hätten, dann wäre die Mannschaft ja kaum spielfähig gewesen. Bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich so ist.

    Ich eben auch nicht, vielleicht sehe ich das auch zu sehr aus Flensburger Sicht, aber aus der liegt es quasi auf der Hand, vor allem weil man trotz Gollas Klasse nicht vergessen sollte wie jung der noch ist. Ihm nun diese Chefrolle zu geben, quasi für Defensive und Offensive ist schon ganz schön krass.

    Es darf auch außerhalb des 35er-Kaders nominiert werden. Hat Schweden mit Sunnefeldt schon gemacht. Allerdings weiß ich auch nicht, ob es da eine Beschränkungen gibt, wie oft man das machen darf.
    Und ich finde auch, wenn Heinl fit ist, was ich nicht weiß, hätte er auf jeden Fall eine Option sein müssen, um einen eingespielten Innenblock zu haben. Zumal Preuß selbst im Angriff ja aktuell nicht wirklich besser ist als Golla und Firnhaber. Da kann man die beiden vielleicht lieber hinten dirch einen dritten Mittelblocker entlasten als durch einen zusätzlichen Angriffsspieler.

    Ich hätte auch Heinl oder Erik Schmidt den Vorzug gegenüber Preuss gegeben - beide starke Abwehrspieler, Letztgenannter mit sehr viel Spielzeit in der Schweiz, Heinl dafür mit Golla eingespielt.
    Aber Preuss...? :nein:

    Heinl, Schmidt, Spaeth, Pevnov, Roschek - alle in der Abwehr stärker und erfahrener als Preuss.
    Wenn es um den Angriff geht, Pevnov und Schmidt zumindest gleichauf und mit aktuell mehr Spielzeit.
    Mal sehen, wie oft Preuss auf dem Spielfeld sein wird.

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)

    Zitat von Flink

    Ist es so, dass munter aus dem 35er Kader nachnominiert werden kann und Spieler von überall her dann (sicher getestet) in die Bubble eintreten?
    Gruselige Vorstellung.
    Aber öffnet auch Türen für evtl. nicht erwartetes Weiterkommen .... :rolleyes:
    Erste Januarhälfte Training, Qualispiele, leichte Gruppenphase, wenn es dann weitergeht, kann man wechseln? OMG, denke ich böse Dinge. :/:

    Zitat von capitano19

    Wette 2,50 Euro, dass zumindest Teile des Kieler Mittelblocks noch während des Turniers den Weg nach Ägypten finden.


    Wenn meine Frage oben mit Ja beantwortet wird, bin ich bei dir, aber ohne 2,50.
    Man sollte natürlich immer die aktuell besten Spieler in die Nati nehmen, aber das hätte diesmal schon arg Geschmäckle, das wird man nicht bringen.

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)

    das hielte ich auch für sehr sehr unwahrscheinlich.

    ist ja auch was anderes wie damals b.schwarzer.

    vlt. spenden die kieler mittelblocker ja teilweise ihre ausrüstung - dann wäre ja capitanos tip auch noch aufgegangen. :hi:

    skispringen-
    da war doch diese sagenhaft wichtige quali gestern- damit doch die gegner ermittelt werden konnten...

    das polnische team jetzt mit 2 negativen tests hintereinander (ob die nun bei so kurzer zwischenzeit aussagefähig sind ?),
    also : oberallgäu entscheidet ....teilnahme gestattet

    also nicht 25 gegen 25-
    sondern 62 einzelspringer in durchgang 1-

    da sieht man mal, wie schnell und vor allem was alles bei manchen turnieren möglich ist.

    da braucht man dann wirklich keine angst mehr haben, dass bei bedarf jedes turnier zu ende gespielt werden kann...

    Tja, das leidige PCR-Test-Thema. Nicht ungeeignet, aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Ob da wohl Druck von Seiten der FIS kam? Naja, jetzt dürfen sie halt starten, mir soll’s recht sein, dann muss man sich hinterher das Gemecker nicht anhören. (Sorry für Off-Topic. :))

    Die Kraft in uns.

    Einmal editiert, zuletzt von BHC06-JST (29. Dezember 2020 um 16:03)

    Spätestens nach dem Ausfall von Kohlbacher braucht man ja noch einen dritten Mittelblocker, da Golla und Firnhaber ja jetzt auch vorne deutlich mehr spielen müssen. Preuß wird ja, wenn er überhaupt im 16er Kader ist, kaum Entlastung bringen können bei den Leistungen in dieser Saison.
    Für die Position im Mittelblock kommen meiner Meinung nach noch 3 Spieler in Frage: Michalczik, Drux und Dissinger. Natürlich sind alle 3 nicht die Optimalbesetzung, aber alle könnten das spielen. Was wäre aber die beste Besetzung?
    Michalczik: Pro ist, dass er Golla aus der Zeit in der Jugend Nationalmannschaft kennt und das somit noch die "eingespielteste" Kombi ist. Zudem ist er auf dieser Position einer für die Zukunft und da diese WM wohl sowieso eher als Perspektiv-Turnier gilt, würde das gut passen. Contra ist sicherlich, dass es ein sehr junger Innenblock wäre und Michalczik bei Berlin, anders als in Minden, kaum auf dieser Position gespielt hat.
    Drux: Pro: auf jeden Fall der erfahrenste im DHB Team von den dreien, was auf der Position nicht ganz unwichtig ist. Da er im Angriff sowieso keine große Rolle spielen dürfte, könnte er sich komplett auf die Abwehr konzentrieren. Contra ist vielleicht die Größe und, dass er, auch wenn er seit 2 Jahren immer öfter dort spielt, im Seniorenbereich nie regelmäßig im Innenblock gespielt hat. Allerdings finde ich, das Drux ein richtiger Arbeiter und Kämpfer in der Abwehr ist. Und Zachariassen bei Dänemark und OSullivan und Johannesen bei Norwegen sind ja auch nicht größer.
    Dissinger: Pro: Ist vielleicht im Gesamtpaket der beste Abwehrspieler und mit genug Erfahrung aus der Champions League. Kann auch vorne auf der Spitze decken. Contra: Ist für mich aktuell der zweite Mann hinter Kühn auf halb links und somit auch mit vielen offensiven Spielanteilen belastet.

    Ich bin jedenfalls gespannt auf die WM mit einer neuen und jungen Mannschaft.

    Einmal editiert, zuletzt von Richardson (29. Dezember 2020 um 16:28)