Euro 2022 Ungarn / Slowakei

Knorr fährt nicht mit. Seine Entscheidung. So what? Sein Mitwirken in der NM hat bislang keinen nachhaltigen Eindruck hinterlassen, die sportliche Lücke ist nicht allzu groß.

Pro Handball: ich finde Deinen hämischen Unterton angesichts des (für Knorr spezifischen) Sachverhalts für nicht angemessen.

Karl
Seine Entscheidung. Seine Konsequenz. Was hat das mit Häme zu tun? Er ist alt genug, selbst zu entscheiden und trägt dann auch die Konsequenz. Er jammert ja auch nicht rum, sondern steht dazu.

Nuja, entschieden hat sich auch/primär die EHF mit ihrem Reglement - das wird völlig ausgeblendet (ist ja kein Naturgesetz)

Auschluss von Spielern eines nationalen Handballverbandes muss immer gut begründet werden. Jeder Spieler eines Nationalverbandes hat grundsätzlich das Recht an den EHF-Veranstaltungen teilzunehmen. Ausschlüsse müssen gut begründet sein (in jedem Einzelfall!!)

Ob die Begründung im Falle von Knorr nun sachlich fundiert ist? Kann man zumindest seine Zweifel haben....(ich habe ja schon von einer verstärkten Testpflicht für gut begründete Sonderfälle als Möglichkeit geschrieben)

zunächst einmal hat es mit datenschutz nichts zu tun, wenn der dhb seine - möglichen- spieler zur meldung eines kaders
abfragt.
rechtlich wäre es möglich, dass man nur fragen darf, ob der spieler alle in der anlage xy aufgeführten bedingungen für
die teilnahme erfüllt-
macht der spieler ein kreuz bei "nein", bleibt die möglichkeit der näheren erläuterung oder eines persönlichen gesprächs
oder auch der verzicht des spielers.
da die spieler die aufgeführten bedingungen dokumentieren müssten, würde es spätestesn dann auffallen.

bei knorr speziell finde ich es wirklich unsäglich, dass er zunäcsht die ganzen möglichkeiten unseres gesundheitssystem zum bekämpfen seiner
damaligen krankheit nutzt, wieder so fit ist , dass er am spielbetrieb teilnehmen darf, mehrfach erzählt wie schwer dies corona mit
begleiterscheinungen doch ist- und jetzt sind ihm die folen eine rimpfung zu schleierhaft......jo....
wie wurde er gesund - sicherlich mit präparaten, die genau in dem gleichen bereich ihr wirkung entfalten

weiterhin finde ich es schon bemerkenswert : geht knorr denn davon aus, dass eine weitere em-wm in nächster zeit ungeimpft stattfindet ?
vielen dank für den optimismus - oder - hat er tatsächlich zu wenig nachgedacht ?

dann lieber auf ihn verzichten- wäre ich bei kimmich aber genauso dafür gewesen.
erst immer alle vorteile aus der überragenden medizinischen betreuung wahrnehmen die einem profi zugute kommt- wahrscheinlich x-mal auf die
hervorragende medizinische abteilung im verein oder nati hinweisen - und dann genau diesen vorher noch so tollen medizinern so wenig glauben schenken, dass man bedenken gegen das impfen hat....

Zitat von Ronaldo

Meines Wissens wurde der 35er-Kader festgelegt, bevor die EHF den 2G-Status für die EURO festgelegt hat. Kann mich aber auch täuschen.

Man kann erwarten, dass der DHB das klärt. Aber so ganz einfach ist das nicht... Nach Datenschutz dürfen ja nicht einmal HBL-Clubs irgendetwas zu einer Verletzung eines Spielers sagen, wenn der das nicht erlaubt. Für den DHB dürfte das Thema Datenschutz ungleich schwerer sein, da die Spieler ja nicht einmal seine Mitarbeiter sind. Ich kann nicht sagen, wie das juristisch ist, ob der DHB sich die Spieler von den Clubs ausleiht. Aber mal eben den Impfstatus abfragen, ggf. sogar mit Impfzertifikaten - das dürfte schwierig sein.

Ich will mir nicht ausmalen, wie hier manche über den DHB herziehen würden, wenn der hier (oder bei anderen Sachverhalten) gegen den Datenschutz verstößt.

Ich habe nochmal das Internet befragt. Am 10.11 ging es bereits durch die Presse, dass eine 2G Regelung "Stand jetzt" angewandt wird. Am 3.12 erfolgte erst die Nominierung.
Wenn ich Vertraulichkeit garantiere und hinweise, dass die Antwort freiwillig ist, darf doch aber direkt gefragt werden oder? In meiner Firma so geschehen zumindest. Ich kann den Spieler ja nur vor der öffentlichen Diskussion schützen, wenn ich frage. Wird nicht passiert sein, sonst hätten sie ja sicher ein anderes Vorgehen gewählt. Nun ist das Kind in den Brunnen gefallen. Es kommt ja sogar an die Presse wenn man dann nicht mit dem Team ins Hotel kann. Woher auch immer diese Info an die Presse kommt und wo genau der Nachrichtenwert ist, ist dann nochmal eine andere Diskussion.

Ich finde es nicht gut, dass es zu der Situation gekommen ist und man so den jungen Mann solchen Diskussionen öffentlich aussetzt.

????

der junge mann hat doch selbst eine pressemeldung mit herausgegeben-
ob nun verein
oder
dhb

ich finde es auch nicht gut, dass es bei dem jungen mann zu der situation gekömmen ist,
aber diese situation hat der junge mann doch selbst hervorgerufen- und nur "blöd gelaufen" wäre mir da zu wenig für den jungen mann-
mit dem habe ich -sorry- keinen funken mitleid.

TCLIP: zum Zeitpunkt seiner Infektion gab es noch keine Impfstoffe. Seit seiner Erkrankung ist Knorr 'natürlich immun' (sowas wird bei ihm als Leistungssportler natürlich ständig überprüft werden).

Was man jetzt dem DHB für einen Vorwurf machen könnte, weiß ich nicht. Es war und ist (!) ja nie auszuschließen, dass Knorr (in Konsultation mit seinen Ärzten) sich wegen einer veränderten Sachlage hinsichtlich seinen Immunschutzes für eine Impfung entscheidet.

Einen Vorwurf könnte man dem DHB evtl. hingegen machen, dass er sich nicht für sein Verbandsmitglied bei der EHF eingesetzt hat, um doch eine Ausnahmespielgenehmigung zu erwirken. Allerdings zeigt auch der Diskussionsverlauf hier, dass man da sehr, sehr viel vom DHB verlangen würde....

TCLIP: och, für Dich hab ich auch keinen Funken Mitleid

Zitat von Karl

Na, ist ja schön, dass Du das leicht beantworten kannst. Allerdings...

Knorr sagte doch selbst, wenn seine Immunität verloren gehen würde, sich dann eine andere Sachlage ergeben würde. Omikron wäre eine Möglichkeit, dass er seine Immunität verlieren könnte...das werden seine Ärzte und er im Blick haben.

Omikron ist aber kein theoretisches Konstrukt der Zukunft, sondern eine Variante, die in Europa und Deutschland bereits angekommen ist und nicht unwahrscheinlicherweise in den Handballhallen bereits ihr Unwesen treibt. Insofern ist es eine falsche Aussage, dass er sich dann damit beschäftigen muss. Er hätte sich längst damit beschäftigen müssen. Wegen Delta im Übrigen eh, aber wegen Omikron erst recht.

karl

ich....hab mit dir manchmal schon mitleid....

grad wenn es ums verstehen geht....

ich schrieb nichts von impfstoff als er erkrankte- oder wo steht das ?
ich schrieb davon, dass er zur heilung sicherlich nicht nur traubenzucker gegessen hat...wenn es so für dich verständlicher ist....

Es ist doch absurd, Erwartungshaltungen an jemanden zu knüpfen oder Vorwürfe zu richten, der medizinische Behandlungen in Anspruch genommen:

Zitat

...bei knorr speziell finde ich es wirklich unsäglich, dass er zunäcsht die ganzen möglichkeiten unseres gesundheitssystem zum bekämpfen seiner
damaligen krankheit nutzt,,,

Die Einschätzung macht doch wirklich nur ansatzweise (!!) Sinn, bei einer vorgängig nicht erfolgten Impfung - ist Knorr jetzt auch zu ewiger Gefolgschaft zu Spahn und all jenen Hunderttausenden verpflichtet, welche das Gesundheitssystem ermöglichen? Blöderweise gehören seine jetzt behandelnden Ärzte auch dazu

Nochmal: Knorr hat eine (höchstwahrscheinlich) ständig überprüfte Immunität - das ist hinsichtlich der Ansteckungsgefahr natürlich sogar besser als es eine ISOLIERTE Impfung (ohne weitere Kontrollen) jemals sein könnte.

Insofern wäre Knorr bei der EM für keinen anderen Spieler ein Ansteckungsrisiko...ich sehe eigentlich keinen sachlich gerechtfertigten Auschlussgrund (es gibt Gründe, die sind aber sportpolitisch motiviert)

Durch Omicrom könnte sich die Sachlage rasch perspektivisch ändern, im Moment kann man ja kaum von einem gesicherten Wissenstand sprechen (interessant wäre, welcher Impfstoff am besten vor Omicron schützt - nicht völlig unrational, da noch ein paar Tage zu warten. Aber das ist jetzt allgemeine Coronadiskussion)

Achja, übrigens. entbehrt schon nicht der Ironie, dass hier jemand über die Lesekompetenz bzw. das Leseverstehen anderer User Urteile fällt, der selbst kaum in der Lage (oder willens ist - weil das dreist wäre, gehe ich gutwillig von Unfähigkeit aus), auch nur einen halbwegs schriftsprachlich korrekten Satz hier zu verfassen.

Die Fam. Knorr war schon immer was besonderes, das hat der Kleine von seiner Mutter.

Zitat von Karl

Nochmal: Knorr hat eine (höchstwahrscheinlich) ständig überprüfte Immunität - das ist hinsichtlich der Ansteckungsgefahr natürlich sogar besser als es eine ISOLIERTE Impfung (ohne weitere Kontrollen) jemals sein könnte.

Insofern wäre Knorr bei der EM für keinen anderen Spieler ein Ansteckungsrisiko...ich sehe eigentlich keinen sachlich gerechtfertigten Auschlussgrund (es gibt Gründe, die sind aber sportpolitisch motiviert)

Nur krankt dein Argument an einigen Punkten. Zunächst einmal ist das komplett seine Aussage. Man weiß nicht einmal ob das Belege dazu gibt. Glauben wir ihm die, werden sie von den Entscheidungsinstanzen offenkundig nicht akzeptiert. Warum liegen die denn falsch und er richtig?

Zweitens...wenn er solche Nachweise bringen kann, hat er leider das Pech das es überhaupt keinen Wert an Antikörpern gibt, der eine Immunität garantiert. Das ist höchst individuell und verschieden. Knorr hat als Beispiel nur seine einmalige Infektion mit der Urvariante, während erwiesen ist, dass eine Impfung, vor allem eine doppelte einen höheren Schutz auch vor Delta bietet als ein Genesenstatus, vor allem einer der schon so lange zurück liegt. Es gibt aber keine Summe x, wo man drüber ist und dann ist gut.

Knorr kann natürlich ein Mutant sein, alles im Bereich des Möglichen, vielleicht ist die Realität auch nur ein Konstrukt...oder du verklausulierst halt hier Impfskepsis über dieses Einfallstor. Alles schon passiert,alles ist möglich.

Knorr ist nicht dabei. Fertig. Was soll die Diskussion? Rückt halt ein anderer Spieler nach und gut ist.

Paul: Nö, das gilt doch für einen Genesenstatus allgemein (in der Gesamtheit) - aber Knorr hat ja spezifische Werte, die ständig erhoben werden und über deren Einordnung es schon Erfahrungswerte geben wird.

Wenn ich die Reaktionen aus seinem Verein so lese, liegt die Vermutung nahe, dass die miteinander kommunizieren/koopieren und Knorr nicht irgendwelche Werte erfindet.

Tja Deine persönliche Verdächtigung im vorletzten Satz ist natürlich unappetitlich - und verhindert/unterdrückt jede Diskussion über durchaus komplexe Sachverhalte. Sowas ist leider weit verbreitet - und deshalb muss man für DHB und EHF auch Verständnis haben (Knorr hat das offensichtlich auch), die Sorge ist halt groß, in denunziatorischer Absicht verdächtigt zu werden...

Von daher handelten mit Knorr, dem DHB und die EHF alle Akteure aus ihrer Perspektive nachvollziehbar...(man könnte noch anfügen - den Schaden hat der Erstgenannte....)

paul jonas

da hast du absolut recht.......
das was karl da anführt-sorry- zeigt doch nur, dass er einiges nicht versteht-
"insofern wäre knorr bei der em für keinen anderen spieler ein ansteckungsrisiko"
ist sowas von falsch und durch nichts zu belegen...
aber halt die argumentationskette einer bestimmten richtung.

karl

leider- du hast es dennoch wieder nicht verstanden-
ich hab weder was von spahn oder impfung oder verpflichtender dankbarkeit geschrieben....

ich habe erwähnt, dass es paradox ist, wenn sportler/innen die medizinischen abteilungen immer extrem loben (was ja durchaus nachvollziehbar ist)
und die ärzte/innen dabei sogar persönlich oftmals erwähnen und bei absolut entscheidenden sachehn auf deren rat hören, grad wenn es auch um
ihre karriere geht- dann aber bei der sache mit der impfung auf einmal meinen, sie selbst haben sich die weisheit mit löffeln reingezogen....

tclip schreibt:

Zitat

..."insofern wäre knorr bei der em für keinen anderen spieler ein ansteckungsrisiko"
ist sowas von falsch und durch nichts zu belegen...

Für keinen Spieler ein höheres Ansteckungsrisiko als ein geimpfter Spieler (ohne weiteren Kontrollen)

Das war der Kontext in meinem Posting...Unklar ist mir, ob man die Klammer auch weglassen kann (da wird hier aber auch keiner für Klarheit sorgen können).

Nuja, mit dem 'Verstehen' ist das so eine Sache. Du verstehst z.B. nicht, auch nur ein Posting orthografisch korrekt abzusetzen und ebenfalls nicht, kontextbezogen zu zitieren - meine Aussage war der eingangs zitierte Satz - und nicht das aus dem Kontext isolierte Zitat, das übrigens auch noch formal falsch ist, da ich Groß-und Kleinschreibung berücksichtigt habe (es ist schon ein Gebot der Höflichkeit, den Betroffenen konkret aufzuklären, wenn man ihn mangelndes Verstehen vorwirft).

Tja, es ist wie immer bei solchen Themen - mit tclips 'Einsteigen' kommt die nahende Löschung (dabei war die Diskussion vorher eigentlich doch recht gut)

@2. Posting von Tclip: Ich sehe nicht bzw. es ist nicht bekannt, dass Knorrs behandelnde Ärzte ihn (in seinem spezifischen Fall!!) dringlich zur Impfung raten.

Es ist eine Europameisterschaft. Man stelle sich vor, da kämen drei genesene Spieler aus Belarus versicherten, ihre Ärzte seien der Meinung, sie hätten eine Top- Immunantwort. Mag ja vielleicht so sein. Aber Vertrauen und Verlässlichkeit entsteht nur durch Gleichbehandlung.

Ich glaube auch nicht, dass während der Vorbereitung und der Wochen des Turniers ständig die entsprechenden Werte kontrolliert werden können. Wenn so eine engmaschige medizinische Überwachung jeder für sich beanspruchen würde, wären die Kapazitäten des medizinischen Systems auch schnell erschöpft. Zugunsten der Ermöglichung von Spitzensport und zu Lasten der eigentlichen Erfordernisse. Auch kein gutes Signal.

Das ist doch wie mit der Dopingkontrolle . Entweder, man hält sich an die Regeln oder man ist halt nicht dabei.

Gutes Argument, denke mal, das ist eine Abwägungssache...

Einerseits: Wie hoch bewertet man das prinzipielle Teilnahmerecht jedes Spielers eines Teilnahmelandes? Wie bewertet man einen (ausnahmslosen!!) Impfzwang? Andererseits: Wie sollte ein Nachweis einer (wahrscheinlichen) Immunität denn standardisiert nachgewiesen werden?

Knorr fordert übrigens nicht seine Zulassung zur EM.....damit entlastet er doch die EHF und den DHB von der näheren Diskussion dieses Abwägungsprozesses. Die EHF verkündet es einfach - und niemand stellt es infrage, auch nicht die Betroffenen.

Für die EHF das Einfachste, nuja - und sie kommen damit durch (das sagt aber noch nicht unbedingt etwas über die Sinnhaftigkeit aus)

Edit:
@Doping: das ist eine andere Ebene: Dopingregeln zwingen einen dazu, etwas zu unterlassen. Die Coronaregelungen der EHF zwingen einen dazu, etwas zu machen.Dopingregelungen haben übrigens auch Ausnahmetatbestände (z.B. bei Medikamenteneinnahme bei Krankheit) - die EHF-Coronaregelung kennt keine Ausnahmeregelung!