SG Flensburg-Handewitt - SC Magdeburg

also irgendwas von gürtellinie sehe ich da nirgends...
oder
hast du etwas falsch interpretiert....?

und zu rheiner...
wenn er es denn dabei belassen würde, sich sachlich zu äussern-alles oki
aber es kommen doch nun die immerwiederkehrenden phrasen bzgl. der schieris....

und warum bitte, darf oder soll man dann nicht auch mit ironie darauf reagieren-
man kann die ständigen negativ - aussagen zu den schieris oder spielleitern doch nur mit humor ertragen..

und wenn man wie zum spiel flense gegen scm mal konkret einfordert aufzuzeigen, was der spielleiter damit zu tun hatte
dass der falsche spieler 2 minuten bekam, kommen wieder nur ausflüchte....

wir sind uns doch alle einig-denke ich- dass es die schieris schwer genug haben- sie werden hier von dir -mir und anderen
anonym kritisiert - aber das was rheienr da macht, geht doch meilenweit darüber hinaus-
und hat auch halbwegs mit einem fairplay gedanken nichts mehr zu tun...
mal bei einem spiel-oder von mir aus auch mal einen schlechten lauf- aber das was er versucht darzustellen,
geht doch sicher über das hinaus, was man vlt. mal im eifer des gefechtes sagt....

oder siehst du eine sachliche grundlage für ein derartiges bashing der schieris allgemein ?

Ich werd mal morgen, wenn ich vor ner Tastatur sitz, drauf antworten. Mit dem Tablet ist mir das heute zu umständlich.

Aber schnell noch zur Gürtellinie. War etwas spaßig gemeint, gerade auch in Bezug zum Polit-Fred, wo einige Beiträge von mir und zwei anderen Foristen unter Hinweis auf totales off-topic unterhalb der Gürtellinie gelöscht wurden. Bei off-topic geh ich ja noch mit, bei der Gürtellinie musste ich schmunzeln. Wenn das unterhalb war, dann ist ein Kloster ein wahres Sündenpfuhl.

Zitat von Rheiner

Ich hab schon den Eindruck, dass die Schiedsrichterleistungen national (!) z.B. in Flensburg in dieser Saison fairer und ausgeglichener sind als letzte.

Vielleicht haben die Schiris nach dem Göppingen-Spiel im Juni gemerkt, dass es so nicht weitergehen kann.

Ja, und aus Flensburger Sicht ist das halt wie jemand, der im Sommer von den Kanarischen Inseln bei 43 Grad nach Deutschland, wo es 23 Grad sind, kommt.
Dann empfindet man die 23 Grad, die für die meisten sehr angenehm sind, als zu kalt.
Darum (und das meine ich ganz ohne Sarkasmus!) fühlen sich die Flensburger in so Spielen wie im Pokalspiel gegen Magdeburg subjektiv benachteiligt.
Einfach, weil sie es aus der Vergangenheit (und z.B. auch international, wie gegen Motor) anders gewohnt sind.

Ich bin sprachlos über das, was ich hier lesen muss....

Zitat von obotrit

dass hier auf den Rheinländer selbst bei sachlichen Äußerungen zur Leistung der Schiris eingedroschen wird,

Das sollte man gewiss nicht tun, aber was ist an diesem Satz hier sachlich?

Zitat von Rheiner

Ich hab schon den Eindruck, dass die Schiedsrichterleistungen national (!) z.B. in Flensburg in dieser Saison fairer und ausgeglichener sind als letzte.

Das heißt in Rheinersprech: Ich, aus dem Rheinland, fand in der letzten Saison, oder eigentlich schon immer, dass Mannschaften von oben von den Schiedsrichtern permanent bevorteilt werden. Das habe ich ja schon immer angeprangert, vor allem beim Spiel gegen Göppingen.
Nun wird sich seit zwei Spielen aus Flensburger Richtung (irgendwie und irgendwer) über die Schiedsrichter beklagt; das heißt für mich, den Rheiner-Einer, im Umkehrschluss, dass da die Schiedsrichter wohl endlich mal richtig gepfiffen haben. Und so wird meine These bestätigt.
Was, obotrit, ist daran sachlich oder überhaupt nur logisch?
Die einen sagen, die Schieris waren schlecht, die anderen sagen, sie waren gut, die dritten sagen, sie waren schlecht in beide Richtungen oder die nächsten in eine Richtung - das Spielchen gibt es doch nach vielen Spielen hier.
Rheiner hebt es aber wieder auf eine Art Meta-Ebene und hat den Eindruck, dass Flensburg diese Saison mal so richtig erzogen wird von den Schiedsrichtern und das gefällt ihm natürlich.
Manche glauben, er hat was gegen die SG oder Flensburg oder die Fans - mir scheint, er verrennt sich nur gerne in Sachen und kann dann nicht mehr raus und zurzeit ist sein Credo, dass die SG eben ewig bevorteilt wurde und nun nicht mehr und das beweist er sich selbst und uns anderen damit, dass hier User sich über Schiedsrichterpfiffe beklagen. Sagenhaft sachlich.
Warten wir mal das nächste Spiel ab, wenn er meint, die Schieris pfeifen wieder ungleich und für die da oben, vielleicht trifft es dann auch den SCM.

Eigentlich find ich die Diskussion über mich überflüssig, aber wenn sie schon da ist, muss ich auch was dazu sagen:

1. Wenige hier loben so oft Schiedsrichterleistungen wie ich.

2. Ich sage grundsätzlich nicht, dass Gespann XY "unfähig ist", "nix kann", "sowieso nie was sieht" o.ä. (was von anderen Usern oft kommt).

3. Ich kritisiere so gut wie nie, wenn Schiedsrichter einfach nen schlechten Tag haben und auf beiden Seiten schlecht pfeifen - und wenn doch mal, dann relativiere ich höchstens die Kritik der anderen User (wie hier im Thread, wo ich einer der wenigen war, die betont haben, dass die schlechte erste Halbzeit am Spiel lag und sie in der 2. Hälfte deutlich besser waren!).

4. Wenn ich Schiedsrichter kritisiere, mache ich das immer mit konkreten Szenen, Beispielen, Vergleichen, Regelbezügen usw.

5. Ich hab immer dazu gestanden, dass ich im Amateurbereich pfeife und nie hoch pfeifen werde!

Und 6.:

Mich ärgern drei Sachen:
1. Wenn Regelverstöße (!) aus Regelunkenntnis der Schiedsrichter/Spielleiter passieren.
2. Unterschiedliche Maßstäbe für unterschiedliche Teams und Spieler.
3. Spielleiter, die sich aufspielen, Trainer durch ihre Arroganz auf die Palme bringen, bei Regelverstößen nicht zur Stelle sind, Schiedsrichter von der richtigen Entscheidung abbringen; und sich im Extremfall sogar im Nebenjob von Sky für ihre "Sie pfeifen gegen die deutschen Teams"-Masche instrumentalisieren lassen.

Dazu stehe ich (und kann es vor allem auch beurteilen, ohne selbst hoch zu pfeifen!) - und solange ich hier bin (ist nicht mehr lange), werde ich das auch jedesmal sagen, wenn ich's sehe! Das hier ist ein Diskussionsforum - das muss erlaubt sein, wenn man keinen beleidigt, beschimpft oder sonst wie gegen die Regeln verstößt!

Zitat von Rheiner

Eigentlich find ich die Diskussion über mich überflüssig, aber wenn sie schon da ist, muss ich auch was dazu sagen:

1. Wenige hier loben so oft Schiedsrichterleistungen wie ich.

2. Ich sage grundsätzlich nicht, dass Gespann XY "unfähig ist", "nix kann", "sowieso nie was sieht" o.ä. (was von anderen Usern oft kommt).

3. Ich kritisiere so gut wie nie, wenn Schiedsrichter einfach nen schlechten Tag haben und auf beiden Seiten schlecht pfeifen - und wenn doch mal, dann relativiere ich höchstens die Kritik der anderen User (wie hier im Thread, wo ich einer der wenigen war, die betont haben, dass die schlechte erste Halbzeit am Spiel lag und sie in der 2. Hälfte deutlich besser waren!).

4. Wenn ich Schiedsrichter kritisiere, mache ich das immer mit Beispielen, Vergleichen, Regelbezügen usw.

5. Ich hab immer dazu gestanden, dass ich im Amateurbereich pfeife und nie hoch pfeifen werde!

Und 6.:

Mich ärgern drei Sachen:
1. Wenn Regelverstöße (!) aus Regelunkenntnis der Schiedsrichter/Spielleiter passieren.
2. Unterschiedliche Maßstäbe für unterschiedliche Teams und Spieler.
3. Spielleiter, die sich aufspielen, Trainer durch ihre Arroganz auf die Palme bringen, bei Regelverstößen nicht zur Stelle sind, Schiedsrichter von der richtigen Entscheidung abbringen; und sich im Extremfall sogar im Nebenjob von Sky für ihre "Sie pfeifen gegen die deutschen Teams"-Masche instrumentalisieren lassen.

Dazu stehe ich (und kann es vor allem auch beurteilen, ohne selbst hoch zu pfeifen!) - und solange ich hier bin (ist nicht mehr lange), werde ich das auch jedesmal sagen, wenn ich's sehe! Das hier ist ein Diskussionsforum - das muss erlaubt sein, wenn man keinen beleidigt, beschimpft oder sonst wie gegen die Regeln verstößt!

Alles anzeigen

Sachliche und, wie ich finde, gute Auflistung. Ich kann allerdings nicht erkennen, daß Du Dich daran hältst. Für mich bleibt Deine Sichtweise sehr einseitig.

Zitat von Rheiner

und solange ich hier bin (ist nicht mehr lange),

Das hast du schon mal angedeutet - gibt es dafür einen besonderen Grund, liegt es am Forum hier oder ist die Frage zu persönlich, dann entschuldige?

Ich denke mal Rheiner macht das vom Abschneiden der Nati bei der von vornherein abgeschenkten Heim-WM abhängig.

Zitat von hlp

Ich denke mal Rheiner macht das vom Abschneiden der Nati bei der von vornherein abgeschenkten Heim-WM abhängig.

You made my day!!

Zitat von Flink

Das hast du schon mal angedeutet - gibt es dafür einen besonderen Grund, liegt es am Forum hier oder ist die Frage zu persönlich, dann entschuldige?

Ich denke einfach, wir reiben uns hier zu oft auf und drehen uns zu oft im Kreis.

Ich konzentrier mich dann lieber wieder voll und ganz aufs eigene Pfeifen und aufs entspannte Sky-Gucken.

Die WM muss ich noch mitnehmen (könnte lustig werden ), aber dann ist genug.

Zitat von Rheiner

Ich konzentrier mich dann lieber wieder voll und ganz aufs eigene Pfeifen und aufs entspannte Sky-Gucken.

Ja , bitte!!! Versprochen ist versprochen und wird nicht gebrochen????

Zitat von baloo

Ich bin sprachlos über das, was ich hier lesen muss....

Genauso geht es mir immer wieder bei eurem Tageblatt.

Im Übrigen möchte ich noch mal anmerken, dass die SG das Spitzenspiel gewonnen hat....

Menno, gerade hatte ich es vergessen..oder wenigstens verdrängt

Zitat von JA!

Menno, gerade hatte ich es vergessen..oder wenigstens verdrängt

Du magst es ja verdrängt haben, aber Benno bedarf der Erinnerung von Crusty nicht. Der arbeitet schon am Plan für die Revanche.

Zitat von obotrit

Du magst es ja verdrängt haben, aber Benno bedarf der Erinnerung von Crusty nicht. Der arbeitet schon am Plan für die Revanche.

Das war doch unsere.

Zitat von Kormann

Sachliche und, wie ich finde, gute Auflistung. Ich kann allerdings nicht erkennen, daß Du Dich daran hältst. Für mich bleibt Deine Sichtweise sehr einseitig.

Aber ich kann erkennen, dass der Rheinländer (ich find diesen Nickname einfach besser) größtenteils eben doch sachlich seine Sichtweise darlegt. Sachlich bedeutet doch nicht, dass seine Beurteilungen von vielen anderen getragen werden. Seine Sichtweise kann auch größtenteils sehr einseitig sein, was sie für mich auch ist. Dies steht doch aber einer sachlichen Diskussion nicht im Wege. Sachlich bringt er jedenfalls meistens seine Sicht der Dinge rüber, ohne dabei andere Diskussionsteilnehmer persönlich anzugreifen, ihnen den Verstand abzusprechen oder sie auf irgendeine andere Art und Weise zu beleidigten bzw. niederzumachen. Vielmehr ist es genau andersrum, ich meine mit den unsachlichen Anfeindungen oder "Ratschlägen" ihm gegenüber, z. B. doch endlich mal höher zu pfeifen, als nur die Klappe aufzureißen, was die Schiedsrichter alles verkehrt gemacht hatten. Und was macht Rheiner, ich meine der Rheinländer, dann. Er antwortet darauf wieder sachlich, indem er seine Sicht mit von ihm natürlich gewählten Feststellungen versucht zu untermauern. Aber ich habe nicht feststellen können, dass er auf die konträren Beiträge anderen beleidigend oder persönlich angreifend reagiert hatte. Wer jetzt hierfür Beispiele einfordert, soll sich bitte die Mühe selbst machen, im Forum nach Rheiners Beiträgen und die darauf folgenden Reaktionen zu suchen. Das ist mir zu einfach müßig, zumal ich von meiner Wahrnehmung des Umgangs mit dem Rheinländer nicht andere überzeugen muss.

Ob nun Rheiners Beurteilungen, Wertungen und Feststellungen tatsächlich auch der "Wahrheit" nahe kommen, steht doch auf einen ganz anderen Blatt und hat nichts damit zu tun, ob er sachlich seine Meinungen rüberbringt. Wenn er z. B. der Meinung ist, dass die SG in den Heimspielen all die Jahre sehr oft von den Schiedsrichtern bevorteilt wurde, dann ist dies doch nur seine und für meinem Geschmack sehr einseitige Sichtweise. Die muss man nicht teilen, aber die darf er doch auch haben und äußern, ohne dass man ihm dann Sachlichkeit in der Diskussion absprechen muss. Auch wenn man mit seinen Beispielen an denen er dann seine Meinung fest macht, nicht mitgehen kann, ändert dies doch nichts daran, dass er über die Sache, also die von ihm festgestellte Bevorteilung der SG durch die Schiris diskutiert. Sachliche Gegenargumente kommen da aber eher selten, obwohl es doch dafür genügend geben würde. Stattdessen wird er persönlich angegriffen.

Was mich betrifft, teile ich eher selten Rheiners Sicht der Dinge. Seine ganzen Beiträge zur vermasselten EM, der kommenden Heim-WM (die jetzt schon den Bach runter ist ), zu Prokop als Bundestrainer, dem Festhalten an Prokop nur wegen des Geldes und Hanning sehe ich völlig anders. Und wenn ich dann einige Beiträge von mir als Antwort auf Rheiners Äußerungen ins Gedächtnis rufe, dann war eher ich ihm gegenüber verletztend und unsachlich, als andersrum. Ich bin nun mal mitunter sehr emotional und immer dann, hört bei mir die Sachlichkeit bis zum einem gewissen Grade auf. So bin ich und das wird sich auch nicht ändern. Rheiner hingegen, stoisch wie ein Esel (ist nicht bös gemeint) bleibt dann trotzdem sachlich, auch wenn dann so ein Satz kommt, wie ... das ist doch klar, das sieht doch jeder, wer das nicht sieht, der hat....Na ja, eben eine Ahnung. Auch nur seine Meinung, aber niemals persönlich angreifend.

Was Schiedsrichterkritik im allgemeinen Betrifft, halte ich mich eher zurück. Da fehlt mir einfach das nötige Wissen, die nötige Regelkenntnis und vor allem die Übung, das Geschehen auf der Platte auch tatsächlich vollständig erfassen zu können. Ich urteile da eher nach meinem persönlichem Empfinden, ob eine Mannschaft bevorteilt wird oder die Schieris ziemlich ausgeglichen pfeifen.

Was die beiden Spiele SG / SCM betrifft, habe ich nicht feststellen können, dass da eine Mannschaft benachteiligt wurde. Für meinen Geschmack wurde in beiden Spielen neutral gepfiffen. Fehler passieren nun mal beim Handball auch den Schiris. Das Wirrwarr mit den 2 min (wer geht nun endlich runter) hatte zwar schon etwas Slapstick an sich. Aber 2 min waren nach Meinung eines SG-Fans berechtigt und der Spieler, der sie verdient hätte, hat nun eben auch nichts dazu beigetragen, die Situation zu entschärfen. Sportlich fair wäre doch, zum Schiri zu gehen und zu sagen, sorry, war mein Foulspiel. Stattdessen wird wild lammentiert. Spieler, Trainer und weiß Gott wer noch redet da auf die Schiris ein. Die wußten doch am Ende selbst nicht mehr, wer nun was gemacht hatte. In der Szene würde ich gerne mal alle die sehen, einschließlich der beiden Kommentatoren, die sich da an den beiden Schiris abgearbeitet haben. Wäre schon interessant, was da dann raus kommen würde.

Abschließend, ich bin in den meisten Punkten nicht Rheiners Meinung und seine Argumente taugen mir nicht, um mich von seiner Meinung zu überzeugen. Aber Unsachlichkeit in der Diskussion kann ich ihm nicht vorwerfen.

Zitat von Paul Jonas

Das war doch unsere.

Ok, dann eben für die Revanche von der Revanche.

Zitat von Rheiner

Ich denke einfach, wir reiben uns hier zu oft auf und drehen uns zu oft im Kreis.

Ich konzentrier mich dann lieber wieder voll und ganz aufs eigene Pfeifen und aufs entspannte Sky-Gucken.

Die WM muss ich noch mitnehmen (könnte lustig werden ), aber dann ist genug.

Ich habe das schon mal gesagt und wiederhole das jetzt noch mal. Ich würde es sehr schade finden, wenn du in den Sack haust Rheiner.
Lass dich hier nicht von irgendwelchen Spaßbremsen rausekeln.

Zitat von obotrit

Aber ich kann erkennen, dass der Rheinländer (ich find diesen Nickname einfach besser) größtenteils eben doch sachlich seine Sichtweise darlegt. Sachlich bedeutet doch nicht, dass seine Beurteilungen von vielen anderen getragen werden. Seine Sichtweise kann auch größtenteils sehr einseitig sein, was sie für mich auch ist. Dies steht doch aber einer sachlichen Diskussion nicht im Wege. Sachlich bringt er jedenfalls meistens seine Sicht der Dinge rüber, ohne dabei andere Diskussionsteilnehmer persönlich anzugreifen, ihnen den Verstand abzusprechen oder sie auf irgendeine andere Art und Weise zu beleidigten bzw. niederzumachen. Vielmehr ist es genau andersrum, ich meine mit den unsachlichen Anfeindungen oder "Ratschlägen" ihm gegenüber, z. B. doch endlich mal höher zu pfeifen, als nur die Klappe aufzureißen, was die Schiedsrichter alles verkehrt gemacht hatten. Und was macht Rheiner, ich meine der Rheinländer, dann. Er antwortet darauf wieder sachlich, indem er seine Sicht mit von ihm natürlich gewählten Feststellungen versucht zu untermauern. Aber ich habe nicht feststellen können, dass er auf die konträren Beiträge anderen beleidigend oder persönlich angreifend reagiert hatte. Wer jetzt hierfür Beispiele einfordert, soll sich bitte die Mühe selbst machen, im Forum nach Rheiners Beiträgen und die darauf folgenden Reaktionen zu suchen. Das ist mir zu einfach müßig, zumal ich von meiner Wahrnehmung des Umgangs mit dem Rheinländer nicht andere überzeugen muss.

Ob nun Rheiners Beurteilungen, Wertungen und Feststellungen tatsächlich auch der "Wahrheit" nahe kommen, steht doch auf einen ganz anderen Blatt und hat nichts damit zu tun, ob er sachlich seine Meinungen rüberbringt. Wenn er z. B. der Meinung ist, dass die SG in den Heimspielen all die Jahre sehr oft von den Schiedsrichtern bevorteilt wurde, dann ist dies doch nur seine und für meinem Geschmack sehr einseitige Sichtweise. Die muss man nicht teilen, aber die darf er doch auch haben und äußern, ohne dass man ihm dann Sachlichkeit in der Diskussion absprechen muss. Auch wenn man mit seinen Beispielen an denen er dann seine Meinung fest macht, nicht mitgehen kann, ändert dies doch nichts daran, dass er über die Sache, also die von ihm festgestellte Bevorteilung der SG durch die Schiris diskutiert. Sachliche Gegenargumente kommen da aber eher selten, obwohl es doch dafür genügend geben würde. Stattdessen wird er persönlich angegriffen.

Was mich betrifft, teile ich eher selten Rheiners Sicht der Dinge. Seine ganzen Beiträge zur vermasselten EM, der kommenden Heim-WM (die jetzt schon den Bach runter ist ), zu Prokop als Bundestrainer, dem Festhalten an Prokop nur wegen des Geldes und Hanning sehe ich völlig anders. Und wenn ich dann einige Beiträge von mir als Antwort auf Rheiners Äußerungen ins Gedächtnis rufe, dann war eher ich ihm gegenüber verletztend und unsachlich, als andersrum. Ich bin nun mal mitunter sehr emotional und immer dann, hört bei mir die Sachlichkeit bis zum einem gewissen Grade auf. So bin ich und das wird sich auch nicht ändern. Rheiner hingegen, stoisch wie ein Esel (ist nicht bös gemeint) bleibt dann trotzdem sachlich, auch wenn dann so ein Satz kommt, wie ... das ist doch klar, das sieht doch jeder, wer das nicht sieht, der hat....Na ja, eben eine Ahnung. Auch nur seine Meinung, aber niemals persönlich angreifend.

Was Schiedsrichterkritik im allgemeinen Betrifft, halte ich mich eher zurück. Da fehlt mir einfach das nötige Wissen, die nötige Regelkenntnis und vor allem die Übung, das Geschehen auf der Platte auch tatsächlich vollständig erfassen zu können. Ich urteile da eher nach meinem persönlichem Empfinden, ob eine Mannschaft bevorteilt wird oder die Schieris ziemlich ausgeglichen pfeifen.

Was die beiden Spiele SG / SCM betrifft, habe ich nicht feststellen können, dass da eine Mannschaft benachteiligt wurde. Für meinen Geschmack wurde in beiden Spielen neutral gepfiffen. Fehler passieren nun mal beim Handball auch den Schiris. Das Wirrwarr mit den 2 min (wer geht nun endlich runter) hatte zwar schon etwas Slapstick an sich. Aber 2 min waren nach Meinung eines SG-Fans berechtigt und der Spieler, der sie verdient hätte, hat nun eben auch nichts dazu beigetragen, die Situation zu entschärfen. Sportlich fair wäre doch, zum Schiri zu gehen und zu sagen, sorry, war mein Foulspiel. Stattdessen wird wild lammentiert. Spieler, Trainer und weiß Gott wer noch redet da auf die Schiris ein. Die wußten doch am Ende selbst nicht mehr, wer nun was gemacht hatte. In der Szene würde ich gerne mal alle die sehen, einschließlich der beiden Kommentatoren, die sich da an den beiden Schiris abgearbeitet haben. Wäre schon interessant, was da dann raus kommen würde.

Abschließend, ich bin in den meisten Punkten nicht Rheiners Meinung und seine Argumente taugen mir nicht, um mich von seiner Meinung zu überzeugen. Aber Unsachlichkeit in der Diskussion kann ich ihm nicht vorwerfen.

Alles anzeigen

Tip top geschrieben, wenn ich so mal drüber nachdenke, hast du absolut Recht und mir geht es da genauso.