Neue Regelinterpretationen

Zitat von BB2808

Laut der Aussage unseres Verbandsschiedsrichterwarts (der in dieser Funktion auch logischerweise Connections zum DHB hat), kamen diese zu spät heraus, um für die neue Saison innerhalb des DHB berücksichtigt zu werden. Dazu passt, dass die SRs der 3. Liga zwar über diese neue Version der GL informiert wurden, diese aber nicht anzuwenden sind.

Genau deswegen gibt es im Bundesrat gerade einen Umlaufbeschluss um die entsprechenden Absätze der Spielordnung zu streichen.
Wo kommen wir denn hin, wenn im Gastgeberland der WM andere Guidelines gelten wie in der restlichen handballwelt ....

Ich rechne mit einer Zustimmung des Bundesrates!

Ich stehe da auch auf dem Standpunkt, entweder gehört der DHB zum IHF und spielt unter seinem Regelwerk, und dann sind diese Guidelines ab dem 01.07.2018 gültig, oder aber man kann nicht in irgendeiner internationalen Klasse mitspielen. Und dazu gehört dann auch eine WM.

Zitat von HandballKassel

Ich denke du liegst dabei falsch, dass ein Torhüter einzig die Trikotfarbe ausmacht.
Visuell magst du da richtig liegen, aber einen Spieler zum Torhüter macht seit dem es den Elektronischen Spielbericht gibt, und den es "glücklicherweise" ja jetzt auch flächendeckend in allen Ligen und Alterklassen gibt, dieser. Dort sind die Spieler, die als Torwart spielen werden explizit als solcher eingetragen.

Bei uns im Bezirk habe ich bisher keinen Spieler als TW markiert. Oder ist dies nun erst ab der kommenden Saisson 18/19 der Fall?
Des Weiteren macht dies auch keinen Sinn die Spieler da als TW zu markieren. Das würde heißen ich könnte als Trainer ohne Änderung des SBO keinen "7. Feldspieler" mit Leibchen einwechseln der ins Tor dürfte.

Bisher macht einen TW die Farbe aus die mir als Farbe des TW genannt wurde. Hierzu gibt es dann eben zwei Varianten :

• Farbe TW zweimal vorhanden = Wechselfehler für den TW.
• Dritte Farbe vorhanden entweder Wechselfehler TW oder die Farbe darf den 6m Raum nicht betreten

Zitat von HandballKassel

einen Spieler zum Torhüter macht seit dem es den Elektronischen Spielbericht gibt, und den es "glücklicherweise" ja jetzt auch flächendeckend in allen Ligen und Alterklassen gibt, dieser. Dort sind die Spieler, die als Torwart spielen werden explizit als solcher eingetragen.

Das ist m.M.n. ein Fehler im Programm (bei uns nuScore). Im Handball gibt es keinen expliziten Torwart. Erst (und nur) durch die entsprechende „identische Farbe“ (Regel 4:7) wird ein Spieler zum Torwart (oder eben halt zum Feldspieler).

EDIT:
Aber irgendwie paßt das zu unserem Regel- und „Guidelines“-Chaos.

Zitat von rrbth

Das ist m.M.n. ein Fehler im Programm (bei uns nuScore). Im Handball gibt es keinen expliziten Torwart. Erst (und nur) durch die entsprechende „identische Farbe“ (Regel 4:7) wird ein Spieler zum Torwart (oder eben halt zum Feldspieler).

EDIT:
Aber irgendwie paßt das zu unserem Regel- und „Guidelines“-Chaos.

Genau!

Ein Spieler wird durch die Farbe zum Torhüter!
Wenn die Guideline jetzt ohne Einschränkung sagt, dass eine falsche Farbe nicht zur Strafe und Ballverlust führt, ist das doch Mist.

Wenn ich jetzt 5 rote und 2 gelbe Spieler auf'm Feld hab:
Strafe oder nicht?

Und bei 5 roten, einem gelben und einem grünen?
Strafe oder nicht?

Ich gehe jede Wette ein, dass mir auch DHB-Schiedsrichter nach der Guideline die Fragen aktuell nicht sicher beantworten könnten.

JA!

Mein alter Deutschlehrer pflegte in ähnlichen Fällen immer zu sagen:

„Was du gemeint hast, weiß ich nicht. Ich weiß nur, was du geschrieben hast.“

Und noch mal ja:
Das Regelwerk muß zu den Erläuterungen passen.

Zuerst kommen die Regeln, dann die Erläuterungen. dann die Lehrmeinungen …
… in dieser Reihenfolge.

Man kann nicht das eine ohne Rücksicht auf das andere ändern.

Zitat von Rheiner

Genau!

Ein Spieler wird durch die Farbe zum Torhüter!
Wenn die Guideline jetzt ohne Einschränkung sagt, dass eine falsche Farbe nicht zur Strafe und Ballverlust führt, ist das doch Mist.

Wenn ich jetzt 5 rote und 2 gelbe Spieler auf'm Feld hab:
Strafe oder nicht?

Und bei 5 roten, einem gelben und einem grünen?
Strafe oder nicht?

Ich gehe jede Wette ein, dass mir auch DHB-Schiedsrichter nach der Guideline die Fragen aktuell nicht sicher beantworten könnten.

Also ich sehe da kein Problem. Es darf nunmal nur ein TW auf dem Feld sein, wenn jetzt zwei Spieler mit zum Feldspieler abweichender Trikotfarbe auf dem Feld sind, haben wir doch ganz klar einen Wechselfehler, da ist es doch völlig egal, ob die abweichenden zweimal gelb oder einmal gelb und einmal grün sind. Was ich aber nicht habe, ist der Fall, dass z.B. ein TW beim TW-Wechsel auf einmal statt gelb grün an hat. Das gab früher eben wenn der Ball im Spiel war Ballverlust (ohne Strafe) für die fehlbare Mannschaft, jetzt wird nur korrigiert.

Zitat von BB2808

Also ich sehe da kein Problem. Es darf nunmal nur ein TW auf dem Feld sein, wenn jetzt zwei Spieler mit zum Feldspieler abweichender Trikotfarbe auf dem Feld sind, haben wir doch ganz klar einen Wechselfehler, da ist es doch völlig egal, ob die abweichenden zweimal gelb oder einmal gelb und einmal grün sind. Was ich aber nicht habe, ist der Fall, dass z.B. ein TW beim TW-Wechsel auf einmal statt gelb grün an hat. Das gab früher eben wenn der Ball im Spiel war Ballverlust (ohne Strafe) für die fehlbare Mannschaft, jetzt wird nur korrigiert.

Ja, das ist mit Sicherheit so gemeint.

Trotzdem muss man es auch so schreiben.

So wie es da steht, widerspricht es sich!

Ich werd mal die DHB-Schiris bei uns danach fragen, wenn die neuen Guidelines allgemein bekannt sind.
5 blaue, 1 gelber, 1 grüner Spieler - und ich sag dir, die kommen ins Schwimmen.
Von den ganzen unterklassigen Schiris mal ganz zu schweigen.

Und von Zeitnehmern und Sekretären (die ja einen Wechselfehler als solchen erkennen müssten), brauchen wir gar nicht erst anzufangen.

Rheiner
Ehrlich gesagt hälst du SR-Kollegen für dümmer, als sie sind. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ergänzende Guidelines in diesem Punkt zu so einer Verwirrung führen sollen, dass deswegen Spieler in einem anderen Trikot als dem Feldspielertrikot nicht mehr als TW angesehen werden und nicht jedem klar ist, dass mehr als ein TW ein Wechselfehler darstellt und dass sowas nichts mit den neuen Guidelines zu tun hat.

Zitat von BB2808

Rheiner
Ehrlich gesagt hälst du SR-Kollegen für dümmer, als sie sind.

Das Wort "dumm" hast du benutzt.

Es liegt nicht an Dummheit, sondern daran, dass der Fokus der Schiedsrichter (gerade auch, um hochzukommen) gefühlt auf allem liegt, nur nicht auf Regelkenntnis.
40 Prozent Persönlichkeit (inklusive Fitness), 30 Prozent Spielverständnis/Anwenden der Regeln, 15 Prozent Vor- und Nachbereitung, 15 Prozent Regelkenntnis (wirkliche Regelkenntnis - nicht nur das Auswendiglernen von Fragen und Antworten!).
So ungefähr.

Was immer wieder für Regeldiskussionen mit DHB-Schiris entstehen - das würdest du mir nicht glauben.

Ein großer Teil besteht die Regeltests nur, weil sie die Fragen auswendig lernen können!
Das zieht sich durch alle Ligen durch.

ich möchte mal auf den

zwillingsthread

"neue rihtlinie....in deutsch"

hinweisen. da findet wieder das gleiche statt wie in diesem thread.....auch den beitrag "30" hier......schon x -mal in ähnlicher
form vom gleichen user zu lesen....

Heute hatte ich ein interessantes Gespräch mit einem Trainer. Falsche Trikotfarbe als taktisches Mittel. Wie hat er argumentiert, "Wenn er schnellen Wechsel spielt, und einer seiner Angreifer verwirft und kann nicht schnell zurück dann hält er auf der Bank einen Spieler mit falscher Farbe bereit und schickt im Zweifelsfall diesen aufs Feld um die Spielunterbrechung zu provozieren Strafe droht keine und dann kann sein langsamer Angreifer in aller Ruhe zurück und die Abwehr richtig aufgebaut werden.

Coole Idee zur neuen Regelinterpretation.

Zitat von frank1706

Heute hatte ich ein interessantes Gespräch mit einem Trainer. Falsche Trikotfarbe als taktisches Mittel. Wie hat er argumentiert, "Wenn er schnellen Wechsel spielt, und einer seiner Angreifer verwirft und kann nicht schnell zurück dann hält er auf der Bank einen Spieler mit falscher Farbe bereit und schickt im Zweifelsfall diesen aufs Feld um die Spielunterbrechung zu provozieren Strafe droht keine und dann kann sein langsamer Angreifer in aller Ruhe zurück und die Abwehr richtig aufgebaut werden.

Coole Idee zur neuen Regelinterpretation.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, um wirklich einen Vorteil dabei zu haben, muss ja trotzdem erstmal einer seiner Spieler rauskommen, sonst ist das trotz neuer Guidelines ein Wechselfehler, es wäre dann ja ein Spieler Zuviel drin. Hat er vorher mit sieben Feldspielern gespielt und schickt nach korrektem Wechsel einen Spieler mit falscher Trikotfarbe aufs Feld, wäre es eine klare Torchance (da kein TW im Tor ist) und es gäbe 7m. Wo genau sieht er also einen taktischen Vorteil?

Eigener Spieler liegt nach verworfen noch am Boden im gegnerischen 6m Raum. Gegnerischer Angriff läuft. Da er eh immer einen Angreifer gegen einen Verteidiger auswechselt, kann er auch einen mit falscher Farbe reinschicken. Dieser wird nach Guideline nicht bestraft. Schiedsrichter unterbrechen damit der Spieler seine Kleidung richten kann und sein eigener Spieler kann in aller Ruhe aus dem gegnerischen 6m Raum aufstehen und die Abwehr ergänzen.

Vorteil des Gegners mit kurzzeitigem Angriffs-Spiel in Überzahl unterbunden.

Danke für den Beitrag, Frank!

Das ist genau das, was ich meinte.

Ich kenne doch die Trainer im Amateurbereich.

Die Guideline, so wie sie gemeint ist, ist gut.
So wie sie da steht, ist sie absoluter Müll, weil sie nicht klar ist, Trainer sie ausnutzen werden und dann gibt's Theater.

Die Trainer fangen jetzt schon an, sich zu überlegen, was man damit machen kann.
War doch klar!

Da bringt es dann auch nichts, dass die Regelleute es ja ganz anders "meinen".
Es muss da so stehen!

mir erschliesst sich bei beitrag 34 nicht,
warum die sr das spiel unterbrechen sollen ?
nur um den vorteil der angreifenden mannschaft zu unterbinden ?
das wäre doch unsinnig-
spielzug weiterlaufen lassen bis kein vorteil mehr vorhanden ist- dann unterbrechen-dann ahndung...

nur weil er die falsche farbe anhatt verteidigt er ja nicht besser oder schlechter-
es ist kein spieler mehr auf dem feld-und sein eigener mitspieler liegt immer noch im gegnerischen raum-
also wo soll dann der fehler sein, wenn die sr weiterlaufen lassen bis der vorteil der angreifenden
mannshcaft nicht mehr gegeben ist....zb. nach torwartabwehr und ball im toraus ?

Alleine, dass die Guidelines so schlecht formuliert sind, dass die Trainer sich anfangen, zu überlegen, wie sie die
für sich unsportlich nutzen können, ist doch schon Mist und vor allem auch völlig unnötig.

Hier ist ja noch nicht mal klar, ob es jetzt ein Wechselfehler ist oder nicht.
Und das sollen dann Zeitnehmer und Sekretär im Jugend- und Amateurbereich in Sekunden entscheiden (denn die müssten den ja anzeigen - und zwar sofort)?
Oder der Schiedsrichter während des Gegenstoßes auf dem Feld? Vorteilsregel bei Wechselfehler gibt es ja auch durch Schiedsrichter nicht mehr.

gut-
das war jetzt eine extrem ausweichende antwort auf meine frage......

oder stimmt etwas nicht dran wenn ich feststelle...
wenn es so läuft wie ich oben beschrieben habe, ist alles oki ?

Zitat von TCLIP

gut-
das war jetzt eine extrem ausweichende antwort auf meine frage......

oder stimmt etwas nicht dran wenn ich feststelle...
wenn es so läuft wie ich oben beschrieben habe, ist alles oki ?

Wenn es kein Wechselfehler ist, stimmt es.
Wenn es doch einer ist, nicht (weil da keine Vorteilsregel gilt!).

Und das ist ja unklar (weil die Guideline so schlecht ist).

In dem Beispiel wird Feldspieler gegen Feldspieler getauscht. Und wenn der, der reinkommt, eine andere Farbe trägt als die anderen Feldspieler, sind ja regeltechnisch wieder zwei Torhüter einer Mannschaft auf dem Feld (zwei Spieler, die eine andere Farbe tragen als die anderen). Und dann sind wir wieder bei der Diskussion vom Anfang. Eigentlich ist es ein Wechselfehler.

eigentlich....

kannst du nur nicht zugeben, dass da wieder was konstruiert ist, was doch eigentlich ganz einfach ist....
vorteil laufen lassen...und gut...

alles andere -sorry- ist doch korinthenkackerei...an der es sich wahrlich nicht lohnt dran hochzuziehen-
ausser man hat spass daran-
es mag bei anderen beispielen anders sein- aber bei diesem nun nicht....

und wenn man sich dann auf tatsächlich gravierende sachen beschränken würde, hätten andere vlt. auch mal mehr interesse
daran und würden bei bestimmten sachen nicht immer gleich durchscrollen, weil man eh meist weiss was rauskommt...
ihr macht mit sowas doch nur kaput, dass es sich bei wirklich wesentlichen sachen dann doch lohnt drüber zu diskutieren-
aber da hat dann keiner mehr bock zu....

ich ahne, dass ihr irgendwann darauf kommt, dass kein regelverstoss eines spielers vorliegt, weil seine schuhe zwar 5 nummern
zu gross sind, er aber en detail keinen verstoss begangen haben kann bei "fuss" weil der an der spitze zu weit entfernt ist....