EHF-Pokal 2018/19

    Zitat von Crusty

    Dazu fällt mir der alte DDR Witz ein: Es ist uns endlich gelungen, aus Scheisse Pudding zu machen. Nur am Geschmack arbeiten wir noch....


    Bleib bei deinen Fischkopp-Parolen ... so viel zum Thema armes Würstchen, anstatt hier angebliche Witze zu verbreiten, die es so nie gab. Es fehlt nur noch das s.-h. Ehrenwort dazu.

    "2200 Presseartikel rund um die AKQUINET EHF Cup Finals" ... welche Software nutzt denn der Szlezak dazu, um nach Ländern die Artikelanzahl auszuwerten!? Oder hat er auch in Wien einen Anwalt mit Ibiza-Faible der alles organisiert? Oder gibt es einen Rückmeldungszwang der Anbieter und Konsumenten? Oder liest die EHF mittlerweile sämtliche in Frage kommende "Presseartikel" in Printform manuell mit. Vielleicht haben außerhalb der Anzahl der sinnbefreiten angeblich konsumierten Presseartikel 500.000 - 700.000 Leute die Spiele live gesehen, viel mehr werden es nicht gewesen sein, eher weniger. Die sogenannten Rechteinhaber sind fast ausnahmslos Pay-TV-Anbieter kleinerer Länder. Das Interesse für Holstebro - Porto oder für dieses innerdeutsche Endspiel wird riesig gewesen sein.

    Ein unseriöser, unfähiger und unglaubwürdiger Haufen, diese EHF. Bloß warum müssen sie das Jahr für Jahr immer wieder beweisen.

    Beim CL-Final4 ist das Interesse ungleich größer, aber nicht wie vorgegaukelt bei diesen Pipifax-Cup.

    Zitat von 0day_nd


    Bleib bei deinen Fischkopp-Parolen ... so viel zum Thema armes Würstchen, anstatt hier angebliche Witze zu verbreiten, die es so nie gab. Es fehlt nur noch das s.-h. Ehrenwort dazu.

    Komisch, und ich dachte immer Kröpelin (wo ich den Witz anno 1987 gehört habe) lag damals in der DDR. Aber auch das wirst du wohl mit deinem unwiderstehlichem Charme gleich widerlegen...

    Einmal editiert, zuletzt von Crusty (23. Mai 2019 um 07:49)

    Zitat von 0day_nd


    "2200 Presseartikel rund um die AKQUINET EHF Cup Finals" ... welche Software nutzt denn der Szlezak dazu, um nach Ländern die Artikelanzahl auszuwerten!? Oder hat er auch in Wien einen Anwalt mit Ibiza-Faible der alles organisiert? Oder gibt es einen Rückmeldungszwang der Anbieter und Konsumenten? Oder liest die EHF mittlerweile sämtliche in Frage kommende "Presseartikel" in Printform manuell mit. Vielleicht haben außerhalb der Anzahl der sinnbefreiten angeblich konsumierten Presseartikel 500.000 - 700.000 Leute die Spiele live gesehen, viel mehr werden es nicht gewesen sein, eher weniger. Die sogenannten Rechteinhaber sind fast ausnahmslos Pay-TV-Anbieter kleinerer Länder. Das Interesse für Holstebro - Porto oder für dieses innerdeutsche Endspiel wird riesig gewesen sein.

    Eventuell sowas wie Hashtags, Trackbacks/Pingbacks, usw.? Printartikel erscheinen heutzutage doch i.d.R. immer auch online. Und wenn man sieht, dass ein Zweizeiler auf Bild.de erschienen ist, wird man vermutlich einfach die übliche Reichweite von Bild.de und ggf. noch die Auflage der Printversion berücksichtigt haben. Das über mehrere Länder verteilt ergibt dann schnell 400 Mio _Reichweite_. Also möglich müsste die Ermittlung dieser Zahl schon sein. Die tatsächliche "Leserate" oder wie auch immer ist aber mit Sicherheit eher weit mehr in die von dir bezifferte Richtung zu sehen.

    Zitat von Crusty

    Dazu fällt mir der alte DDR Witz ein: Es ist uns endlich gelungen, aus Scheisse Pudding zu machen. Nur am Geschmack arbeiten wir noch.... ;)

    Eigentlich hat sich da bis heute nichts geändert. Außer, daß man das mit dem Geschmack inzwischen in den Griff bekommen hat.

    Zitat von SCM-Rambo

    Eigentlich hat sich da bis heute nichts geändert. Außer, daß man das mit dem Geschmack inzwischen in den Griff bekommen hat.


    :lol:

    "Die allermutigste Handlung ist immer noch, selbst zu denken. LAUT." (Coco Chanel)

    "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein" (Gandhi)

    "Der gößte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant" (Hoffmann von Fallersleben)

    AC/DC - House of Jazz

    Led Zeppelin - Black Dog

    Black Sabbath - Paranoid

    Lustig


    400 Millionen ...


    Welch gigantische Zahl hier aus dem Hut gezaubert wird. Da muss ich als Mathematiker einfach nur schmunzeln.

    Ich würde mal schätzen, dass keine 100.000 Menschen in Deutschland das Endspiel auf DAZN verfolgt haben.

    Getreu dem Motto:

    Stell dir vor, dein Team gewinnt den Europapokal und keiner merkt's.

    Ich war mit einem Löwenanteil dabei, hatte meine Maus unter die Nähmaschine gelegt.

    "Die allermutigste Handlung ist immer noch, selbst zu denken. LAUT." (Coco Chanel)

    "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein" (Gandhi)

    "Der gößte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant" (Hoffmann von Fallersleben)

    AC/DC - House of Jazz

    Led Zeppelin - Black Dog

    Black Sabbath - Paranoid

    Zitat von nuvolo

    Ich würde mal schätzen, dass keine 100.000 Menschen in Deutschland das Endspiel auf DAZN verfolgt haben.


    Dir ist aber schon klar, dass es bei den 400 Mio nicht um 400 Mio Zuschauer beim Endspiel geht?

    San Francisco 49ers - Rhein-Neckar Löwen - Adler Mannheim -BVB


    Gut, dass du Mathematiker bist, schlecht, dass du offenbar garnicht verstanden hast, worum es geht.

    Eine "Weltweite Reichweite in den Medien" mit einer "Menschen in Deutschland die über DAZN den Stream des Endspiels gesehen haben" in einem Atemzug zu nennen und auch nur im entferntesten zu einem Vergleich oder einer Bewertung der Informationen heranzuziehen, ist Schwachsinn.

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Das wird ihm sicher klar sein.Es ging wohl darum der rein theorethisch Reichweite den tatsächlichen Zuschauerzuspruch via TV /Internet gegenüberzustellen.Was bringt die Riesenreichweite wenn das Interesse daran eher rudimentär ist?

    Zitat von Roter Teufel

    Das wird ihm sicher klar sein.Es ging wohl darum der rein theorethisch Reichweite den tatsächlichen Zuschauerzuspruch via TV /Internet gegenüberzustellen.Was bringt die Riesenreichweite wenn das Interesse daran eher rudimentär ist?

    So habe ich das auch verstanden :hi:

    Leider entspricht die Darstellung über das Interesse aber auch dem aktuellen Zeitgeist. Es wird vieles größer und wichtiger dargestellt, als es tatsächlich ist. Also warum sollte die EHF dann das eher armseelige Interesse einiger Weniger vermelden. Da kann man doch mit der Riesenreichweite besser punkten.

    "Die allermutigste Handlung ist immer noch, selbst zu denken. LAUT." (Coco Chanel)

    "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein" (Gandhi)

    "Der gößte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant" (Hoffmann von Fallersleben)

    AC/DC - House of Jazz

    Led Zeppelin - Black Dog

    Black Sabbath - Paranoid

    was ne aufregung.....

    jeder !!!!!!!!!!!!!!!!!! verein der hbl macht es genauso-
    fernsehzeiten werden angegeben mit einer möglichen reichweite....
    mit eigenen zuschauerzahlen in der halle werden werbungsaktionen abgerechnet-egal wieviel es interessiert....
    und und und...
    so was nennt man marketing....
    und dass der oberverschwörungstheorethiker nicht mal weiss, wie presseartikel und pressekontakte ermittelt werden......

    Einmal editiert, zuletzt von TCLIP (23. Mai 2019 um 17:24)

    Keine Sorge, in Kiel hat man das gemerkt ;)

    Zitat von 0day_nd


    Bleib bei deinen Fischkopp-Parolen ... so viel zum Thema armes Würstchen, anstatt hier angebliche Witze zu verbreiten, die es so nie gab. Es fehlt nur noch das s.-h. Ehrenwort dazu.

    "2200 Presseartikel rund um die AKQUINET EHF Cup Finals" ... welche Software nutzt denn der Szlezak dazu, um nach Ländern die Artikelanzahl auszuwerten!? Oder hat er auch in Wien einen Anwalt mit Ibiza-Faible der alles organisiert? Oder gibt es einen Rückmeldungszwang der Anbieter und Konsumenten? Oder liest die EHF mittlerweile sämtliche in Frage kommende "Presseartikel" in Printform manuell mit. Vielleicht haben außerhalb der Anzahl der sinnbefreiten angeblich konsumierten Presseartikel 500.000 - 700.000 Leute die Spiele live gesehen, viel mehr werden es nicht gewesen sein, eher weniger. Die sogenannten Rechteinhaber sind fast ausnahmslos Pay-TV-Anbieter kleinerer Länder. Das Interesse für Holstebro - Porto oder für dieses innerdeutsche Endspiel wird riesig gewesen sein.

    Ein unseriöser, unfähiger und unglaubwürdiger Haufen, diese EHF. Bloß warum müssen sie das Jahr für Jahr immer wieder beweisen.

    Beim CL-Final4 ist das Interesse ungleich größer, aber nicht wie vorgegaukelt bei diesen Pipifax-Cup.

    Vielleicht gibt es einfach genügend Möglichkeiten, die du nicht kennst! Den Sieg des "Pipifax-Cups" haben in Kiel auf jeden Fall mehr Leute gefeiert, als die Siege des SCM über den THW oder die SG in der Bundesliga! :pillepalle:

    Danke Otrobit und Roter Teufel.

    Als Gegenüberstellung hatte ich es auch gemeint. Es war sozusagen ein stummer Impuls:):)

    Immerhin hat ja von diesen 400.000.000 (quasi 1/18 der Weltbevölkerung!!) dann vielleicht jeder 4000. das Endspiel gesehen.

    Das ist so als ob man Angst vor einer Grippewelle schürt in einer Region mit 400.000.000 Einwohnern. Im Prinzip lächerlich, wenn nur jeder 4000. betroffen ist!!!!

    Baden68
    Hast du das jetzt verstanden? Natürlich macht die Gegenüberstellung dieser beiden Zahlen absolut Sinn!!! Denk noch mal in Ruhe nach, dann wirst du dem sicher zustimmen.

    Einmal editiert, zuletzt von nuvolo (23. Mai 2019 um 18:20)

    Also nochmal für Mathematiker: der Satz lautet "Mehr als 2200 Presseartikel rund um die AKQUINET EHF Cup Finals wurden weltweit veröffentlicht, mehr als 400 Millionen Menschen wurden damit erreicht" - es geht also um die weltweite Reichweite von Artikeln in Printmedien.

    Darüber amüsierst du dich und stellst der Reichweite in Printmedien die Zahlen für einen Streaming-Dienst ausschließlich für Deutschland gegenüber, die du auch noch selbst geschätzt hast.

    Also:
    1. komplett anderes Medium
    2. komplett andere Region
    3. komplett andere Messmethoden (wenn du dich mal damit beschäftigen würdest, wie Medienreichweite definiert ist)
    4. deine Daten noch nicht einmal gemessen sondern geschätzt

    Jetzt erkannt?

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Sinnlos Baden!

    Du redest komplett an meiner Äußerung vorbei. Alles, was du erwähnst, habe ich zu keinem Zeitpunkt anders wahrgenommen, obwohl mir das von dir unterstellt wird.

    Jetzt mach einfach nen Deckel drauf und frisier die Thesen anderer User in nicht geäußerte Richtungen. Bei mir erntest du dafür nur Unverständnis, denn das ist das eigentlich Unangenehme in diesem Zusammenhang.

    Du kannst dich immer weiter argumentativ aus dem Fenster lehnen. Dabei verstrickst du dich immer mehr in Behauptungen, die meinem Minitext in keinster Weise entnehmbar sind.

    Hast du das jetzt verstanden?

    Schönes Wochenende