DHB Pokal 18/19 Männer

Einfach zurück zum klassischen Pokalmodus wie im Fußball und fertig.

Wenn man sich die heutigen Partien dazu ansehen würde: Heimrecht für alle klassentieferen Teams und dann passt doch alles.

Dann hast aber wieder einen Termin mehr in der Saison und das wollte man ja nicht.

Dann wird mit dem DHB-Pokal eine Woche früher gestartet. Mehr als ein Vorbereitungsspiel ist es für die Bundesligateams i.d.R. sowieso nicht und die kleinen Vereine haben in ihren Hallen ein Event.

Dessau darf gegen Gummersbach spielen und muss dafür in Spenge antreten, Ferndorf hat ein Toplos mit Flensburg und spielt das in Halver...

warum es nun daran scheitern sollte, dass andere vereine....sorry,wer überhaupt und wo belegt ???? - sich dagegen
aussprechen sollten, dass zb die ersten 6 erst in runde zwei eingreifen....?
wettbewerbsvorteil....oder nachteil.....wieso sollte lemgo stören,wenn der thw in der 1. runde nicht spielt...?

und wenn es ein argument sein sollte, dass es erst vor kurzem eingeführt wurde....dann dürfte man ja nie was
neues ausprobieren wenn man angst haben müsste, dass es nicht hinhaut...

fakt ist doch, dass i.a. nur ganz ganz wenige mit dem modus so richtig zufrieden sind -geschweige denn damit
auch noch geld verdienen können - der eigentliche pokalcharakter geht recht schnell flöten...
und zb. die umsetzung der anwurfzeiten von 12.30 auf jetzt nami sonntags ging doch auch recht reibungslos
und schnell über die bühne

und wie auch lelle schon schreibt- die möglichkeit mit einem spiel berühmt zu werden und auch nachhaltige erinnerungen
für den verein zu haben, sind bei solchen ansetzungen doch sehr sehr gering....

Nun, Ferndorf müsste ja drauf verzichtet haben, während Halver einen scheinbar gut besuchten Event hingestellt hat (800 Zuschauer laut diesem Thread). Soweit ich das verstehe hat Ferndorf ja Erstrecht gehabt.

Wie gesagt...ich will diesen Modus eigentlich gar nicht zu sehr verteidigen, aber er hat eben nichts kaputt gemach was vorher tutti war. Der Pokalmodus wurde in den letzten 10 Jahren mindestens 3-4mal geändert und es gab vorher kein Schlaraffenland für unterklassige Vereine, wo sie wesentlich bessere sportliche Chancen hatten bzw. auch in diesem Modus hatten wir jetzt schon mehrmals Zweitligisten im Viertelfinale.

Wenn man eine weitere Reform machen will, muss man ganz genau wissen was man damit will. Sonst sitzt man in 3 Jahren in der gleichen Diskussion, wie scheiße das doch ist. Man wird nicht alle Interessen berücksichtigen können denke ich, so realistisch sollte man sein. Welche Interessen man dann voranstellen will, ist eben die Frage.

TCLIP
Abermals, wir hatten diese Modus vor nicht einmal 5 Jahren mit den 6 Clubs...wenn das so toll gewesen wäre, dann hätte man das doch nicht geändert. Ich habe auch nur gesagt, wie ich es in Erinnerung habe das sich Erstligisten beschwert haben. Offenbar war einigen hier nicht einmal bewusst, dass dieser Modus so existiert hat (was leichter recherchierbar ist, als Presseäußerungen aus 2014) . Du machst es dir ein bisschen einfach, wenn du über diesen Umstand hinweg gehst, dass er existiert hat und wieder abgeschafft wurde. Das ist nicht im Vakuum passiert.

Welche Vereine sind denn bitte mit dem jetzigen Modus zufrieden? Die kannst du an einer Hand abzählen. Schon in der vergangenen Pokalrunde kamen viele kritische Vereinsstimmen, dass viele Spiele nahezu unter Auschluss der Öffentlichkeit (-> Geisterkulissen) stattfanden.

Zitat von Lelle1605

Welche Vereine sind denn bitte mit dem jetzigen Modus zufrieden? Die kannst du an einer Hand abzählen. Schon in der vergangenen Pokalrunde kamen viele kritische Vereinsstimmen, dass viele Spiele nahezu unter Auschluss der Öffentlichkeit (-> Geisterkulissen) stattfanden.

Wie gesagt, bin ich mir nicht zu sicher ob die in der Tat sehr niedrig erscheinenden Zuschauerzahlen vorher soviel besser waren...aber unabhängig davon...kommen ernsthafte Beschwerden von Erstligisten über diesen Modus hier? Ganz am Anfang habe ich es in Erinnerung, dass Vranjes den Zeitpunkt in der Vorbereitung kritisiert hat, aber in der Praxis ist das doch einfach eine Entlastung für diese Vereine...das ist eben die eine Perspektive.

Die damalige Freilossituation der 6 besten wurde abgeschafft. Da gab es also egal wie ich das in Erinnerung habe eine mehrheitsfähige Lobby, die damit nicht zufrieden war und die wird nicht aus Kiel, Berlin oder Flensburg gekommen sein, da die ja davon profitiert hatten. Es käme auch jetzt darauf an, welche Lobby diesen Modus für etwas anderes weghaben will. Da das ja die HBL beschließt, sind die Amateure hier in der Tat verraten und verkauft, aber die die Zweit- und Erstligisten könnten das ja wieder ändern, wenn es für sie sehr schlimm wäre. Das ist bisher zumindest nicht passiert.

Ich finde deine Idee eigentlich ziemlich gut, mit den zwei Wochenenden Pokal in der Vorbereitung. Glaube nur das wäre zu sinnvoll, das klingt nicht Handball.

Dieser Pokalmodus ist und bleibt der letzte Scheiss!! Hamburg gegen Minden war besonders in der 1. Halbzeit sehr ansehnlich und hätte auch Publikum verdient gehabt. Potsdamm hätte gegen den WHV bei einem Heimspiel vielleicht sogar gewonnen. Aber wer will den ein Spiel gegen einen niederklassigeren Verein sehen oder ein Spiel zwischen 2 Mannschaften, wo einen das Ergebnis eigentlich auf gut deutsch "einen Dreck" interessiert...
Ich hätte mich auch ehrlich gesagt gefreut, wenn der WHV auch auf das Turnier verzichtet hätte! Dann hätte es in Minden 3 Trainingsspiele gegeben und gut ist!
Meinetwegen können sie die 1. Pokalrunde gerne noch einmal reformieren. Wenn man die Spielbelastungen reduzieren möchte, dann kann man gerne gleich die Beteiligung der 2. Liga und 3. Liga streichen und den Pokal nur unter den 16 besten Erstligisten austragen!
Eine volle Halle bekommt man in meinen Augen eher wenn der niederklassige Verein Heimrecht hat und somit vielleicht eine minimal Chance auf das weiterkommen gegen den Favoriten. Ich vermute in Hamburg und Potsdam hätte der Baum gebrannt. Hier in WHV war es von der Resonanz einfach nur traurig!

mir war in der tat nicht in erinnerung-
dass wir das gleiche system mit -6 vorher schon hatten...

nur-das war auch zu einer zeit, wo wir glaub ich bis zu 8 mannschaften international im einsatz hatten-
jetzt werden es wohl 4-5 sein-
und ausserdem ist doch jetzt das system dahinter das eigentliche übel- mini final 4 woran jeder 3-4 ausrichter
gar kein interesse hat-das sagt doch alles....

zwei pokalrunden in der vorbereitung- hört sich gut an....ob mit voller kapelle 1.liga oder nicht..
und für mich wäre tatsächlich wichtig, dass in der 1. / und oder 2. runde auch nach regionalen
gesichtspunkten sortiert wird....

und wenn man mal eine abrechnung für so ein mini final4 sieht- da bleibt selbst bei 800 zuschauern
oftmals nicht viel übrig - kosten bei 4 mannschaften inkl. 3 spielen-
ich bin mir gleichfalls sicher, dass bei den anforderungen an die austragungshalle für den kleinen verein
erheblich eher kompromisse eingegangen werden können, als wenn es so ein mini final4 ist....

Habe wenig Hoffnung, dass sich an der derzeitigen Situation so schnell was ändert. Der HBL scheint das Einsparen eines Termins sehr wichtig zu sein. Privilegien für Spitzenklubs wären auch keine Alternative, weil das einfach nicht fair ist, egal, wen es konkret betrifft. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass im Pokal immer freie Auslosung sein sollte - sonst ist es nicht wirklich ein anderer, alternativer Wettbewerb. Die Vorsortierung führt im Grunde zu einer zweiten Meisterschaft, das gilt übrigens auch für den Fußball und andere Sportarten.

Zitat von TCLIP

mir war in der tat nicht in erinnerung-
dass wir das gleiche system mit -6 vorher schon hatten...

nur-das war auch zu einer zeit, wo wir glaub ich bis zu 8 mannschaften international im einsatz hatten-
jetzt werden es wohl 4-5 sein-
und ausserdem ist doch jetzt das system dahinter das eigentliche übel- mini final 4 woran jeder 3-4 ausrichter
gar kein interesse hat-das sagt doch alles....

Wie gesagt...das haben die Erst- und Zweitligisten so mehrheitlich beschlossen. Ich fand das immer seltsam das sich dann vor allem die Zweitligisten bei der ersten Ausführung sofort darüber beschwert haben. Sie haben jetzt allerdings nach wie vor die Möglichkeit das zu ändern und haben es bisher nicht getan.

Was die 8 Mannschaften angeht...ich glaube mehr als 6 waren es zu dem Zeitpunkt des Modus auch nicht (den Pokalsieger-Wettbewerb gab es schon nicht mehr). Und das eine Spiel was sich diese Mannschaften dabei gespart haben, war trotz der Mehrbelastung des Europapokals offenbar doch Anlass für die restliche Profi-Konkurrenz das wieder weg haben zu wollen. Egal wie phrasenhaft das klingen mag, ist das nicht einfach in einem Vakuum passiert. Da standen konkrete Vereinsinteressen hinter, sonst kann eine Reform ja gar nicht stattfinden. Das ist imho aber eh das Problem....niemand will mit irgendetwas zu tun gehabt haben. Das zieht sich auch und gerade im Handball durch alle Bereiche, siehe auch TV-Vertrag oder HBL vs. EHF.

Also - ein "First Four" aus Termingründen und wirtschaftlichen Aspekten (eine Runde Fahrtkosten sparen) ist eigentich nicht schlecht...

Vielleicht könnte man den Anreiz der Veranstaltung erhöhen, wenn man zum Pokal-Charakter zurückkehrt und wirklich "jeder gegen jeden" losen kann. Also dass z.B. auch 4 Bundesligisten in einem First Four aufeinander treffen könnten. Der Anreiz wäre dann, dass in anderen Turnieren auf jeden Fall ein unterklassiges Team weiterkommen würde...

Zitat von foerdefuchs

Der Anreiz wäre dann, dass in anderen Turnieren auf jeden Fall ein unterklassiges Team weiterkommen würde...

Wer hätte denn - außer dem einen unterklassigen Team - Interesse an diesem Modus???
Ein Start4 mit Kiel, Flensburg, RNL und meinetwegen Magdeburg wäre ja der Brüller

Zitat von TCLIP

i.a.r. verdoppelt sich die geschätzte zahl im verhältnis zur tatsächlichen zahl
ab dem 27. küstennebel...

das kann natürlich bei personen die sonst nur berge kennen und dann auf flachland und sand
treffen, schon wesentlich früher einsetzen...

Oha. So lächerlich hätte ich dich dann doch nicht eingeschätzt. Vielleicht war es doch ein Küstennebel zu viel. Ha, wie lustig. Da ich den Thread nicht weiter mit dieser zweifelhaften Auseinandersetzung belasten will, reagiere ich erst wieder, wenn du aufhörst, mit Punkten (das sind diese Satzzeichen) um dich zu schmeißen.

Zitat von Wombat

Ein Start4 mit Kiel, Flensburg, RNL und meinetwegen Magdeburg wäre ja der Brüller

Ja, warum denn nicht ?

Das wäre dann Losglück (oder -pech)... so wie es bei einem Pokalwettbewerb auch mal vorkommen kann.

Dass die jetzigen "First Fours" mit den vorprogrammierten Siegern jedenfalls kaum Zuschauer ziehen, wundert mich nicht.

Zitat von Lelle1605

Dann wird mit dem DHB-Pokal eine Woche früher gestartet.

Da ist halt gefühlt das halbe Land im Urlaub. Ich glaube schon, dass die Ferien eine große Rolle spielen.

Offenbar heute größtenteils der zweite Anzug der gestartet ist bzw. zumindest die die gestern nicht gespielt haben. Führt zu einem durchwachsenen Spielverlauf für die SG, die mit 14:12 gegen Ferndorf in die HZ geht.

Zitat von capitano19

Da ist halt gefühlt das halbe Land im Urlaub. Ich glaube schon, dass die Ferien eine große Rolle spielen.

An diesem Wochenende sind an fast allen Standorten auch kaum Zuschauer in den Hallen. Das würde aus meiner Sicht dem nicht entgegen stehen.

Bekommt der VFL Gummersbach schon vor dem Saisonstart ein erstes blaues Auge? Zur Halbzeit liegt man mit 14-15 gegen Coburg zurück.

Woher hast Du die Info? Ich bin auf der Suche nach einem Ticker oder sowas in der Art.