Heute zwar das vorletzte Heimspiel, aber irgendwie (fast) ohne Bedeutung.
Langweilig, wenn am grünen Tisch die verantwortlichen Funktionäre in einem zuständigen Gremium über die Konsequenzen entschieden haben.
Aber vielleicht springt ja noch ein durchaus möglicher Heimsieg raus, stark genug ist die Mannschaft ja. 
Warum ist das Heimspiel fast ohne Bedeutung? Bei einem Heimsieg ist es noch 1 Punkt auf den HCE...
Danach müssten sie halt noch einen Sensationssieg einfahren 
Das ein Verein alles versucht kann ich nachvollziehen Einsicht in die Lizenzunterlagen zu verlangen finde ich aber eine Frechheit, zum Glück ist das abgelehnt worden. Sonst könnten die Unterlagen demnächst gleich öffentlich allen vorgelegt werden.
Das ein Verein alles versucht kann ich nachvollziehen Einsicht in die Lizenzunterlagen zu verlangen finde ich aber eine Frechheit, zum Glück ist das abgelehnt worden. Sonst könnten die Unterlagen demnächst gleich öffentlich allen vorgelegt werden.
Ob dieser „Einblick“ wirklich das primäre Ziel war, wage ich zu bezweifeln. Denke es ging dem BHC mehr darum „Druck“ auf die Lizenzierungskommission/HBL aufzubauen, damit man bei der vorhandenen wirtschaftlichen Situation des HSV, nicht allzuviele Augen zudrückt, bzw. die Paragraphen nicht zu großzügig auslegt
Warum ist das Heimspiel fast ohne Bedeutung? Bei einem Heimsieg ist es noch 1 Punkt auf den HCE...
Danach müssten sie halt noch einen Sensationssieg einfahren
Zumal das auch eine Selbstverständlichkeit, den Fans, Verein, Sponsoren, Öffentlichkeit, etc gegenüber sein muß. Wenn der BHC heute nicht heiß wie Frittenfett ist, dann weiß ich es auch nicht... Zumal die Spiele gegen Lemgo, es sehr oft in sich hatten. Kehrmann lässt grüßen 
Ob dieser „Einblick“ wirklich das primäre Ziel war, wage ich zu bezweifeln. Denke es ging dem BHC mehr darum „Druck“ auf die Lizenzierungskommission/HBL aufzubauen, damit man bei der vorhandenen wirtschaftlichen Situation des HSV, nicht allzuviele Augen zudrückt, bzw. die Paragraphen nicht zu großzügig auslegt
Deswegen hat man schon zweimal vor ordentlichen Gerichten genau darauf geklagt? Die Entscheidung von DHB und Lizenzkommision steht längst, ein Schiedsgericht hat ganz andere Kriterien und wird keinerlei Druck wegen der Situation haben.
Ob dieser „Einblick“ wirklich das primäre Ziel war, wage ich zu bezweifeln. Denke es ging dem BHC mehr darum „Druck“ auf die Lizenzierungskommission/HBL aufzubauen, damit man bei der vorhandenen wirtschaftlichen Situation des HSV, nicht allzuviele Augen zudrückt, bzw. die Paragraphen nicht zu großzügig auslegt
Deswegen hat man schon zweimal vor ordentlichen Gerichten genau darauf geklagt? Die Entscheidung von DHB und Lizenzkommision steht längst, ein Schiedsgericht hat ganz andere Kriterien und wird keinerlei Druck wegen der Situation haben.
.....und zusätzlich ist man noch mit seinem Begehren in zwei Instanzen krachend gescheitert.
Der BHC hat es so erklärt: BHC-Geschäftsführer Jörg Föste erklärt: „Diese Anträge sind Teil unserer Prozess-Strategie. Weiteres gibt es dazu beim aktuellen Verfahrensstand nicht zu sagen.“ Es klingt zumindest nicht so, als ob das Thema damit für den BHC abgehakt wäre.
Der BHC hat es so erklärt: BHC-Geschäftsführer Jörg Föste erklärt: „Diese Anträge sind Teil unserer Prozess-Strategie. Weiteres gibt es dazu beim aktuellen Verfahrensstand nicht zu sagen.“ Es klingt zumindest nicht so, als ob das Thema damit für den BHC abgehakt wäre.
Eben, man braucht, sofern der HSV die Lizenz erhalten sollte, ggf. eine (rechtliche) Strategie um als 19. in der Liga bleiben zu können und diese Klage hier kann durchaus ein Teil der Strategie/Argumentation sein. Und ich glaube schon, dass der damit erzeugte Druck, nicht ohne Wirkung blieb…siehe Reaktion der HBL darauf
Deswegen hat man schon zweimal vor ordentlichen Gerichten genau darauf geklagt? Die Entscheidung von DHB und Lizenzkommision steht längst, ein Schiedsgericht hat ganz andere Kriterien und wird keinerlei Druck wegen der Situation haben.
Es war zunächst der Antrag auf eine einstweilige Verfügung, die abgelehnt wurde und danach die Entscheidung in der Sache
Nochmal ganz wichtig, auch wenn die Zeitung mit den 4 Buchstaben das nicht kennt, gibt es juristisch einen Unterschied zwischen Klage und Antrag. In der Halbzeitpause meinte Jörg Föste, man bekommt Begründungen, die durchaus hilfreich seien.
Nimmt man die Ergebnisse seit der Trainerentlassung und die heutige Leistung gegen Berlin dazu, dann muss man klar sagen, dass das lange festhalten am Trainer ein Fehler war
Das ist eine Tatsache, die man nicht verleugnen kann.
Die Mannschaft hat Potenzial und ist ganz bestimmt kein Absteiger.
Vor allem Babak wie ausgewechselt und die Torhüter sind auch wieder der Rückhalt.
Schade um die Späte Einsicht, aber wer weiß was am Sonntag noch alles passiert.
Absolut. Es bleibt aber der Beigeschmack, dass man auf anderem Wege beschissen worden ist. Macht den Gedanken an den Abstieg nicht gerade besser.
1. Noch ist der BHC nicht abgestiegen. Das Fernduell mit Erlangen läuft.
2. Diese permanente Opferrolle solltest du langsam mal aufgeben. Nicht der HSV sorgt für den etwaigen Abstieg, sondern die mangelnde sportliche Leistung über die Saison.
Falsch. Beides sorgt dafür. Den HSV da völlig rausnehmen zu wollen ist realitätsfern.
Der BHC wäre in der Lage gewesen, Platz 16 aus eigener Kraft zu erreichen. Du hast insofern recht, dass sich der HSV bessere Voraussetzungen erschummelt hat, die sich andere über Jahre erarbeiten.
Mit dem Kader und eigenen Ansprüchen vor der Saison war der BHC mitnichten ein Kandidat für Platz 17.
Daher erstmal an die eigene Nase fassen und dann das andere zurecht, aber bitte nicht nur aus der individuellen, sich begünstigenden Perspektive, monieren.
Wäre der BHC gesichert im Mittelfeld, würde die HSV Thematik diesseits wohl kaum so hoch gekocht.
