Der Abwehr würde es gut tun und auf LA ist ja noch Zieker.
Em 2020
-
-
Mannheim
Jetzt komm dach mal runter von deinem Level und stell dir vor, du wärst Didier Dinart. Was würdest du tun? Um sich sicher für die Hauptrunde zu qualifizieren, muss Frankreich mit >+3 gewinnen. Das werden er und seine Recken jetzt schon genau so sehen und sich vornehmen! Bei einem niedrigeren Sieg gegen NOR besteht für Frankreich ganz schlicht das von mir beschriebene Szenario mit bitterbösem Ausgang für Frankreich. Das ist doch sicher einleuchtend oder?
Du kannst gerne mit mir debattieren. Aber versuch doch erst mal zu verstehen, was ich meine, bevor du mit so blöden persönlichen Anspielungen und Mutmaßungen an den Start gehst.
P.S.: Uwe Gensheimer war gestern der Schreck in die eigenen Glieder gefahren. Insgesamt ist er dann sicher wieder so ein netter Kerl, dass er sich längst bei seinem Team entschuldigt und bedankt hat. Dafür ist er Sportsmann genug. Und, wie ich schon nach etwas Abstand sagte, war das jetzt ein günstiger Zeitpunkt für so einen Fehler. Jetzt wird hoffentlich alles straight laufen.
Liebe Grüße nach Mannheim
-
Also m.M. nach wird Frankreich gegen Norwegen gar nicht gewinnen sondern glorreich ausscheiden.
Norwegen ist spielerisch klar besser und hat den Heimvorteil . Was spricht für Frankreich?
Die Herren werden es da den Damen gleich machen
-
Der Abwehr würde es gut tun und auf LA ist ja noch Zieker.
Sicher. Prokop lässt Gensheimer zu Hause und nimmt den Neuling Zieker als einzigen LA mit. Da hätte er sicher viel Zuspruch von allen Seiten bekommen
-
Also m.M. nach wird Frankreich gegen Norwegen gar nicht gewinnen sondern glorreich ausscheiden.
Norwegen ist spielerisch klar besser und hat den Heimvorteil . Was spricht für Frankreich?
Die Herren werden es da den Damen gleich machen
Glaub ich auch, zumal ja jetzt der Druck durch die Spieltagsansetzung (>+3 notwendig) für Frankreich die Sache nicht leichter macht.
Wenn es aber eine Mannschaft schaffen könnte den Gastgeber zu besiegen, dann sind es wohl die Franzosen. Hoffentlich kommen aber die Portugiesen durch. Prima Leistung heute!!!
-
Also den Dänen traue ich es weit eher zu Norwegen zu schlagen.
-
Ich hab mal eine Frage an die psychologisch Versierten hier.
In den Interviews nach dem Spiel Ger-Ned hat mancher Spieler gesagt, dass es im ersten Spiel halt nicht so einfach ist, abzurufen (man weiß nicht wo man steht etc.). Das erkläre auch die Fehler.
Wo ist denn da zwischen den Spielern der Unterschied, wenn unsere Torleute auf den Punkt liefern können, die Feldspieler aber nicht - für die Torleute war es doch auch der erste Auftritt bei der EM?
Bin gespannt auf eure Einsichten.
-
Sicher. Prokop lässt Gensheimer zu Hause und nimmt den Neuling Zieker als einzigen LA mit. Da hätte er sicher viel Zuspruch von allen Seiten bekommen
Was Zuspruch angeht, da dürfte Prokop doch mittlerweile abgehärtet oder immun sein, bei den ganzen Blumen vom letzten Großturnier.
LA ist ja nun nicht die wichtigste Position. Zudem gibt es gerade auf LA viele gute, junge Spieler, deren Leistungsfähigkeit noch nach oben zeigt. Uwe Gensheimer hat den Scheitelpunkt schon vor längerem überschritten. Er hätte bei mir nach der letzten WM keinen Platz mehr bekommen. Das ist aber im Leistungssport auch ein ganz normaler Vorgang. Die Leistungsfähigkeit baut nun mal ab einem bestimmten Alter ab. Kann man auch recht deutlich wahrnehmen, wenn man beim beobachten eines Spielers die emotionale Ebene weglässt. Trainer haben aber nun mal auch eine Beziehung zu ihren Spielern und da sind eben verdienstvolle, langjährige Spieler immer noch gesetzt, auch wenn deren Leistungsfähigkeit immer mehr nachlässt. Es ist ja auch nicht leicht, sich von so einem Spieler zu trennen. Der Löw hat da auch mächtig Kritik geerntet, als bestimmte Bayern nicht mehr im Aufgebot waren.
Bei Zieker ist nach oben noch viel möglich.
-
Ich hab mal eine Frage an die psychologisch Versierten hier.
In den Interviews nach dem Spiel Ger-Ned hat mancher Spieler gesagt, dass es im ersten Spiel halt nicht so einfach ist, abzurufen (man weiß nicht wo man steht etc.). Das erkläre auch die Fehler.
Wo ist denn da zwischen den Spielern der Unterschied, wenn unsere Torleute auf den Punkt liefern können, die Feldspieler aber nicht - für die Torleute war es doch auch der erste Auftritt bei der EM?
Bin gespannt auf eure Einsichten.
Ganz einfach. Auch für die Spieler des Gegners ist es im ersten Spiel nicht so einfach, den Ball am TW vorbei ins Tor zu werfen, sie wissen auch nicht, wo er (man) steht.
-
Na dann will ich doch auch noch mal meinen Senf zur "Causa Gensheimer" dazu geben. Vorweg: Ich mag ihn nicht. Finde es auch sehr nervig, dass er ständig (über Gebühr) in den Medien erwähnt wird. Aber sportlich ist er doch über jeden Zweifel erhaben. Gensheimer ist selbst mit einer (für ihn) durchschnittlichen Leistung besser als Zieker mit einer (für ihn) guten Leistung. Sicherlich nicht in jedem Spiel, aber über ein ganzes Turnier (und auch über die aktuelle Bundesligasaison, lässt sich ja auch an den Wurfquoten ganz konkret fest machen) betrachtet eben schon. Da darf es bei aller Antipathie eigentlich keine zwei Meinungen geben.
-
Statistiken traue ich ja nicht so wirklich.
Gensheimer: 71 Feldtore, 41 Fehlwürfe, 57 Tore vom Punkt. Quote 75 %.
Zieker: 75 Feldtore, 32 Fehlwürfe, 34 Tore vom Punkt. Quote 77 %. -
Statistiken traue ich ja nicht so wirklich.
Gensheimer: 71 Feldtore, 41 Fehlwürfe, 57 Tore vom Punkt. Quote 75 %.
Zieker: 75 Feldtore, 32 Fehlwürfe, 34 Tore vom Punkt. Quote 77 %.
128 von 169 sind gerundet 76% (Gensheimer). Sind die Fehlwürfe tatsächlich die Summe aus Feld-Fehlwürfen und 7m-Fehlwürfen? -
den grössten makel den gensheimer hat....
ist sein seit jahren bei einigen usern ganz ganz sicheres negatives einschätzen seiner leistung-
da würden diese user auch nicht von abgehen, wenn er zum mvp eines turniers gewählt würde...die trainer und fachleute die sich zu ihm äussern, werden da wohl belegbarere gründe haben ihn zu verpflcihten-aufstellen- bewerten...
und ich könnte mir vorstellen, dass diese gründe deutlich fundierter sind als so manche einschätzungen einiger user hier...
deswegen sind die dort auch als fachmänner anerkannt udn wir hier die subjektiven bewerter..
warum dann den trainer noch unterstellt wird, aufgrund "alter liebe" aufzustellen....
grad an löw hat man doch gesehen, wie grausam es endete ohne vernünftigen plan zu handeln..sicher gibts an gensheimer auch einiges zu kritisieren-
aber obs nötig ist wegen einer wirklich blöden aktion ihn gleich wieder so zu bashen ?
auf einmal spielt er eine saison in der hbl, dass man ihn nicht nominieren sollte für die em...na ja..ich sehe eher oftmals ein bisschen neid auf gensheimer-
persönlich könnte ich ihn mir auch mal etwas mehr gradeaus vorstellen in seinen intervviews und aussagen-
aber von der leistung her finde ich, dass er zumindest wohl von seinen trainern richtig eingeschätzt udn eingesetzt wirdaber wenn vereine so eingeschätzt werden dass sie nach den posts eigentlich fast nur ganz schlecht spielen und gegen den abstieg
spielen müssten obwohl sie ganz oben mitspielen, da kann man auch nachvollziehen, dass spieler so "daneben" eingestuft
werden. auch dies bashing von flense als "unwürdiger" meister fand ich zumindest sehr respektlos und die dies oftmals anführten,
hatten ja nicht mal genug arsch in der hose dies zu revidieren, wenn flense von allen anerkannt tolle leistungen zeigte.man muss weder einen spieler oder ein team mögen- leistung sollte man anerkennen können- auch wenns zur eigenen teamniederlage
geführt hat oder der eigene lieblingsspieler nicht nominiert wurde..ich bin ja durchaus eher zieker-fan, sehe ihn aber dennoch als fast optimale ergänzung zu gensheimer...
-
Was Zuspruch angeht, da dürfte Prokop doch mittlerweile abgehärtet oder immun sein, bei den ganzen Blumen vom letzten Großturnier.
LA ist ja nun nicht die wichtigste Position. Zudem gibt es gerade auf LA viele gute, junge Spieler, deren Leistungsfähigkeit noch nach oben zeigt. Uwe Gensheimer hat den Scheitelpunkt schon vor längerem überschritten. Er hätte bei mir nach der letzten WM keinen Platz mehr bekommen. Das ist aber im Leistungssport auch ein ganz normaler Vorgang. Die Leistungsfähigkeit baut nun mal ab einem bestimmten Alter ab. Kann man auch recht deutlich wahrnehmen, wenn man beim beobachten eines Spielers die emotionale Ebene weglässt. Trainer haben aber nun mal auch eine Beziehung zu ihren Spielern und da sind eben verdienstvolle, langjährige Spieler immer noch gesetzt, auch wenn deren Leistungsfähigkeit immer mehr nachlässt. Es ist ja auch nicht leicht, sich von so einem Spieler zu trennen. Der Löw hat da auch mächtig Kritik geerntet, als bestimmte Bayern nicht mehr im Aufgebot waren.
Bei Zieker ist nach oben noch viel möglich.
Also ich kenne einen LA der mit 40 noch Weltklasse ist. Soviel dazu dass mit dem Alter grundsätzlich die Leistungsfähigkeit abnimmt. Warte doch einfach den Rest des Turnieres ab .
-
haben wir nicht selbst grad noch n torwart mitgenommen im fortgeschrittenen alter.....
und da werd ich das gefühl nicht los,
dass der über die em gesehen bessere leistungen abruft als wolff.... -
Wie sagte ein bekannter Fussballtrainer einst:
"Es gibt keine alten und jungen Spieler. Nur gute und schlechte" -
Heute Abend wissen wir mehr. Die ganze Diskussion um Gensheimer bringt im Prinzip gar nix. Seine Position ist nicht spielentscheidend. Übrigns finde ich nicht, dass ein gesetztes Alter also ü 35j im Handball unbedingt einen Leistungsknick bedingt. Gerade bei den Außen wie Hänschen und Co. zeigen sind noch Top Leistungen gegeben. Ich schrieb ja schon, dass Zieker in der Form seines Lebens ist. Bei Gensheimer wechseln in dieser Saison Licht und Schatten. Kann mich da an versemmelte 7 Meter gegen Erlangen erinnern gemixt mit einigen Fehlversuchen. Er ist und bleibt vom Niveau her sicherlich ein TOP Mann auf LA aber er ist nicht in TOP Form. Gute Nerven hat er aber keine, da ist ihm beim 7 Meter z.B. Tobi Reichmann voraus. Gensheimer hat ein bissel das Groetzki Syndrom (Streifchen in der Buxe wenns drauf ankommt). Doch CP hat sich bestimmt Gedanken gemacht wen er mitnimmt. Ich kann Gensheimer auch nicht so dolle ab, aber an CP´s Stelle hätte ich ihn auch mitgenommen. Man hätte auch Schiller, Allendorf oder auch Dahmke (der ja ausgeruht ist) mitnehmen können. Gensheimer hat aber eines allen voraus. Er hat sehr viel internationale Erfahrung und da die Nati durch die vielen Verletzungen im Rückraum gehandicapt ist, wurde sie mit international erfahrenen Leuten gemixt. Siehe Nominierung von Jogi Bitter, um eine Balance zwischen Erfahrung und Unerfahrenheit herzustellen. Wären Wiede, Ernst, Suton und Co. nicht verletzt wäre bestimmt ein anderer Torhüter dabei gewesen. Ich bin mal mächtig gespannt, was heute Abend abgeht. Kann mir jemand erklären, was das Experiment mit Kohlbacher in der Verteidigung bringen soll. Der wurde doch im Spiel gegen HOl umkurft wie Weiland Neureuther seine Slalomstangen umkurvt hat?
-
Ich finde die Diskussion um Gensheimer ist größer als das Problem. Für mich ist das Hauptproblem, dass Gensheimer Kapitän ist und den setzt man eben nicht geräuschlos ab oder lässt ihn gar zu Hause. Man kann nur hoffen, dass der sich noch berappelt. Wenn nicht, muss man ihn halt irgendwie mit durchschleppen und die Einsatzzeite für Zieker erhöhen. Vielleicht kann man ja für uns Uwe noch eine diplomatisch wertvolle Verletzung erfinden, um ihn auszutauschen, aber mal im Ernst jetzt, unabhängig von persönlichen Animositäten sollte man vielleicht hoffen, dass Bundes-Uwe wieder in die Spur findet und es seinen Kritikern beweist, das er die ganzen Meriten auch verdient.
-
Wen hätte er denn ansonsten mitnehmen sollen?
Den Magdeburger Zauselbart etwa?
Wenn du in der Lage leben würdest, wüsstest du, dass selbst die stärkste Vereinsbrille nicht so verzerren kann, dass man als vernünftiger SCMer an Musche denkt. -
Wenn du in der Lage leben würdest, wüsstest du, dass selbst die stärkste Vereinsbrille nicht so verzerren kann, dass man als vernünftiger SCMer an Musche denkt.Welche 'Lage" meinst Du denn in der man leben soll??
