Ist Bob Hanning im DHB noch tragbar?

losgelöst vom spiegel- der nu wirklich in den letzten 20jahren einiges seiner reputation eingebüsst hat-
hat der schreiberling durch den artikel doch einiges erreicht-
die von allen gewünschte ruhe mit der entscheidung pro prokop findet nicht statt, weil sich halt einige nicht mit der entscheidung
abfinden können -
die spekulationen bzgl. bobh finden doch anhand der zumindest tendenziösen berichterstattung wieder reichlich nahrung-hätte man
den bericht seriös geschrieben, wären sicher einige skeptiker übriggeblieben und einige hätten ein flaues gefühl im magen -
was ja auch absolut i.o. wäre nach persönlciher einschätzung - aber man hätte eine gewisse klarheit gehabt und ob es dem ein
oder anderen besser oder schlechter gefällt, man hätte hinnehmen müssen, dass rechtlich nichts zu beanstanden gewesen wäre,
gleichfalls hätte man bei einem gut recherchierten artikel auch den anhang bringen können, dass provi zahlungen in dem
prozentualen bereich etwas absolut normales sind und man hätte erklären können, warum und wann man beim ehrenamt
berechtigt ist, geldzahlungen zu erhalten-
nur dies wollte man nicht...
wenn ich den artikel lese, wollte man das bewusst nicht- man wollte nciht informativ sein, man wollte stimmungsmache auf dem
rücken zumindest von bobh machen.
und wenn man dann liest, dass dies vermutlich nur die spitze des eisbergs sein wird über bobh udn seine machenschaften,
dann hat der schreiberling ja auch einiges erreicht.
man muss solche prov zahlungen nicht gut finden, aber schlcihtgweg stehen sie jemandem nun mal zu, wenn er in den
verhandlungen dies für sich selbst herausholt, gleichfalls gibts soclhe zahlungen auf prozentualer basis, einmalzahlung
oder über laufzeitzahlungen- und ob es beim handball oder mikado ist, der prozentsatz von ca. 12-13% ist und bleibt was
ganz normales.
klar sind 200.000 eine menge geld- aber man sieht die angebliche "unmoral" doch darin, dass es in andere tschen fliesst.

wenn ich beim kellner anstatt 20,45 einen betrag von 23 euro sage - wenn ich beim autoneukauf anstatt 28999 euro nur
25000 bezahle oder wenn ich beim bauen den maurermeister von 30.000 auf 26.500 euro drücke, sit dies alles mein
verhandlungsgeschick und wird positiv gesehen, bei bobh ist sein verhandlungsgeschick angeblich unseriös- bei einem selbst
nicht - und bevor der einspruch kommt - ja ich handel was für mich aus- nehme es aber sachlich gesehen meinem verhandlungspartner
weg, der hats weniger in der tasche- ob der damit immer glücklich ist, bezweifel ich manchmal.
wenn bei den geschäften des bobh mehrere verhandlungspartner beteiligt sind und alle sind zufrieden, geld wird offiziell gezahlt etc-
dann muss man auch mal gönnen können...auch wenn bobh im "nebenberuf" noch ehrenamtlich dazu etwas leistet...

@ TCLIP: Du verwechselst komplett Ursache und Wirkung.

Falsch: Wegen solcher Berichte gibt es Unruhe, Spekulationen und keine Klarheit.

Richtig: Wegen der Unruhe, der Spekulationen und weil es keine Klarheit gibt (welches Motiv es für die Entscheidung gibt und wie die im Präsidium getroffen wurde) gibt es solche Berichte!

In dem Moment, als bekannt gegeben wurde, dass Prokop bleibt, war klar, dass das Theater jetzt weitergeht.
Dass jetzt den Journalisten anzukreiden, ist völlig daneben.

Bitte nicht Überbringer (Medien) und Verursacher (DHB-Präsidium) der schlechten Nachrichten verwechseln!

Tja das ist dann die Frage: Was war zuerst da? Das Ei oder die Henne?

Zitat von Roter Teufel

Tja das ist dann die Frage: Was war zuerst da? Das Ei oder die Henne?

In dem Fall ist es eher: Was war zuerst da?

Der Vogel oder die Vogelgrippe?

Wie man selbst das durcheinanderbringen kann, ist mir ein Rätsel.

Zitat von Roter Teufel

Tja das ist dann die Frage: Was war zuerst da? Dass Ei oder die Henne?

Und wer klug ist, der weiß, dass man das so genau nicht sagen kann.

Wie immer im Leben spielt sich Wahrheit oder das, was man dafür hält, oder noch genauer die Annäherung an vermeintliche Wahrheit, immer im Spannungsfeld von Einerseits/Andererseits und irgendwo in der Mitte zwischen Sowohl/Als_auch, ab.

Eben

Zitat von Rheinland-SR

In dem Fall ist es eher: Was war zuerst da?

Der Vogel oder die Vogelgrippe?

Wie man selbst das durcheinanderbringen kann, ist mir ein Rätsel.

Hey Schiedsrichter, das war fast ein bisschen lustig. Geht doch

Ich beantworte deine Frage. Der Vogel, der Vogel war zuerst da!

Aber ich halte es für eine problematische Schlussfolgerung, ihm deshalb gleich die Alleinverantwortung für das Entstehen der Vogelgrippe anzulasten.

Zitat von BerlinerLoewe

Aber ich halte es für eine problematische Schlussfolgerung, ihm deshalb gleich die Alleinverantwortung für das Entstehen der Vogelgrippe anzulasten.

Eigentlich meinte ich auch zehn Vögel.

Die haben den Mist verursacht (bzw. zugelassen).

Wenn die WM schiefgeht, sollten sieben von ihnen den Abflug machen.

In Mittelerde is nüschts mehr wie es war, viele tausend Jahre sind verjangen, seitdem Frodo damals den Ring dr Macht in' Schicksalsberch neijefeffert hat...und nu jeht die Jeschichte weider!!! bis zur WM ist noch ein bisschen Zeit, das Mantra (eigentlich sind es ja sogar mehrere) im Bewusstsein der Forumsuser zu erhalten. Da geht doch noch was, vielleicht ein neuer Thread mit dem Thema: Wie Bob, Christian und ihre glorreichen sieben Schergen die Heim-WM sabotieren!

Zitat von Rheinland-SR

@ TCLIP: Du verwechselst komplett Ursache und Wirkung.

Falsch: Wegen solcher Berichte gibt es Unruhe, Spekulationen und keine Klarheit.

Richtig: Wegen der Unruhe, der Spekulationen und weil es keine Klarheit gibt (welches Motiv es für die Entscheidung gibt und wie die im Präsidium getroffen wurde) gibt es solche Berichte!

In dem Moment, als bekannt gegeben wurde, dass Prokop bleibt, war klar, dass das Theater jetzt weitergeht.
Dass jetzt den Journalisten anzukreiden, ist völlig daneben.

Bitte nicht Überbringer (Medien) und Verursacher (DHB-Präsidium) der schlechten Nachrichten verwechseln!

Und für wen ist die Entscheidung des DHB-Präsidiums nun ne schlechte Nachricht?
Für die vielen, die ihn gerne abgesägt hätten sicher. Für in etwa genauso viele, die ihn gerne weiter als BT sehen wollen ist es ne gute Nachricht. Und für dich die Hiobsbotschaft schlecht hin.

Haltet doch einfach mal die Tasten still.
Und schon ist ganz schnell Ruhe.
Und tschüß, auch hier.

Na ja celje, das ist die interessante Frage. Schafft es dieser Thread die Seitenzahl vom Quo Vadis CP noch zu überbieten? Wenn jetzt noch herausgefunden wird, dass der Bob den Kaffee bei der HBL und den Kuchen beim DHB umsonst bekommt, dann brennt der Baum lichterloh.

Dieser fromme Wunsch wird ungehört verhallen

Die nächsten 10 Seiten wollen ja auch gefüllt werden

Der Bob bekommt auch noch die Blonde und die Brünette umsonst.. aber...pssst

Wer hat denn den Artikel im Spielgel zu verantworten, nämlich E.E. der an keiner guten Nachricht über den Handball interessiert ist.
Bei der Handball-WM in Tunesien wollte er schon einen Aufstand gegen Heiner B. organisieren, ist aber gescheitert, weil kein-ich wiederhole- kein weiterer Journalist mit ihm mitgehen wollte. Dies ist die Wahrheit, denn ich bin dabeigewesen und habe es selbst hautnah erlebt.

Nuja, die Fakten aus dem offensichtlich recht sorgfältig geschriebenen Artikel stimmen anscheinend ja - der Vorgang ist zumindest, selbst im Detail, bislang unwiedersprochen geblieben (okay, bei der Bewertung kann man geteilter Meinung sein)

Allein mit seinen (wirklich gut gemachten) Handballgeschichtsbüchern, die auf dem Buchmarkt solitär da stehen, hat Eggers aber sicher auch schon "gute Nachrichten" über den Handball verbreitet

Habt ihr eigentlich keine anderen Hobbys? Erst das Thema CP jetzt BH?
Wie würde die Jugend sagen "Chillt mal eure Basis"
Also wenn das so die Themen sind die euch bewegen , na schönen dank

Wenn ihr Prokop und Hanning nicht rausschreiben konntet, wird es Zeit zu fragen: Ist Michelmann noch tragbar? Hat er doch die Einstellung von Prokop zu verantworten und ihn dann nicht rausgeworfen. Und von der Hanning-"Provisionsaffäre" hat er doch auch gewusst und geschwiegen.

Ein anderer Aspekt, der recht zentral sein könnte bezüglich des hier angezweifelten DHB-Bezugs (und hier noch nicht eingebracht wurde):

Kann ein Präsidiumsmitglied des DHB, der laut Artikel fast 200 000€ im Rahmen einer Provisionstätigkeit für die HBL im Jahr verdient, überhaupt die Interessen des DHBs gegenüber der HBL vertreten? Die sind ja keineswegs deckungsgleich.

Als Interessenvertreter der HBL ist ja Schwenker vorgesehen, mit Bedacht ist also nur ein HBL-Vertreter im Präsidium des DHBs.

Eine ja nun nicht gerade geringfügige finanzielle Zuwendung im Kontext der HBL gefährdet ja nun wirklich die Unabhängigkeit dieses Präsidiumsmitgliedes des DHBs gegenüber der HBL (er sollte ja im Rahmen seiner Präsidiumstätigkeit ausschließlich dem DHB verpflichtet sein)

Da kann man sich gut vorstellen, dass der damalige DHB-Präsident Bauer "aus allen Wolken" gefallen ist, zumal er diesen Umstand damals nicht von seinem Vize Hanning selbst, sondern von Schwenker erfahren hat (laut Artikel)

Einn weitere Bezug ist natürlich, dass die DKB auch DHB-Sponsor ist.