Jep..letzteres könnte Rheinland SR übernehmen....gluck, gluck, gluck 
Ist Bob Hanning im DHB noch tragbar?
-
-
... Aber wo ein Schwenker das Sagen hat, sollte man sich ja über nichts wundern....
Extra fuer Crusty
05.06.2012:
Handball-Bundesliga bekommt neuen Titelsponsor3. Juli 2014:
Schwenker wird zum HBL-Präsi gewählt[Blockierte Grafik: https://media.giphy.com/media/IoKZwSL0TlWzm/giphy.gif]
-
Extra fuer Crusty
05.06.2012:
Handball-Bundesliga bekommt neuen Titelsponsor3. Juli 2014:
Schwenker wird zum HBL-Präsi gewählt[Blockierte Grafik: https://media.giphy.com/media/IoKZwSL0TlWzm/giphy.gif]
Sehr witzig. Aber den Hater Schuh zieh dir mal lieber selber an, denn eine Kausalität Schwenker-DKB hatte ich explizit ja gar nicht genannt.
-
Am besten man macht jetzt noch einen Schwenker Thread auf
-
Alles anzeigen
joda...
ich hatte karl dazu schon geantwortet...
und zu deinem beitrag 20 -
da merkt man halt, dass du offensichtlich von den geschäftsgebahren und ganz normalen gepflogenheiten keinen
hintergrund hast. eine provision von 200.000 euro, ist bei einem geschäft von 2 millarden zu wenig, bei einem geschäft von 500.000 zu viel,
aber bei einem prozentsatz von dort ca. 12-15% das normalste was es gibt.
vieles was du als nicht transparent vorgibst, kannst selbst du in grossen teilen in öffentlichen bekanntmachungen recherchieren, ausgenommen
den datenschutzsachen , aber dies gebührt halt jedem , egal ob bobh, dir , karl oder mir.
den zusammenhang von ehrenamtlich mit den dann doch erlaubten geschäftstätigkeiten gegen bezahlung scheinen dir gänzlich fremd zu
sein, das will ich dir auch nciht weiter erläutern- einfach googeln...mach ich auch oft genug.Absolute Zustimmung. Die Provisionszahlung ist sportartübergreifend üblich, auch in der genannten Höhe.
-
Genau!
Darum: Nein, Bob Hanning ist nicht mehr tragbar!
Wundert mich eh, dass er sich dies alles noch antut;
Konzentriere Dich auf Berlin und lass doch mal andere das DHB Schiff steuern.Also wirklich, sollen wir in den alten Sumpf zurück fallen? Sollen die alten Seilschaften, die den Karren in den Dreck gefahren haben wieder ans Ruder?
Entschuldigung, aber mir sind die neuen Seilschaften lieber. Und ja, wer etwas leistet der soll auch was verdienen. -
Lt. dem von Küstentanne verlinkten Artikel bei SPONSORS trat der Sponsorenvertrag zwischen DKB und HBL zur Saison 2012/13 in Kraft.
Was hat das ganze nun mit der erst ab 2013 ehrenamtlichen Tätigkeit für den DHB zu tun, der in diesen Vertrag überhaupt nicht eingebunden ist?
Der schon ganz frühe Hinweis von Lothar? Er passt bei vielen nicht ins Weltbild - also wird er großzügig ignoriert, damit das Feindbild nicht erschüttert wird und man sich weiter aufregen und nun an Bob abarbeiten kann, nachdem das Thema CP unergiebig wird.
Und die Presse schmiert hier das hin, was die meisten lesen wollen, obwohl sie es doch besser recherchieren könnte und für sich in Anspruch nimmt, nur die reine Wahrheit zu verkünden. Aber es überfordert halt doch den einen oder anderen Journalisten oder der sich dafür hält, sich mit Unternehmen, Unternehmensformen und Zusammenhängen auseinanderzusetzen und sie zu verstehen.
Im Gegensatz zu den meisten Funktionären ist Bob kein Schwätzer, sondern ein Macher. Und das gefällt mir.
-
Mir auch nicht, ich finde es nur trotzdem nicht richtig, wenn man das so Richtung ist doch normal/egal/macht jeder abtut. Nein, das ist eben mein Punkt. Es werden nicht über jeden solche Artikel geschrieben und daher könnte man darüber auch diskutieren. Die Diskussionslinie verläuft momentan aber an der Frage ob das überhaupt etwas berichtenswertes bis hin zur Tendenz das man das nicht tun sollte....und das halte ich dann...was ist das Gegenteil von Bob-Hater? Apologist?
Ob das nun normal ist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt sein. Auf dieser Ebene Hanning/Verbände wird es wahrscheinlich normaler sein als auf der Ebene des Breitensports, wo Rentner ehrenamtlich Schüler trainieren. Klar, werden nicht über jeden solche Artikel geschrieben, wie auch? Man könnte sich auch die Frage mal so herum stellen, ja warum denn ausgerechnet über Hanning und warum gerade jetzt? Und da bleibe ich dabei, weil es sich beim Spiegel um eine Kampagne gegen Hanning handelt.
Wenn man zu der Einschätzung kommt, dass Hannings Geschäfte durchaus beleuchtet gehören und berichtenswert sind, dann frage ich mich allerdings, warum sich so ein ansonsten ja eher als seriös wahrgenommenes Organ wie der Spiegel auf das Niveau herablässt, welches ich dem Artikel bescheinigen muss. Wenn die es für nötig halten die alten Napoleon-Kamellen wieder rauszuholen, ihn mit seiner Größe und seiner Lebenspartnerin aufziehen, sein Reich, seine Gegner u.s.w., sorry, dann kann ich den Artikel einfach nicht mehr neutral bewerten. Dem Spiegel ist es damit gelungen, mich gegen den Spiegel aufzubringen. Ich vermute aber mal, dass das Ziel des Spiegels eher war, Leute gegen Hanning aufzubringen. Bei mir ist das jedenfalls nicht gelungen. -
Ob das nun normal ist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt sein. Auf dieser Ebene Hanning/Verbände wird es wahrscheinlich normaler sein als auf der Ebene des Breitensports, wo Rentner ehrenamtlich Schüler trainieren. Klar, werden nicht über jeden solche Artikel geschrieben, wie auch? Man könnte sich auch die Frage mal so herum stellen, ja warum denn ausgerechnet über Hanning und warum gerade jetzt? Und da bleibe ich dabei, weil es sich beim Spiegel um eine Kampagne gegen Hanning handelt.
Wenn man zu der Einschätzung kommt, dass Hannings Geschäfte durchaus beleuchtet gehören und berichtenswert sind, dann frage ich mich allerdings, warum sich so ein ansonsten ja eher als seriös wahrgenommenes Organ wie der Spiegel auf das Niveau herablässt, welches ich dem Artikel bescheinigen muss. Wenn die es für nötig halten die alten Napoleon-Kamellen wieder rauszuholen, ihn mit seiner Größe und seiner Lebenspartnerin aufziehen, sein Reich, seine Gegner u.s.w., sorry, dann kann ich den Artikel einfach nicht mehr neutral bewerten. Dem Spiegel ist es damit gelungen, mich gegen den Spiegel aufzubringen. Ich vermute aber mal, dass das Ziel des Spiegels eher war, Leute gegen Hanning aufzubringen. Bei mir ist das jedenfalls nicht gelungen.so isses
-
da bleibe ich dabei, weil es sich beim Spiegel um eine Kampagne gegen Hanning handelt.....und hier steige ich aus. Der Spiegel hat in der Vergangenheit durchaus Kampagnen gefahren und aus Motiven die sicherlich eher persönlich als objektiv waren. Lafontaine und Westerwelle sind da Beispiele wo sehr klar eine Agenda hinten dran war, wann immer sie thematisiert wurden. Das Problem ist eben...da sehe ich dann durchaus Motive von persönlichen Befindlichkeiten der Redakteure im Politikbetrieb bis zur Vorstellung Politik zu machen. Nebenbei gesagt blieben auch diese Hit-Pieces immer an die Realität gebunden.
Nun haben wir Bob Hanning...wo hat der Spiegel ein Historie mit Bob Hanning? Was soll das für eine Kampagne sein? Es ist ein einseitiger Artikel...es ist kein Titel mit 10 Seiten+ oder ein Vier- bis Achtseiter den die wichtigen Dinge beim Spiegel kriegen. Es ist ein Artikel im Spiegel. Er bietet sich gerade an, weil auch der Rest des marginal an Handball interessierten Deutschlands durchaus das Theater um Prokop mitbekommen hat. Das ist keine zwei Wochen her und hat daher Nachrichtenwert und deswegen kommt dieser Artikel. Eine "Kampagne" ist für meine Begriffe etwas was man wenn unterstellt begründen muss und ich sehe wie gesagt keinerlei Anhaltspunkte dafür. Nicht weil der Spiegel so nett und sachlich ist, sondern weil er keine Motivlage hat.
...naja ist schon wieder an dieser "was erlauben sich Spiegel"-Linie die für mich halt wie gesagt eine komische ist. Habe zumindest zu diesem Argument jetzt meinen Teil gesagt.
-
- Offizieller Beitrag
Und da bleibe ich dabei, weil es sich beim Spiegel um eine Kampagne gegen Hanning handelt.Dem Spiegel möchte ich das nicht unterstellen, beim Autor bin ich mir da nicht so sicher.
-
Du kannst dich jetzt gern am Wort Kampagne abarbeiten. Gut, ist vielleicht übertrieben, aber was mich ganz gewaltig wundert ist, dass du als, ich sag mal Feingeist, dich überhaupt nicht an Ton und Stil des Artikels zu stören scheinst.
Ich weiß auch nicht, was die nun beim Spiegel für eine Historie oder nicht und für eine Motivlage gegenüber Hanning haben, aber ich muss das auch gar nicht wissen, bzw. es interessiert mich auch nur periphär, weil der Artikel für meinen Geschmack für sich selbst steht und da kommt er halt bei mir nicht gut weg. Einseitig, tendenziös, diffamierend, regelrecht billig.
Mein Kumpel, der mir den ganzen Artikel geschickt hat, weil er Spiegel-Abonnent ist, hat mir gesagt, dass er den Eindruck nicht los wird, dass der Spiegel mit mächtig Dampf gebuddelt hat und letztlich weniger gefunden hat als erhofft und darum sehr auf die persönliche Schiene abgeglitten ist.
Diesen Eindruck teile ich ebenfalls. -
Du kannst dich jetzt gern am Wort Kampagne abarbeiten. Gut, ist vielleicht übertrieben, aber was mich ganz gewaltig wundert ist, dass du als, ich sag mal Feingeist, dich überhaupt nicht an Ton und Stil des Artikels zu stören scheinst.
Mein Kumpel, der mir den ganzen Artikel geschickt hat, weil er Spiegel-Abonnent ist, hat mir gesagt, dass er den Eindruck nicht los wird, dass der Spiegel mit mächtig Dampf gebuddelt hat und letztlich weniger gefunden hat als erhofft und darum sehr auf die persönliche Schiene abgeglitten ist.
Diesen Eindruck teile ich ebenfalls.Nun ob ich Feingeistigkeit besitze und ob das eher ironisch gemeint ist oder nicht
...ich kenne halt den Spiegel, weil ich zwar mittlerweile kein Abonnent mehr bin, aber es fast 15 Jahre war und daher weiß ich wie er schreibt und ich kann auch ungefähr sagen wie wichtig Artikel im Kontext des Magazins sind. Solche Einseiter sind nicht wichtig. Wenn der Spiegel wirklich tief gräbt oder eine Priorität für eine Story hat, dann sind die Artikel Vierseiter oder länger. Richtig wichtig sind die Titel und all das trifft auf den hier nicht zu. Das ist nebenbei. Priorität weiter unten. Was den Stil angeht...das muss man nicht mögen, aber diese Polemik/Ironie ist auch sehr typisch, wenn eine Person rundum kritisiert wird wie sie es hier machen. Auch das ist in keinem Aspekt außerhalb der Norm des Spiegels. Ich nehme an es dient dazu das als unterhaltsameres Leseerlebnis zu gestalten, weil es sonst sehr trocken wäre.Wie gesagt..wir könnten hier gerne über das für und wieder des Inhaltes diskutieren, aber es anhand der Spiegel plant böses zu führen...so wichtig ist das dem Magazin glaube ich einfach nicht und das dient für meine Begriffe einfach nur dazu das ganze einfach abtun zu können. Medium wo was berichtet wird ist aus xyz scheiße oder böse, Diskussion nicht notwendig.
-
Paul Jonas
Das mit dem Feingeist meine ich schon ernst. Ansonsten bin ich der letzte, der Schweinereien unerwähnt lassen möchte oder Schweinepriester mit ihren Schweinereien unbehelligt davonkommen sehen möchte, aber all das kann ich nicht auf diesen Artikel projezieren.
Für meinen Geschmack soll dort der Eindruck erweckt werden, dass etwas zutiefst unanständiges von einem unanständigen Menschen gemacht wird und das gibt der Sachverhalt für mich nicht annähernd her. Damit der gewünschte Effekt eintritt, bedient man sich noch der Stilmittel aus den unteren Schubladen des journalistischen Niveaus.
Vielleicht hätten sie gerne einen 4-Seiter draus gemacht, haben dann aber gemerkt, dass sich das Thema nicht zu einem 4-Seiter aufblasen lässt.
Wenn du das für dich als normal oder nicht so schlimm oder so wertest, kannste das gerne tun, aber für mich macht es das nicht besser. Das ist für mich ein bißchen so wie das relativieren des deutschen Eishockey-Wunders, was mir ja mehrheitlich vorgeworfen wurde. Das machst du jetzt mit dem Spiegel.
Für mich ist es nicht das, wofür ich den Spiegel weitestgehend schätze. Es ist nicht das Niveau, welches ich mit dem Spiegel verbinde. Mich hat der Spiegel damit schlichtweg enttäuscht. -
TCLIP: Was ist an dem Artikel sachlich falsch? Ich finde es nicht gut, wenn man so etwas behauptest und dann keine Erklärung dazu bringst. Ohne Erläuterung kann das ja nur bedeuten, dass Du das einfach so behauptet hast. Dann stimmt ja alles, was in dem Artikel steht.
Gibt es hier einen einzigen Prokop- oder Hanning-kritischen Artikel, bei dem sich hier nicht auf den Autor gestürzt und ihm Hetze, Polemik o.ä. unterstellt wird?
Ich glaube nicht.
-
Gibt es hier einen einzigen Prokop- oder Hanning-kritischen Artikel, bei dem sich hier nicht auf den Autor gestürzt und ihm Hetze, Polemik o.ä. unterstellt wird?
Ich glaube nicht.
Ich kann mich z. B. an den Wandschneider-Artikel erinnern, der wohl allgemein wohlwollend aufgenommen wurde. Außerdem gibt es ja wohl niemanden, der nicht auf die eine oder andere Art Prokop oder Hanning kritisiert. Angesichts der EM muss man die ja kritisieren, nur sind wir uns über die Art und Weise der Kritik nicht ganz einig und eben nicht, ob der Rausschmiss nun die beste Lösung ist.
Auch ist es ein Unterschied, ob ich meine Argumentation einem ohnehin schon feststehenden Ziel (Rausschmiss Prokop) auf biegen und brechen anpassen muss oder ob man ein Ergebnis vielleicht für sich noch offen lassen möchte. Sprich, dem Trainer noch eine Chance geben möchte, weil man nicht wie der R-SR jetzt schon weiß, dass man wegen dem Malus und der 500000 die Heim-WM bereits abgeschenkt hat. -
Für mich ist es nicht das, wofür ich den Spiegel weitestgehend schätze. Es ist nicht das Niveau, welches ich mit dem Spiegel verbinde. Mich hat der Spiegel damit schlichtweg enttäuscht.
Ich kann dazu nur sagen, dass mich der Spiegel die letzten Jahre jeden Morgen ein wenig mehr enttäuscht hat und ich nehme an, dies wird so weitergehen
-
Mich hat der Spiegel schon jahrelang nicht mehr enttäuscht da ich ihn genauso lange schon nicht mehr lese
-
Man kann natürlich auch zigmal ein Leipziger-Aufsichtsratmitglied zu Wort kommen lassen, das schon die Spielernominierungs-Farce vor dem Turnier vehement verteidigt und gelobt hat.
Da weiß ich, was mir lieber ist.
-
@obo- Wie las
Ich kann dazu nur sagen, dass mich der Spiegel die letzten Jahre jeden Morgen ein wenig mehr enttäuscht hat und ich nehme an, dies wird so weitergehen
Das nennt man heute "Qualitätsjournalismus"
