Signal für Team-Time-Out kommt zu spät

    Hi Rheinland Schiedsrichter.

    Soll doch gar keine Endlos Diskussion geben. Aber geh doch mal vom Beispiel weg und betrachte nur das zentrale Thema: Wann wechselt der Ballbesitz beim Torwurf solange kein anderer Spieler den Ball in der Hand hat und sich der Ball im Spielfeld befindet.
    Ich stricke das Problem aber dennoch etwas weiter. Der Ball prallt vom Torwart ab und springt Richtung Seitenaus wo ein Angreifer Ihn aufnehmen könnte, unerreichbar für den Torwart.

    Und ich gebe unumwunden zu, in all diesen Situationen habe und hätte ich das Team Time Out angenommen. Und auch gegebenenfalls ein Tor nach Torwartkontakt nicht gegeben. Jetzt bin ich mir da unsicher da ich in den Regeln nichts konkretes finde. Bedeutet das jeder kann machen was er will?

    Hallo, zusammen.

    Mit einem Regelbezug kann ich leider auch nicht dienen, den gibt es soviel ich gefunden habe in der Tat nicht.
    ABER: Es gibt eine Regelfrage, die zumindest vergleichbar ist. Torwurf, TW wehrt ab, danach Schlusssignal. SR stellen fest, dass dieses zu früh war. Fortsetzung mit Abwurf und Anpfiff. Würde für mich in dem Fall heißen, dass durch die Abwehr der Ballbesitz dann wechselt (da TW als letztes am Ball), unabhängig davon, ob ein fangbereiter Angreifer in Ballrichtung stünde.

    Aber wie gesagt, in dem Fall des Videos, so oder so Kreis Ab wegen Übertritt.

    Greetz, BB

    Zitat von frank1706

    Hi Rheinland Schiedsrichter.

    Soll doch gar keine Endlos Diskussion geben. Aber geh doch mal vom Beispiel weg und betrachte nur das zentrale Thema: Wann wechselt der Ballbesitz beim Torwurf solange kein anderer Spieler den Ball in der Hand hat und sich der Ball im Spielfeld befindet.
    Ich stricke das Problem aber dennoch etwas weiter. Der Ball prallt vom Torwart ab und springt Richtung Seitenaus wo ein Angreifer Ihn aufnehmen könnte, unerreichbar für den Torwart.

    Und ich gebe unumwunden zu, in all diesen Situationen habe und hätte ich das Team Time Out angenommen. Und auch gegebenenfalls ein Tor nach Torwartkontakt nicht gegeben. Jetzt bin ich mir da unsicher da ich in den Regeln nichts konkretes finde. Bedeutet das jeder kann machen was er will?

    Ich würde mich in diesem Fall über Regel 12:1 nähern, denn dort ist geregelt, dass ein Abwurf dann erfolgt, wenn der Torwart den Ball unter Kontrolle gebracht hat. Ein bloßes abwehren entspricht dem nicht.

    Was mir in dieser Diskussion zu kurz kommt, ist der Wortlaut in den Erläuterungen zum TTO. Hier steht geschrieben "Vorraussetzung ist, dass der Antragsteller den Ballbesitz nicht verliert, bevor der Zeitnehmer pfeifen kann" und nicht "bevor der Zeitnehmer pfeift!" In diesem Fall, war ja genug Zeit, nur hat es das Kampfgericht verpennt, da sie "Handball geschaut haben". Es steht aber doch außer Frage, dass sie es während dem Ballbesitz gekonnt hätten, oder? Das Kampfgericht braucht 2 Sekunden, um die Hupe zu betätigen. Insofern hätte ich das TTO nach Rücksprache mit dem Kampfgericht bzgl. dem Zeitpunkt der Beantragung ebenfalls gewährt.

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!

    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)

    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

    Einmal editiert, zuletzt von gummiball (11. Februar 2018 um 10:22)

    Zitat von Rogge

    Echt mal Leute, wie kann man in einem Forum diskutieren. Tut dem Elite-SR einen gefallen und lasst es gut sein. :pillepalle: [Ironie off]

    Es wurde am Anfang schon gesagt, warum das, was MiniMe geschrieben hat, regeltechnisch Blödsinn ist.

    Dann kamen mal ein paar gute Beiträge zum Thema - und dann kommt wieder genau das Gleiche wie ganz am Anfang, was schon auf Seite 1 erledigt war.

    Diese Diskussionen bringen mehr Verwirrung als Klarheit.

    Also können wir uns darauf einigen, dass jede Entscheidung zum Wechsel des Ballbesitzes eine individuelle Entscheidung des Schiedsrichters ist, da es in den Regeln zu klären einfach vergessen wurde. Ist da jemand anderer Meinung?

    P.S. Hier ist aus einer Frage die beantwortet war durch Konkretisierung der Fragestellung eine neue Situation entstanden auf die bisher niemand eine Antwort hat. Das ist auch in einem Gespräch die klassische Entwicklung einer Diskussion.

    Einmal editiert, zuletzt von frank1706 (11. Februar 2018 um 15:03)

    Leute,
    einen Regelbezug gibt es noch (hatte ich übersehen):

    • „Erläuterungen zu den Spielregeln
      (…)
      7. Eingreifen durch den Zeitnehmer (oder einen Delegierten) (18:1)
      (…)
      Greift der Zeitnehmer oder ein Delegierter ein und unterbricht dadurch das laufende Spiel, gelten die folgenden Bestimmungen:
      (…)
      B. Unterbrechung aus anderen Gründen, z.B. wegen unsportlichem Verhalten im Auswechselraum
      a. Eingreifen durch den Zeitnehmer
      (…)
      Unterbricht der Zeitnehmer das Spiel jedoch wenn der Ball im Spiel ist, wird es mit Freiwurf für diejenige Mannschaft wieder aufgenommen, die zum Zeitpunkt der Unterbrechung im Ballbesitz war.

      Erfolgt die vorzeitige Unterbrechung aufgrund eines Verstoßes der abwehrenden Mannschaft und es wird dadurch eine klare Torgelegenheit für die ballbesitzende Mannschaft vereitelt, ist gemäß Regel 14:1b auf 7-m-Wurf zu entscheiden.

      (Gleiches gilt, wenn der Zeitnehmer das Spiel wegen eines beantragten Team-Time-outs unterbricht und die Schiedsrichter dies aufgrund des falschen Timings ablehnen. Wird zum Zeitpunkt der Unterbrechung eine klare Torgelegenheit vereitelt, muss auf 7-m-Wurf entschieden werden.)“

    EDIT:
    Diese Formulierung „zum Zeitpunkt der Unterbrechung“ ist seltsam. Auf Englisch steht da (bei der IHF):

    „If a clear chance of scoring is destroyed due to the interruption, then a 7-metre throw must be awarded).“

    Tja. und soviel ich weiß, bedeutet „due to“ nicht „zum Zeitpunkt“, sondern „wegen, infolge“ …

    _____Videos zu Handballregeln auf meinem YouTube-Kanal: rrbth

    Code
    o__           __g     __o     __o
  _.>/,_       _ \<._  _ \<._  _ \<._
_(_) \(_)_____(_)/ (_)(_)/ (_)(_)/ (_)____

    2 Mal editiert, zuletzt von rrbth (11. Februar 2018 um 17:11)

    @ rrbth:

    Ich hab doch genau das in Beitrag 8 leicht verständlich und anhand eines Beispieles erklärt.
    Der Regelbezug ist jetzt eher verwirrend, zumal das meiste davon gar nichts mit dem Thema zu tun hat.

    @ Rheinland-SR

    Ja, und für dieses Beispiel hatte ich mich ja auch bedankt.

    Aber siehst du denn da kein Problem darin, daß diese Handballregeln so (seltsam) formuliert sind? Es geht doch nicht darum, Regelesoterik zu betreiben, sondern darum, die Regeln zu verstehen. Und es gibt ein paar Stellen im Handballregelwerk, da sind die Regeln einfach schwerverständlich.

    Ich gebe zu, ich verliere in diesen „Regeln“ die Übersicht, und daß die Erläuterung 7.B.a. eher zur Verwirrung beiträgt, hab ich mir beim Anschicken meines letzten Beitrags verkniffen zu schreiben.

    _____Videos zu Handballregeln auf meinem YouTube-Kanal: rrbth

    Code
    o__           __g     __o     __o
  _.>/,_       _ \<._  _ \<._  _ \<._
_(_) \(_)_____(_)/ (_)(_)/ (_)(_)/ (_)____

    Einmal editiert, zuletzt von rrbth (11. Februar 2018 um 20:38)

    Ich habe nicht geschrieben dass die Regeln so sind, sondern sogar aus den Regeln wörtlich zitiert dass an sich nach den dort erläuterten Regeln die Unterbrechung durch den Zeitnehmer zählt. Es gibt aber den feinen Unterschied, wie oben schon erwähnt, zwischen "pfeifen kann" und "pfeift". Wenn der Zeitnehmer / die Zeitnehmerin anfängt zu diskutieren und die Karte die ich als Sekretär vor die Nase halte mehrere Sekunden ignoriert, würde ich selbst unterbrechen und den Fall dem Schiedsrichtergespann vortragen (nicht im Sinne eines nachträglichen Protests auf dem Spielbericht). Ich wurde da schon mehrfach gefragt wie lange die Karte schon lag, und je nach Laune hat der Schiedsrichter das dann angenommen wenn es nicht ein Augenblick sondern lange war. Das ist dann keine Regel, sondern eine Gepflogenheit, und ganz falsch finde ich die nicht. Ein Zeitnehmer der offensichtlich absichtlich ins Spiel eingreift ist etwas das korrigiert werden muss. In dem Fall hier war das aber einfach nur verpeilt weil abgelenkt.

    Aber sorry, es steht klar drin, dass das TTO gewährt wird, wenn der Ball nicht verloren geht, bevor der ZN unterbrechen kann. Mir als SR ist das doch egal, warum er nicht eher unterbrechen konnte. Ich fang doch keine Diskussion an, ob die Karte schon eher lag oder gar viel eher. Für mich zählt nur das Signal des ZN.

    Ich habe mich mittlerweile mit drei Offiziellen unterhalten, die desöfteren auch in Spielen der HBL eingesetzt werden, die haben das auch genau so bestätigt. Das Signal zählt, nichts anderes.

    Was ich meine ist, natürlich sagen die Regeln da an sich dass der TTO nur zu gewähren ist, wenn der ZN pfeifen konnte bevor der Ballbesitz verloren geht. Wenn es sich aber um einen offensichtlichen Eingriff des ZN handeln würde, würde ich das separat dem SR-Gespann vortragen, und das nicht einfach klaglos hinnehmen. Das war hier allerdings nicht der Fall sondern wäre ein anderes Thema.

    Moin, nach Überfliegen der vorherigen Beiträge denke ich das hier ein ganz wichtiger Aspekt völlig zu kurz kommt.
    Ich würde an dieser Stelle nämlich sagen, Trainer selbst schuld und zwar deswegen weil er die grüne Karte nicht deutlich übergibt sondern dem Sekretär einfach mal so hinschmeißt. Der Ausbildungstenor ist, das die Beantragung des Team Timeout deutlich durch Übergeben der grünen Karte an den Zeitnehmer zu vollziehen ist. Dies ist hier eindeutig nicht der Fall, für die zeitliche Verzögerung bis zur Reaktion des ZN geht alleinig auf die Kappe des Trainers. Wenn der Sekretär pingelig gewesen wäre hätte er überhaupt nicht zu reagieren brauchen, bzw. hätte regelkonform die Karte an den Trainer zurückgeben müssen. Die Auszeit hätte also nicht gegeben werden dürfen. In der Praxis jedoch läuft es zu 95% wie im Videobeispiel.
    Sämtliche Regelbezugsdiskussion im Nachgang sind somit eigentlich rein akademisch, zumindest aus meiner Sicht.
    Bis denn denn

    Diskutiere nie mit Idioten, sie holen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dann mit Erfahrung.

    Wenn hier gerade schon so schön über TTO diskutiert wird, wir hatten vor ein paar Wochen folgendes Szenario in der Halle.
    Es steht unentschieden und es sind noch ca 5 Sekunden zu spielen. Unser Torhüter aus dem eigenem Kreis Richtung gegnerischem Tor. Der Torhüter verschätzt sich aber genau in den Moment als der Ball im Netz zappelt kommt das Signal vom Zeitnehmer, TTO von uns!
    Schiedsrichter geben dem statt und Tor zählt nicht.
    War das so korrekt?

    Zitat von Domi80

    Wenn hier gerade schon so schön über TTO diskutiert wird, wir hatten vor ein paar Wochen folgendes Szenario in der Halle.
    Es steht unentschieden und es sind noch ca 5 Sekunden zu spielen. Unser Torhüter aus dem eigenem Kreis Richtung gegnerischem Tor. Der Torhüter verschätzt sich aber genau in den Moment als der Ball im Netz zappelt kommt das Signal vom Zeitnehmer, TTO von uns!
    Schiedsrichter geben dem statt und Tor zählt nicht.
    War das so korrekt?


    Aus meiner Sicht ist es nach deiner Beschreibung nicht korrekt gewesen und es hätte Tor geben müssen, TTO wird abgelehnt.

    Grund: Wenn das Signal kommt, als der Ball im Netz "zappelt", hatte er die Torlinie überquert, bevor das Signal kam.
    Aber ein Einspruchsgrund etc wäre es aus meiner Sicht nicht, wenn die SR es so wahrgenommen haben, dass er eben beim Signal nicht im Tor war, könnte man da nicht viel gegen machen, denke ich.

    Zitat von BB2808


    Aus meiner Sicht ist es nach deiner Beschreibung nicht korrekt gewesen und es hätte Tor geben müssen, TTO wird abgelehnt.

    Grund: Wenn das Signal kommt, als der Ball im Netz "zappelt", hatte er die Torlinie überquert, bevor das Signal kam.
    Aber ein Einspruchsgrund etc wäre es aus meiner Sicht nicht, wenn die SR es so wahrgenommen haben, dass er eben beim Signal nicht im Tor war, könnte man da nicht viel gegen machen, denke ich.


    Da greife ich ein. Beim TTO wird vor dem Pfiff die Zeit angehalten. Tor also bei stehender Spielzeit kann nicht sein.

    Gruß Frank

    Zitat von frank1706

    Da greife ich ein. Beim TTO wird vor dem Pfiff die Zeit angehalten. Tor also bei stehender Spielzeit kann nicht sein.

    Gruß Frank

    Nope, laut Regel „Der Zeitnehmer gibt das Signal und unterbricht sofort die Spielzeit...“ Also steht die Spielzeit nicht.