Ich habe leider nur den Schluss sehen können, aber da kam Heymann und hat gleich drei Tore erzielt. Solche Spieler braucht die deutsche Mannschaft unbedingt. Mit seiner Wucht und Dynamik kann er sich zukünftig mit Kühn ergänzen. Hier hätte man wieder zwei absolute Waffen.
Ansonsten war das heute wohl ein Muster ohne großen Wert. Die Schweizer waren natürlich hochmotiviert. Aber in dieser Saisonphase will sich ja niemand verletzen.
Mit Verlaub, auch wenn es nur ein Test war, gegen diesen Gegner darf man zu Hause nicht verlieren
Ich habe kein Verständnis für den teilweise desolaten Auftritt
Naja, die Schweiz kann gegen Gegner wie Deutschland schon teilweise mithalten. Mit so vielen neuen Spielern und Spielern aus der zweiten Reihe würde ich das jetzt nicht überbewerten. Ob es Prokop Erkentnisse gebracht hat, kann ich nicht beurteilen. Intuitiv hätte ich auch die Kieler weg gelassen um quasi ne Richtige B/U23-Mannschaft zu testen, aber vermutlich waren die als Orientierungspunkte schon wichtig.
Ich finde es gerade viel wichtiger, das dieses "irre" defense, defense gepolter von den Rängen sofort eingestellt werden muss.
Gott, eine Testspielpleite gegen die Schweiz. Man stelle sich das mal vor. Sorry, aber interessiert schon heute doch wirklich niemanden mehr, ehrlich.
na ja...
wenns im eigenen verein i.a. keine möglichkeit gibt.....
die sportliche führung sich keine blösse gibt-
das team nichts hergibt zum meckern...
dann muss halt ein testspiel für desolate zustände herhalten....
mir fehlte noch die negativmeldung über "klatschpappen"....oder waren die nicht im einsatz ?
Es hat ein Spiel stattgefunden. Dieses Spiel war seitens der Deutschen schlecht. Da dürfte es doch nun keine 2 Meinungen drüber geben. Wenn jetzt einer sagt, dass es schlecht war, weil es schlecht war, kommt natürlich einer um die Ecke und dreht die Geschichte ins polemische. Vielleicht wäre die Meinung anders ausgefallen, wenn der Vorredner gesagt hätte, oooch, ist doch alles halb so wild, war doch nur ein Testspiel. Warum macht mans dann überhaupt? Hätte man sich auch schenken können. Ich weiß auch nicht, was Prokop mit seiner Aufstellung und seinem Gecoache bezwecken wollte. Für mich war das vogelwildes Geflippere und von den so oft gelobten massig vorhandenen Talenten habe ich jetzt nicht sooo viel gesehen. Es fehlt eindeutig ein Chef auf der Platte. Drux war das nur bedingt, aber die anderen meist nur mit Ball kopfüber in die Abwehr. Dat war nüscht. Dazu noch teilweise scheunentorgroße Löcher in der Abwehr. Das war auch nüscht. Ein Spiel zum vergessen. Sinn für mich so nicht erkennbar.
Ein Spiel zum vergessen. Sinn für mich so nicht erkennbar.
-
diese meinung kann ich so nicht teilen. ich finde es sehr sinnvoll jungen spielern in solchen spielen erste erfahrungen in/mit der nationalmannschaft zu ermöglichen. erste nervositäten brauchen dann nicht in spielen bei denen es um was geht abgebaut zu werden. letztlich ist das ergebnis bei einem solchen spiel völlig wurscht.
und die schweizer sollen sich nicht zuviel darauf einbilden sonst gibt es gegen belgien vl ein böses erwachen.
Hanning hat sich zum Auftritt ganz klar geäußert. Recht hat er, wieder mal.
„Es ist richtig, daß wir testen, aber wir brauchen auch Resultate. Und das Resultat entspricht nicht im Ansatz dem, was wir von einer deutschen Mannschaft erwarten können.
20 Gegentore in Halbzeit 2 dürfen einer deutschen Mannschaft nicht passieren.“
süss finde ich ja, dass hanning immer gerufen wird, wenn nichts anderes mehr geht-
ansonsten muss er -fast- immer bei den gleichen usern für alles schlechte beim handball herhalten...
im übrigen ist der bt ja tatsächlich bt, weil er entscheidet, was in den testspielen veranstaltet wird
und werden soll - und ergebnisse nun mal zweitrangig sind
genauso seh ich drux.....hätte er sich nur ein barthaar gezerrt, wären hier wieder die gleichen vorwürfe gekommen-
warum hat er in so einem testspiel überhaupt mehr als 47 sekunden gespielt-da muss man doch ans verletzungsrisiko denken ? 
ich finde die niederlage gegen die schweiz auch nciht den hit....
sehe aber auch keinerlei grund, dafür von debakel oder dergleichem zu sprechen..
süss finde ich ja, dass hanning immer gerufen wird, wenn nichts anderes mehr geht-
ansonsten muss er -fast- immer bei den gleichen usern für alles schlechte beim handball herhalten...
Leider auch wieder polemischer Auswurf.
im übrigen ist der bt ja tatsächlich bt, weil er entscheidet, was in den testspielen veranstaltet wird
und werden soll - und ergebnisse nun mal zweitrangig sind
genauso seh ich drux.....hätte er sich nur ein barthaar gezerrt, wären hier wieder die gleichen vorwürfe gekommen-
warum hat er in so einem testspiel überhaupt mehr als 47 sekunden gespielt-da muss man doch ans verletzungsrisiko denken ?
Und noch mal Polemik pur.
ich finde die niederlage gegen die schweiz auch nciht den hit....
sehe aber auch keinerlei grund, dafür von debakel oder dergleichem zu sprechen..
Debakel hat meines Wissens auch keiner gesagt.
-
diese meinung kann ich so nicht teilen. ich finde es sehr sinnvoll jungen spielern in solchen spielen erste erfahrungen in/mit der nationalmannschaft zu ermöglichen. erste nervositäten brauchen dann nicht in spielen bei denen es um was geht abgebaut zu werden. letztlich ist das ergebnis bei einem solchen spiel völlig wurscht.
und die schweizer sollen sich nicht zuviel darauf einbilden sonst gibt es gegen belgien vl ein böses erwachen.
Für mich ist das Ergebnis nicht Wurscht, sondern ich würde es mal folgenlos im Sinne von kein Quali- oder Turnierspiel, nennen. Ob es jetzt Werbung für die Nati war bezweifele ich auch eher. Das Spiel hat ja schließlich in Düsseldorf und im TV stattgefunden. Das mit .....den jungen Spielern Chancen geben u.s.w. ist natürlich klar wie Kloßbrühe, aber es gibt eben auch den Ergebnisaspekt und den des Anspruchs und da darf der selbsternannte Olympiasieger 2020 m.M.n. eben nicht zu Hause gegen die Schweiz verlieren.
Das kann man natürlich auch gern anders sehen, aber man muss vielleicht auch nicht so tun, als ob diese Denke jetzt völlig absurd wäre.
Es hat ein Spiel stattgefunden. Dieses Spiel war seitens der Deutschen schlecht. Da dürfte es doch nun keine 2 Meinungen drüber geben. Wenn jetzt einer sagt, dass es schlecht war, weil es schlecht war, kommt natürlich einer um die Ecke und dreht die Geschichte ins polemische. Vielleicht wäre die Meinung anders ausgefallen, wenn der Vorredner gesagt hätte, oooch, ist doch alles halb so wild, war doch nur ein Testspiel. Warum macht mans dann überhaupt? Hätte man sich auch schenken können. Ich weiß auch nicht, was Prokop mit seiner Aufstellung und seinem Gecoache bezwecken wollte. Für mich war das vogelwildes Geflippere und von den so oft gelobten massig vorhandenen Talenten habe ich jetzt nicht sooo viel gesehen. Es fehlt eindeutig ein Chef auf der Platte. Drux war das nur bedingt, aber die anderen meist nur mit Ball kopfüber in die Abwehr. Dat war nüscht. Dazu noch teilweise scheunentorgroße Löcher in der Abwehr. Das war auch nüscht. Ein Spiel zum vergessen. Sinn für mich so nicht erkennbar.
Zum vergessen trifft es, das war ziemlich grottig, hat höchstens den Mittagsschlaf befördert. Für das zahlreich zahlende Publikum hätte man schon etwas mehr bieten können. Bei allem Respekt vor der Schweiz, aber ein Hochkaräter stand den Deutschen da nicht gegenüber.
sorry....
wir werden usn jetzt immer alle daran halten, dass DU festlegst was polemisch ist oder nicht....
man könnte sogar darauf kommen, dass es ironisch gemeint war...
aber klar- wer was finden wil-
regt sich auch darüber auf das ich schreibe "debakel oder dergleichem" und andere schreiben "desolat"...
da ist ja auch ein himmelweiter unterschied....
Sorry, ich lege gar nichts fest. Aber manche Aussagen klingen nun mal auf eine bestimmte Art und Weise, muss aber natürlich meinerseits nicht richtig interpretiert sein. Wenn ich falsch liege, nehme ich natürlich alles zurück und entschuldige mich. Aber es soll auch Leute geben, die sich lieber den rechten Zeigefinger abbeißen als zuzugeben, dass sie falsch lagen oder etwas übers Ziel hinausgeschossen sind.
Nicht nur für den deutschen Handball insgesamt, sondern speziell für Prokops Position dürfte das weitere Auftreten des DHB-Teams richtungweisend sein. Hanning hat den 41-Jährigen geholt, der starke Mann im Verband hält weiterhin die schützende Hand über ihn.
Bei weiteren Rückschlägen wird mit Sicherheit die Diskussion an Dringlichkeit zunehmen, ob Prokop für solche Ziele der richtige Mann sei. Und wie immer in solchen Momenten wird dann der Name Alfred Gislason fallen. Der ehemalige Kieler Meistercoach stehe nach seiner privaten Auszeit wieder Gewehr bei Fuß und warte auf eine neue Herausforderung. Christian Prokop kämpft bei der EM also nicht nur um das Renommee seiner Mannschaft. Es geht auch um seinen Job.
Mit anderen Worten: In den letzten EM Begegnungen ... Spielt die deutsche Mannschaft PRO oder Verspielt die deutsche Mannschaft CONTRA den Chef Coach Christian Prokop? 
Ich bin skeptisch das der Bundestrainer noch lange im Amt bleibt. Wurde vor Jahren nicht einmal das Projekt Tokio 2020 ins Leben gerufen? Nach dem vermutlich nicht zufriedenstellenden Abschneiden bei dieser EM bin ich gespannt wie es auf der Kommandobrücke weitergehen wird.
Klar sind die Verletzten Spieler schwer zu ersetzen, aber bei diesem Turnier war definitiv mehr drin.
Die nächste Frage bleibt aber - Wer wäre aktuell auf dem Trainermarkt und wer würde uns wirklich nach vorne bringen ?!
Ich denke schon, dass ein Gislason der richtige Mann wäre. Ein sehr komplexer Coaching-Ansatz, wie Prokop ihn verfolgt (und noch stärker 2018 verfolgt hat), verbunden mit einer sehr zurückgenommenen und "intellektuellen" Ansprache der Mannschaft, taugt mMn eher weniger für eine Nationalmannschaft: Es ist kaum Zeit für gemeinsame Vorbereitung, so dass das "Einstellen" der Mannschaft sich eben auch auf die Motivation beziehen sollte.
Zumindest bei dieser EM war ja deutlich zu sehen, dass eine volle und laute Halle die Mannschaft pusht. Wenn die das nicht aus sich heraus hinkriegen, ist da eben auch der Trainer gefordert. Und Prokop ist da eher nicht der "Arschtreter". 
Freundschaft!
Das Projekt war tot, als Dagur Sigurdsson von Bord ging. Nicht, dass er in seiner Amtszeit alles richtig gemacht hätte (die Personalie Wolff/Heinevetter im Halbfinale in Rio hat möglicherweise schon verfrühtes Gold gekostet). Aber er hat eben diesen Spirit rübergebracht, den eine Mannschaft braucht, die überall ziemlich stark besetzt ist, aber keine Spieler wie Hansen/Lauge, Duvnjak, Sagosen oder früher Narcisse hat. Diese paar Prozente fehlen einfach zur Weltspitze. Und Prokop ist gerade im Bereich Personalführung, Ausstrahlung und Wettkampfhärte schlicht nicht gut genug. Das ist die gleiche Wurschtelei wie so oft im DHB-Team.
Also für mich ist klar, dass Prokop gewogen und für zu leicht befunden wurde. Ich bin aber auch kein Fan von Alfred Gislason. Das ist für mich keine Lösung, bei der ich Hurra schreie. Möglicherweise wäre das eine Verbesserung, aber nicht die sexy Lösung wie sie Dagur Sigurdsson war.
... aber nicht die sexy Lösung wie sie Dagur Sigurdsson war.
Also vorneweg mal zum Abschminken: Doppelfunktion Vereins- und Nationaltrainer wie Dagur Sigudsson einst ... mit Petko so geht nicht 
Kleiner Scherz!
