Naja, davon auszugehen das es dann ein 5:5 gegeben hätte, ist dann aber schon eine Spekulation die man sich auch zurechtlegt. Man weiß nicht wie die beiden Mitglieder abgestimmt hätten. Zumal auch ein 5:5 keine Entlassung Prokops bedeutet hätte. Ich weiß nicht genau wie die Regeln diesbezüglich im DHB sind, aber ich bezweifel das ein Patt zur Auflösung von bestehenden Verträgen führt.
Quo Vadis Christian Prokop?
-
-
Tja, aber das man sowas zwei Tage später in der Zeitung nachliest....
Michelmann wurde zum Ausgang der Abstimmung mehrmals während der PK gefragt...Wie soll man da jetzt irgendeine DHB-Aussage noch ernst nehmen?
Und bei dem Anspruchsdenken des DHBs sind solche Sachen einfach nicht mehr verbandsintern....(zumal doch eigentlich abzusehen ist, dass das öffentlich wird)
-
hier ein dpa-Artikel aus den Stuttgarter Nachrichten mit Stimmungsmache gegen Prokop. Der gleiche Artikel stand auch im Mannheimer Morgen.
#mce_temp_url#
Diese Arte der Berichterstattung finde ich schon daneben!Aus dem Artikel:
"Wenn jetzt drei, vier, fünf Spieler sagen würden, dass sie nicht mehr mitmachen, hätten wir eine andere Situation", sagte Liga-Geschäftsführer Frank Bohmann.Hey Herr Bohmann, der Kandidat erhält 100 Punkte!!!
"Wenn jetzt morgen die Lanxess Arena vom selben Schicksal heimgesucht wird wie vor einigen Jahren das Kölner Stadtarchiv, hätten wir eine andere Situation (für die Hauptrunde der Heim WM)" sagt(e) daabefuggeler
"Wenn jetzt drei, vier, fünf Spieler mit Kreuzbandrissen ausfallen würden, wir eine andere Situation", sagt(e) daabefuggeler
Dieses WENN/DANN und "hätte,hätte,hätte" Spiel kann man jetzt gerne noch Wochen und Monate lang spielen.
(Das ganze Leben besteht aus zig tausender dieser Wenn-Dann-Situationen.....)
Oder aber man akzeptiert nun mal endlich die (wie knapp auch immer ausgefallene) Entscheidung des DHB Präsidiums und bündelt nun endlich alle Kräfte um gemeinsam beim nächsten Turnier Erfolg zu haben, statt die Kräfte in noch hunderte weitere Gedankenspiele und Drohszenarien zu stecken, bei denen die "Gefahr" ja ohnehin alles andere als greifbar zu sein scheint.Alternativ können sich die einzelnen Spieler ja auch gerne selbst bekennen, jetzt wo jeder einzelne weiß wer Bundestrainer ist/bleibt, ob sie weitermachen oder tatsächlich aufhören.
Mit 1-20 Jas oder Neins, weiß man dann ja woran man ist und kann entsprechend planen und die ganzen Nasen a la Bohmann können sich dann gleichsam ihre vagen und "angsteinflößenden" Spekulationen sparen!!! -
Dann haben also 5 von 10 Präsidiumsmitglieder die Entscheidung getragen
Bei der BTW waren nur 76% wählen, sollte man nun die Wahl wiederholen?
-
Was
celje schreibt:
Dann haben also 5 von 10 Präsidiumsmitglieder die Entscheidung getragen (2 konnten ja , nach dpa, nicht anwesend sein - oder wollten vll. auch nicht)Was für eine hohle Diskussion !! Du tickst nicht mehr richtig
-
dpa-Artikel:
Da erweckte Michelmann aber doch einen anderen Eindruck! Da war doch von Eindeutigkeit die Rede (zum Abstimmungsergebnis gabs auch Nachfragen), da konnte man dann doch zumindest von 7-3 ausgehen
Wenn wirklich nur 8 dagewesen wären, dann wäre das ja auch eine Erwähnung wert gewesen (vor allem, weil Jounalisten ja auf das Abstimmungsergebnis darauf hin insistietren), Man kann Sitzungen übrigens auch so legen, dass absehbar ist, dass einige nicht teilnehmen können, können natürlich auch kurzfristige Erkrankung sein (die man dann aber ruhig auf der PK anführen kann).
Tja, wenn das mit dem 'äußerst knapp' stimmen sollte, hm, erhöht das nicht das Vertrauen in sonstige Darstellungen von Michelmann und CoWie reden hier übrigens über einen Verband, der den Anspruch hat, dass seine Turniere regelmäßig im ÖR-Fernsehen vertreten sind und der hinter dem DFB irgendwie doch die Nr. 2 sein möchte, da ist ist ein bissel Transparenz erforderlich....(manipulative öffentliche Darstelllungen voin verbandsinternen Prozessen wären dann halt sehr schwierig)
Michelmann erweckte nicht den Eindruck von Eindeutigkeit, sondern sprach davon. Das ist erstmal ein Faktum für mich. Wer denn gerne andere "Fakten" für sich gelten lassen will, kann dass ja gerne machen. Deinem Post könnte ich entnehmen, dass du es gerne so hättest, wie der zitierte Artikel vermittelt. Mal sehen, wann die ersten hier erklären, dass die beiden Verschollenen auch noch Geld vom Bob bekommen hatten, damit sie den Zug zur Sitzung verpassen.
-
"Ich werde keinen zwingen, einen gemeinsamen Weg mit mir zu gehen. Ich glaube aber, dass wir alle zusammen schnell aus gemachten Erfahrungen lernen werden und ein gemeinsames Ziel, nämlich erfolgreichen Handball spielen, verfolgen. Ich denke, dass alle daran beteiligt sein wollen", so Prokop.
-
Naja, davon auszugehen das es dann ein 5:5 gegeben hätte, ist dann aber schon eine Spekulation die man sich auch zurechtlegt. Man weiß nicht wie die beiden Mitglieder abgestimmt hätten. Zumal auch ein 5:5 keine Entlassung Prokops bedeutet hätte. Ich weiß nicht genau wie die Regeln diesbezüglich im DHB sind, aber ich bezweifel das ein Patt zur Auflösung von bestehenden Verträgen führt.
Ergibt sich das mit den Patt-Situationen nicht direkt aus dem Paragraphen, den Celje hier eingestellt hat:
§ 36 Beschlussfähigkeit
Beschlüsse werden grundsätzlich in Sitzungen nach Angabe des Beschlussgegenstandes
in der Tagesordnung gefasst.
Das Präsidium ist bei Anwesenheit von mehr als der Hälfte der Zahl seiner Mitglieder
beschlussfähig. Beschlüsse bedürfen der einfachen Mehrheit der abgegebenen Stimmen.
Bei Stimmengleichheit im Präsidium gelten die Anträge als abgelehnt.Sprich bei einem Patt wäre es entscheidend, wie der jeweilige Antrag lautete.....
Im konkreten Fall wäre es ja recht überflüssig den Antrag positiv zu formulieren a la "wir halten unsere Verträge ein und arbeiten weiter vertragsgemäß mit unserem Bundestrainer weiter"
Da wird sich doch sinnigerweise der Antrag eher mit der vorzeitigen Absetzung des BT beschäftigt haben
(wobei mir natürlich bewusst ist, dass die "Formulierung" des Antrags definitiv im hohen Maße spekulativ ist) -
Die rechtliche Komponente ist doch uninteressant beim gegenwärtigen Infostand - man kann schon davon ausgehen, dass der Beschluss FORMAL korrekt ist. Aber...
Celje zitiert Prokop ganz groß
Zitat"Ich werde keinen zwingen, einen gemeinsamen Weg mit mir zu gehen"...
Das Zitat find ich interessant: 'größzügigerweise' verzichtet Prokop darauf, jemanden (gemeint sind wohl primär die Spieler) zu zwingen, seinen Weg zu gehen...Als ob er das überhaupt könnte...Sicherlich, ist jetzt beckmesserisch (angesichts der Bedeutung kann man aber vll. davon ausgehen, dass er das dpa-Interview gegengelesen hat - dann sieht man doch sowas selbst).....aber fällt doch sofort auf (und ist nun nicht gerade ein Indiz für ein Umdenken)
-
Prust, ich glaube Prokop könnte formulieren wie er wollte, Leute wie Du würden ihn immer kritisieren
-
man kann halt alles negativ sehen- wenn man will...
also michelmann hat gesagt, dass es eine deutliche mehrheit pro gab- wieso jetzt wieder jemand dies in zweifel zieht, dass
kann sich doch jeder selbst denkenweiterhin mag sich doch durchaus der ein oder andere spieler geäussert haben in kroatien a la "unter dem spiel ich nicht mehr"
und...? ehrlich- das hat doch jeder von uns schon mal erlebt - und- geht die welt davon unter wenn er später seine
meinung relativiert oder etwas anders sieht wenn der puls wieder runter ist- im frust sagt man viel...
auch wenn weinhold oder wer auch immer etwas von 3-4-5 spielern sagt- heisst das denn automatisch, dass es soviel sind ?
ich sehe darin nur den ausdruck, dass es eng werden würde, wenn es tatsächlich so viele wären-aber keinesfalls den fakt,
dass jetzt zb weinhold damit ausdrücken wollte, dass es soviel sind. ausserdem haben sich doch mittlerweile auch mind.
2 der "hauptbetroffenen" dazu geäussert- und dies sehr sachlich ohne jeden ansatz von drohung etc.die leistungen zweier turniere zu vergleichen, ist sicher schwer. allerdings braucht man doch nun wirklich keinerlei vergleich
zur letzten em - die war bis auf insgesamt 60 min grausam - punkt- was solls daran zu zweifeln geben - die lesitung der letzten
em wird auch nicht besser durch irgendwelche vergleiche mit em/wm , spiele gegen katar oder südwestafrica. und man sieht
es doch an der diskussion : dann war eben der starke gegner grad lustlos und deshalb das spiel eh ohne bedeutung- oder es
wurde bei vollmond gespielt und das ist natürlich gift für die spieler mit lactoseunverträglichkeit.....
nee- die em war wirklich schlecht - punkt .ob und wer nun stärker oder schwächer wird durch den beschluss - warum wartet man das nicht mal ab ?
für mich hat das auch nicht smit 2. chance zu tun- offensichtlich hat prokop seine einstellung / meinung teilweise
geändert - ob das reicht auf dauer bt zu sein , wird sich zeigen - zumindest hat es doch erstmal gereicht, beim dhb
weiterarbeiten zu dürfen - und dazu gehörte sicherlich auch , dass sich die spieler zumindest nicht so geäussert haben,
dass gar nichts oder nur wenig dafür spreche , dass er weitermacht.ich hatte ja vor dem beschluss schon erwähnt, dass sich die -gefühlt- unterlegene fraktion damit dann nicht zufrieden
gibt- genau das findet doch i.a. statt . hier im forum mit teilweise aberwitzigen argumenten und der vermutung :
was macht der ein oder andere eigentlich beruflich, wenn er hier 27 stunden am tag auf der lauer liegt und dabei
bis zu 50 statements abgibt ? noch dazu oftmals nur wiederholungen oder total sinnfrei , bisweilen ist man sich
sogar nicht zu dämlich dafür, um bis zu 1933ff zurückzugehen.....ich find dies typisch deutsch-
man redet selbst immer von demokratie- erwartet von der anderen seite immer ein nachdenken- zumindest solange
man sich selbst als sieger fühlt- geht dann etwas anders aus so wie hier dies pro prokop, wird alles gleich über
bord geworfen, es werden verzweifelt argumente gesucht, warum die entscheidung dann doch nicht so demokratisch
war und eigentlich doch selbstverständlich hätte anders herum ausgehen müssen - und alles nur, weil man sich selbst
nicht damit abfinden kann, dass für die entscheidenden personen die anderen argumente stärker waren, warum
auch immer- und wenns nur wegen dem schwager der schwägerin ihr sohn war.......ich seh i.ü. den artikel von stephan nicht so dramatisch, er hat sicher einige äusserungen mitbekommen, als
der frust am grössten war. weiterhin ist es sein job- solange er also niemanden beleidigt oder dergleichen,
muss man auch mit solcher kritik leben. eine aneinanderreihung von negativem a la stuttgarter weltrundschau
halte ich da schon viel eher für reine stimmungsmache. -
Sicherlich, ist jetzt beckmesserisch (angesichts der Bedeutung kann man aber vll. davon ausgehen, dass er das dpa-Interview gegengelesen hat - dann sieht man doch sowas selbst).....aber fällt doch sofort auf (und ist nun nicht gerade ein Indiz für ein Umdenken)
"Mit Sicherheit war die Kommunikation mit- und untereinander nicht optimal. Ich habe die Mannschaft während der EM zu wenig abgeholt und in wichtige Entscheidungen zu selten mit einbezogen. Jetzt gilt es, die Ergebnisse der Aufarbeitung, vor allem im Dialog, in die anstehenden Aufgaben einfließen zu lassen."
auch so ein Zitat von CP, nachdem die Entscheidung des Präsidiums feststand (Quelle: Christian Prokop: "Werde keinen zwingen, gemeinsamen Weg zu gehen")
So viel also zum Thema "UMDENKEN"
Um sich ein Bild von wegen Umdenken etc. zu machen ist es durchaus ratsam Interviews in ihrer Gesamtheit zu sehen und sich nicht nur auf Überschriften oder 1-2 Sätze zu stürzen......
Insofern, von den "Versagern aus Kroatien" hat ja wohl bisher niemand so detailliert öffentlich Fehler eingestanden wie CP selbst!
Und Phrasen a la "ich/wir haben nicht unsere ideale Leistung abrufen können, da muss ich/wir mal schauen woran es lag" zähle ich weder als Analyse noch als Umdenken, das landet bei mir leider in der Kategorie "hohle Phrasendrescherei", die man quasi nach jeder (saftigen) Niederlage geboten bekommt -
Tja, aber das man sowas zwei Tage später in der Zeitung nachliest....
Michelmann wurde zum Ausgang der Abstimmung mehrmals während der PK gefragt...Wie soll man da jetzt irgendeine DHB-Aussage noch ernst nehmen?
Und bei dem Anspruchsdenken des DHBs sind solche Sachen einfach nicht mehr verbandsintern....(zumal doch eigentlich abzusehen ist, dass das öffentlich wird)
Siehste, und ich möchte z. B. solche Beiträge wie deine nicht mehr ernstnehmen.
Was ist denn bitte schön passiert??? Teile der Medien machen weiter Stunk, weil sich Stunk gut verkauft. Willst du dem DHB vorwerfen, dass die Presse sowas schreibt und sich offensichtlich nicht mit einem Ergebnis zufrieden geben kann, weil ausnahmsweise mal keiner medienwirksam aus dem Amt gejagt wurde???
Also ehrlich gesagt, ich finde es regelrecht erschütternd, was hier teilweise für völlig normal angesehen wird, (permanente Sticheleien in Medien) und was wem hier zum Vorwurf gemacht wird. Der DHB muss sich nichts vorwerfen lassen. Der DHB hat eine Entscheidung verkündet und die muss nach außen klar und eindeutig kommuniziert werden. Das ist nun mal so. Selbst knappe Entscheidungen werden nach außen als einmütig verkauft. Das geht doch gar nicht anders. Sollen die sagen, dass sie sich gegenseitig an die Gurgel gegangen sind? -
@fuggeler: Die Gesamtheit der Äußerung Prokops ist hier ja unübersehbar nachzulesen und eh als bekannt vorauszusetzen (Ganzzitate würden in diesem Fall zur Unlesbarkeit des Threads führen )
Natürlich zieht Prokop im weiteren Verlauf des Interviews das 'Büßergewand' an (geht ja nun auch wirklich nicht anders) - die Formulierung des ersten Satzes ist aber trotzdem anmerkenswert...
-
Bei Stimmengleichheit im Präsidium gelten die Anträge als abgelehnt.Sprich bei einem Patt wäre es entscheidend, wie der jeweilige Antrag lautete.....
Im konkreten Fall wäre es ja recht überflüssig den Antrag positiv zu formulieren a la "wir halten unsere Verträge ein und arbeiten weiter vertragsgemäß mit unserem Bundestrainer weiter"
Da wird sich doch sinnigerweise der Antrag eher mit der vorzeitigen Absetzung des BT beschäftigt haben
(wobei mir natürlich bewusst ist, dass die "Formulierung" des Antrags definitiv im hohen Maße spekulativ ist)Nun gut, das fettgedruckte sagt es ja. Wenn je nachdem ob der Antrag positiv oder negativ formuliert war, reichen die 5 Stimmen ja aus um in jedem Fall Patt herzustellen. Da ein Vertrag mit Prokop besteht, bedeutet ein Patt automatisch das es so weitergeht wie bisher.
Ich verstehe auch gar nicht warum man das jetzt irgendwie nochmal aufbrüht. Wenn es nach all diesen Wochen eine 10:0 oder 8:2-Entscheidung gegeben hätte, wäre das doch viel bedenklicher. Dann wäre ich ja fast bei den Leuten hier die sich aufregen, weil man dann tatsächlich Scheuklappen aufhätte.
So hat man es sich offenkundig nicht einfach gemacht und das ist doch auch gut so. Man hat sicherlich auch andere Optionen erwogen und dies scheint die sinnvollste zu sein. Wie gesagt...ich verstehe auch nicht warum das nicht funktionieren sollte. Weder ist Prokop als Trainer inkompetent noch glaube ich das da Dinge vorgefallen sein können, die so schlimm waren, das gestandene Mittzwanziger darüber nicht hinwegkommen. Er hat die ja nicht gefoltert oder dergleichen.
-
ich find dies typisch deutsch-
man redet selbst immer von demokratie- erwartet von der anderen seite immer ein nachdenken- zumindest solange
man sich selbst als sieger fühlt- geht dann etwas anders aus so wie hier dies pro prokop, wird alles gleich über
bord geworfen, es werden verzweifelt argumente gesucht, warum die entscheidung dann doch nicht so demokratisch
war und eigentlich doch selbstverständlich hätte anders herum ausgehen müssenIch hab das mal aus dem Zusammenhang gerissen? Warum ist das typisch deutsch? Ich denke mal, dass gibt´s überall auf der Welt. Wenn man die gesellschaftlichen Veränderungen der letzten Jahrzehnte betrachtet (also die wirklich bewegend waren oder noch sind), dann geht´s hier (in Deutschland) so ziemlich am demokratischten und friedlichsten zu. Klar - das gehört nicht in diesen Thread, aber ich bin einfach zu blöd und zu faul, um es in den Politikthread zu bringen.
Ansonsten kann ich deinem Artikel folgen.
-
Macht's gut Freunde,
auch ich verabschiede mich aus diesem Thema. -
"Mit Sicherheit war die Kommunikation mit- und untereinander nicht optimal. Ich habe die Mannschaft während der EM zu wenig abgeholt und in wichtige Entscheidungen zu selten mit einbezogen. Jetzt gilt es, die Ergebnisse der Aufarbeitung, vor allem im Dialog, in die anstehenden Aufgaben einfließen zu lassen."
auch so ein Zitat von CP, nachdem die Entscheidung des Präsidiums feststand (Quelle: Christian Prokop: "Werde keinen zwingen, gemeinsamen Weg zu gehen")
So viel also zum Thema "UMDENKEN"
Um sich ein Bild von wegen Umdenken etc. zu machen ist es durchaus ratsam Interviews in ihrer Gesamtheit zu sehen und sich nicht nur auf Überschriften oder 1-2 Sätze zu stürzen......
Insofern, von den "Versagern aus Kroatien" hat ja wohl bisher niemand so detailliert öffentlich Fehler eingestanden wie CP selbst!
Und Phrasen a la "ich/wir haben nicht unsere ideale Leistung abrufen können, da muss ich/wir mal schauen woran es lag" zähle ich weder als Analyse noch als Umdenken, das landet bei mir leider in der Kategorie "hohle Phrasendrescherei", die man quasi nach jeder (saftigen) Niederlage geboten bekommt
Ich sehe das wieder mal wie der Daabefuggeler. Ich finde die Aussage des BT absolut in Ordnung. Er gesteht Fehler ein und geht auf die Spieler zu. Was soll er denn nun noch machen? Das hat für mich Größe und davor ziehe ich den Hut.
Jetzt kann man natürlich auch wieder von der Seite kommen, das der BT so furchtbar geschwächt ist und nicht mehr haltbar ist. Warum denn nur? Das würde ja bedeuten, dass es nie Dialog geben könnte, weil jeder der nachgibt oder Fehler eingesteht, automatisch irreversibel beschädigt und geschwächt ist und sofort entfernt werden muss.
Erst hat man Prokop vorgeworfen, dass er zu akribisch ist und zu streng und jetzt ist er auf 1x zu weich und zu schwach?
Ich halte das für eine Diskussion, die einfach nicht offen anspricht, dass man den BT weghaben will, weil man ihn nicht leiden kann, für unfähig hält oder was auch immer. Aber diese Art immer hintenrum zu kommen, ist regelrecht abstoßend. Weil man ihm offen nicht viel vorwerfen kann, was nicht schon besprochen wurde oder erkannt wurde, kommt man durch die Hintertür mit Geschwächtsein, Vertrauen, dunklen Rücktrittsszenarien und anderem absonderlichen Zeug.
Falls es noch keiner gerafft hat von den Medien, aber das haben die ganz sicher, jetzt wäre es mal Zeit mit positiver Stimmung und Werbung für die Heim-WM zu beginnen und die Trainer-Spieler-Diskussion nicht noch ewig offen zu halten. Aber Stunk und Verschwörungstheorien machen mehr Quote. -
-
Ich hab das mal aus dem Zusammenhang gerissen? Warum ist das typisch deutsch? Ich denke mal, dass gibt´s überall auf der Welt. Wenn man die gesellschaftlichen Veränderungen der letzten Jahrzehnte betrachtet (also die wirklich bewegend waren oder noch sind), dann geht´s hier (in Deutschland) so ziemlich am demokratischten und friedlichsten zu. Klar - das gehört nicht in diesen Thread, aber ich bin einfach zu blöd und zu faul, um es in den Politikthread zu bringen.
Ansonsten kann ich deinem Artikel folgen.
Noch mal kurz dazu.
Ich lebe ja nun seit 12 Jahren im Ausland und da ich am Karolinska Institutet arbeite, kommen meine Kollegen aus der ganzen Welt. Und aus dieser Erfahrung kann ich sagen, das einzige, was wirklich typisch deutsch ist, ist, zu behaupten, dass irgendwas typisch deutsch ist.
