Aber noch ist keine Minute bei der Handball-WM gespielt und noch kann das sportliche Auftreten nicht beurteilt werden. Daher halte ich irgendwelche vorauseilenden Analysen für verfrüht und nicht zielführend.
Genau das passiert in diesem Thread seitenweise. Einige wollen und wollen es einfach nicht kapieren, dass das mit den Voraussagen schwierig ist. Besonders wenn es um die Zukunft geht.
Genau das passiert in diesem Thread seitenweise. Einige wollen und wollen es einfach nicht kapieren, dass das mit den Voraussagen schwierig ist. Besonders wenn es um die Zukunft geht.
Freu' dich doch, dass du Schlauer es kapierst und die anderen anscheinend Dummen nicht. Wo ist das Problem!? Ansonsten gibt es noch einige mehr, die diesem DHB auf keinem Fall die Daumen drücken.
#741 ... du scheinst meiner früheren Empfehlung gefolgt zu sein und mittlerweile in der Politik angekommen. Liest sich jedenfalls so. Zufrieden damit?
Ich habe in diesem Thread jetzt nicht jeden Post gelesen, deshalb bin ich mir nicht sicher, ob das, was Bob Hanning in der WM-Ausgabe von Handball Inside im Interview zur Peronalie Prokop sagt, schon besprochen wurde.
Auf die Frage, warum man an Prokop nach der EM festgehalten habe, meint Hanning u.a., dass eine Entlassung Prokops keine Verbesserung dargestellt hätte. Deshalb habe man gesagt, man halte an ihm fest und drehe an sämtlichen Stellschrauben: "...Der Trainer muss besser werden, das Umfeld des Trainers muss besser werden, das Maanagement muss besser werden. Und die, die in der Verantwortung sind und in der Kritik viel zu kurz kommen - nämlich die Spieler - müssen auch besser werden. Wir waren nicht davon überzeugt, dass alles besser wird, wenn wir uns hinter einer Personalentscheidung verstecken. Vielmehr hatten alle die Aufgabe, sich zu hinterfragen..."
Zur Laufzeit des Vertrages mit Prokop bemerkt Hanning, dass das quasi eine Reaktion auf den Ausstieg von Sigurdsson nach 3 Jahren Vertragslaufzeit gewesen sei. Wenn man etwas aufbauen wolle, müsse Kontinuität her: "... Den Ausschlag für Prokop gaben Dinge wie Innovation, konzeptionelle Entwicklung und Gestalten der Zukunft. Damals waren sich alle einoig, dass so ein Vorhaben nicht nicht in einem Jahr geht..."
Zum Thema mögliche Abfindung meint nur Hanning, dass das aus Sicht des DHB überhaupt kein Problem gewsen wäre, dies wirtschaftlich zu stemmen: "... Die Entscheidungsträger haben unabhängig von jeder Wirtschaftlichkeit ihre Entscheidung gefällt."
???
....eine verbesserung...
doch eher...
..keine verbesserung....
Natürlich "keine"...
Gibt es eigentlich keine App? Ich habe im Play Store unter IHF eine App der Irish Hairdressers Federation gefunden.
"... Die Entscheidungsträger haben unabhängig von jeder Wirtschaftlichkeit ihre Entscheidung gefällt."
Klar, und auch völlig unabhängig von der Personalie "Hanning".
Aber sicher ...
Es war eine rein sportliche Entscheidung (weshalb sich auch das Präsidium so einig war...).
Genauso glaubhaft wie die "eindeutige Entscheidung", von der Michelmann bei der Pressekonferenz sprach.
Klar, und auch völlig unabhängig von der Personalie "Hanning".
Aber sicher ...
Es war eine rein sportliche Entscheidung (weshalb sich auch das Präsidium so einig war...).
Genauso glaubhaft wie die "eindeutige Entscheidung", von der Michelmann bei der Pressekonferenz sprach.
Is ja gut Rheiner
Die sehr "unterschiedlichen Interpretationen" kennen wir doch alle.
Ist ja immer und immerwieder durchgekaut worden und langweilt eigentlich nur noch.
Viel interessanter als die Vergangenheit wird die Zukunft werden.
Ich bin echt gespannt und freu mich (vorurteilslos)auf die Spiele.
Meckern können wir---falls es denn erforderlich sein sollte---nach den Spielen.
Gibt es eigentlich keine App? Ich habe im Play Store unter IHF eine App der Irish Hairdressers Federation gefunden.
Sieht schlecht aus, die IHF bekommt ja noch nicht einmal eine Smartphone-geeignete Website hin - die in meinen Augen viel wichtiger wäre.
Rheiner: Wenn ich deine gesammelten Satzfragmente richtig deute, dann siehst du einen Widerspruch zwischen einer "sportlichen Entscheidung" und der "Uneinigkeit im Präsidium". Richtig?
Wenn ja: kann es sich deiner Meinung nur dann eine sportliche Entscheidung geben, wenn sich das Präsisium einig ist?
Wenn nein: was wolltest du uns mit "Aber sicher ... Es war eine rein sportliche Entscheidung (weshalb sich auch das Präsidium so einig war...)" denn eigentlich sagen?
Ich bin echt gespannt und freu mich (vorurteilslos)auf die Spiele.
Meckern können wir---falls es denn erforderlich sein sollte---nach den Spielen.
Genau das wurde hier während der EM auch schon gesagt.
"Jetzt wartet doch erstmal das Spanien-Spiel ab, bevor ihr den Trainer abschießen wollt. Glaubt mir, wir werden das gewinnen und dann seid ihr alle still" usw.
Rheiner: Wenn ich deine gesammelten Satzfragmente richtig deute, dann siehst du einen Widerspruch zwischen einer "sportlichen Entscheidung" und der "Uneinigkeit im Präsidium". Richtig?
Wenn ja: kann es sich deiner Meinung nur dann eine sportliche Entscheidung geben, wenn sich das Präsisium einig ist?
Wenn nein: was wolltest du uns mit "Aber sicher ... Es war eine rein sportliche Entscheidung (weshalb sich auch das Präsidium so einig war...)" denn eigentlich sagen?
Der Widerspruch besteht darin, dass auf der einen Seite gesagt wird, Mannschaft und Trainer hätten sich ausgesprochen und die Differenzen seien beseitigt.
Und auf der anderen Seite, dass es eine rein sportliche Entscheidung gewesen sei.
Dann soll man doch bitte mal erklären, warum nur das halbe Präsidium dafür gestimmt hat, mit ihm weiterzumachen.
Das macht überhaupt keinen Sinn.
kaiser- mania...
bei uns..
rheiner - mania...
"und es geht schon wieder los....das darf doch wohl nicht wahr sein "
selbst nach dem wirklich zurückhaltenden kommentar von stürmerfoul,
hätte ich viel drauf gewettet, dass dann wieder was anderes kommt von rheiner...
irgendwo in den tiefen dieses forums-blätterwald oder auch frühjahrsansprache vom papst-
er wird immer etwas finden, womit er seinen faden weiterspinnen kann-
da wird uns auch bei noch so tollem turnierverlauf (was genauso möglich ist wie ein anderer turnierverlauf)
noch einiges an hanebüchendem geschreibsel ins haus stehen...
ich ahne......
euwid......schrottpreise/ metallpreise
werden im laufe des turniers für alu ins unermessliche schiessen.....
Der Widerspruch besteht darin, dass auf der einen Seite gesagt wird, Mannschaft und Trainer hätten sich ausgesprochen und die Differenzen seien beseitigt.
Und auf der anderen Seite, dass es eine rein sportliche Entscheidung gewesen sei.
Dann soll man doch bitte mal erklären, warum nur das halbe Präsidium dafür gestimmt hat, mit ihm weiterzumachen.
Das macht überhaupt keinen Sinn.
Ich schlage vor, du ordnest erst einmal deine Gedanken, bevor du schreibst. Deine Antwort ist doch gar keine, sondern nur eine Ergänzung deiner Gedanken, die die ganze Sache noch wirrer machen.
Jetzt siehst du einen Widerspruch darin, dass sich
1."Mannschaft und Trainer sich ausgesprochen haben" und
2. "dass es eine sportliche Entscheidung war"
Das macht doch jetzt noch weniger Sinn - und der Widerspruch zwischen 1 und 2 und der Uneinigkeit des Präsidiums ist doch immer noch nicht klar.
In Anlehnung an Hirschhausen kann man dein Geschreibsel nur als Resultat einer "supranasalen Oligosynapsie" deuten, denn logisch ist daran - so wie du es erklärst - schlicht und einfach nichts.
Der Widerspruch besteht darin, dass auf der einen Seite gesagt wird, Mannschaft und Trainer hätten sich ausgesprochen und die Differenzen seien beseitigt.
Und auf der anderen Seite, dass es eine rein sportliche Entscheidung gewesen sei.
Dann soll man doch bitte mal erklären, warum nur das halbe Präsidium dafür gestimmt hat, mit ihm weiterzumachen.
Das macht überhaupt keinen Sinn.
Vielleicht, weil die andere Hälfte hier mitliest und sich grad 'nen Keks freut, dass du hier wieder eine Kombination aus Zäpfchen, Schmidts Katze und dem HB-Männchen lieferst?! 
Noch mal langsam zum Mitschreiben - extra für euch:
Der DHB will uns weismachen, dass es eine rein sportliche Entscheidung war, mit Prokop weiterzumachen - und die Differenzen zwischen Trainer und Mannschaft während des Entscheidungsprozesses ausgeräumt worden seien.
Warum also wollte nur das halbe Präsidium mit ihm weitermachen?
Ich hätte es gern nochmal in Bildern, damit auch die, die so doof sind, wie du es einem gerne mal weismachen möchtest (NEIN, das hast du nie wortwörtlich so geschrieben, aber in deinen Posts kann man sehr häufig ein Augenrollen erkennen!), endlich verstehen können!
Warum also wollte nur das halbe Präsidium mit ihm weitermachen?
Einfach, weil sie eine andere Lösung für besser hielten.
Aber: WO IST DER WIDERSPRUCH zu der "sportlichen Entscheidung" und den "ausgeräumten Differenzen" ?????
ich bin von natur aus neugierig, deshalb lese ich alle beiträge hier in diesem fred - es macht aber keinen spass mehr. an alle vernunftbegabten die hier unterwegs sind; B i t t e ignoriert ihn, ich kann dieses geschwurbel nicht mehr "hören" 
Hauptsache die Arena wird voll
Ja, das stimmt wohl.
Darum steht es ja auch wohl nur im "Kleingedruckten", und auch nur mit Zahlen und Buchstaben (die sich viele sicherlich nicht so genau angucken und durchgehen werden), dass Deutschland am Sonntag nicht spielt, wenn sie in die Hauptrunde kommen.
Da werden noch einige Fans enttäuscht sein, wenn sie das merken.
Rheiner: so weit mir in Erinnerung ist, war das Präsidium nicht vollständig. Du sprichst aber immer vom halben Präsidium. Woher weißt du denn, dass die nicht anwesenden Mitglieder des Präsidiums gegen Prokop gestimmt hätten?
