So jetzt sind jegliche Aussagen Schall und Rauch und es bleibt abzuwarten ob die Slowenen
wirklich abreisen. Wie bereits gesagt wäre gut für uns, denn wir hätten die Chance mit
4:0 Punkten in die Hauptrunde zu starten.
Handball-EM 2018 - Vorrunde, Gruppe C
-
-
Zum Thema Tatsachenentscheidung ist zu sagen:
Die Tatsachenentscheidung kommt immer erst nach Spielende bei einem Einspruch zum tragen. So soll verhindert werden , dass subjektiv getroffene Entscheidungen der Schieris im Nachhinein geändert werden können. Sonst könnte man wegen jeder 7m-Entscheidung Einspruch einlegen.
Allerdings dürfen Schieris während des Spiels sich selbst korrigieren. Ist bei unübersichtlichen Situationen auch sinnvoll. Bei Gespannen mit unterschiedlichen Entscheidungen der selben Szene, sollen und müssen sie sich ja auf eine Entscheidung einigen, was bedeutet, dass immer einer seine Entscheidung zurücknehmen muss.
Aber selbst hier sind Grenzen gesetzt, wann die Schieris sich selbst korrigieren dürfen. Nach einem Anspiel darf z.B. ein gegebenes Tor nicht zurückgenommen werden. Selbst bei klarsten Regelverstößen. -
Wer weiss, eventuell zeihen die Slowenen noch vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
-
Die Tatsachenentscheidung kommt immer erst nach Spielende bei einem Einspruch zum tragen. So soll verhindert werden , dass subjektiv getroffene Entscheidungen der Schieris im Nachhinein geändert werden können. Sonst könnte man wegen jeder 7m-Entscheidung Einspruch einlegen.
Das ist alles richtig - ist aber hier nicht Entscheidende.
Es ist halt nach wie vor unklar, ob sie wirklich den Strafwurf gegeben haben, weil sie der Meinung waren (bzw. es auf dem Video gesehen haben), dass Drux erst nach dem Schlussignal ausgeführt hat. Das wäre ne Tatsachentscheidung.
Oder weil ihnen in dem Moment nicht klar, dass es mit Ausführung in der Spielzeit nur Freiwurf plus 2 Minuten geben darf. Das wäre ein Regelverstoß!
Hat man auch in der HBL und im Pokal leider schon mehrfach gesehen, dass es dazu in hektischen Phasen kommt, dass die Schiris die Regeln durcheinanderkriegen (auch mit Besprechung bei Time Out und auch mit Delegiertem (Spielaufsicht)!!!).Und genau das kriegt man nicht abschließend geklärt.
Und was die EHF von ihnen hören will, kann sich jeder denken.Die Frage, wann der Videobeweis überhaupt angewendet werden darf, kommt dann jetzt noch dazu, aber ist wohl eher ein letzter verzweifelter Versuch.
Das Entscheidende ist eigentlich das oben aufgeführt. -
EHF weist auch zweiten Einspruch von Slowenien ab.
-
Alles anzeigen
Ich bin immer noch der Meinung, dass wir hier keinen klassischen Fall von Tatsachenentscheidung haben. Nehmen wir mal salopp die Definition von Wikipedia:
"Bei der Tatsachenentscheidung handelt es sich um einen Regelbestandteil vieler Sportarten. Um das Regelwerk von Sportarten praktisch anwenden zu können, ist es notwendig, dass Entscheidungen von Schiedsrichtern sofort wirksam werden, ohne dass ein Wettkampfteilnehmer dagegen Einspruch erheben kann oder eine Entscheidung nachträglich in irgendeiner Form widerrufen wird. Dabei ist es unerheblich, ob der Schiedsrichter das Regelwerk korrekt angewendet hat. Der Begriff deutet damit nicht auf eine von niemandem bestrittene, unumstößliche Tatsache, sondern darauf, dass ein dazu Berechtigter etwas als eine Tatsache ansieht, die aber nicht unbedingt so geschehen sein muss."
Der Artikel geht natürlich noch etwas weiter. Meine Interpretation wäre folgende:
Das SR-Gespann pfeift zum 25:24 Endstand. Damit ist das Ergebnis und die Wertung der Situation am Mittelpunkt implizit eine Tatsachenentscheidung gewesen. Ebenso, wie richtig angemerkt wurde, dass die Tore zum 25:24 von Slowenien und 24:24 von Deutschland Tatsachenentscheidungen gewesen wären. Hätten die SR an einer der beiden Stellen ein Offensivfoul gepfiffen, wäre der Kuchen schon längst zu Ungunsten einer Seite gegessen.
Die Aktion von Heinevetter ist in meinen Augen bereits ein (berechtigter) Einwand/Einspruch gegen die Entscheidung des SR-Gespann. Aus meiner Sicht, kann hier nicht mehr von Tatsachenentscheidung geredet werden, da die ursprüngliche Entscheidung auf Basis zusätzlicher Hilfsmittel revidiert wird. Daher fehlt für mich auch das Verständnis für die Begründung des EHF(nicht aber für die Entscheidung!)So wie du das auslegst, duerften sich die Schiris ja nicht mal untereinander korrigieren oder ganz zu schweigen davon, wenn sie 2 Minuten geben und der angeblich Gefoulte zu den Schiris sagt, da war nix.
-
Rheinlkand-SR:
ZitatUnd genau das kriegt man nicht abschließend geklärt.
Und was die EHF von ihnen hören will, kann sich jeder denken.
Vielleicht haben die SRs aber etwas erzählt, was die EHF gar nicht hören will - und daraus schöpfen die Slowenen ihren Unmut.Ist schon merkwürdig- über Angaben der SRs liest man überhaupt nix (die werden sich in den Verhandlungen doch wohl geäußert haben?)
-
Alles anzeigen
Da ja mehrfach gesagt wurde, dass nicht Heinevetter, sondern ein Delegierter die Schiedsrichter zum Nachgucken bewegt hätte, hier mal etwas:
https://www.youtube.com/watch?v=H9Sd7TEfM8U
Ab 2:00.
Ganz links und rechts sitzen die Delegierten.
Die machen überhaupt keine Anstalten, einzugreifen. Für die ist das Spiel vorbei - wie für alle anderen auch (außer Heinevetter und Drux)!
Das ist wohl nicht anfechtbar, aber alleine dass zwei Spieler einer Mannschaft die Schiedsrichter dazu bewegen, sich das noch mal anzugucken, ist ein absolutes Unding!
In ner dritten katarischen Liga würd mich sowas nicht wundern.
Bei einer Handball-Europameisterschaft ist sowas Wahnsinn.
Ganz ehrlich: Hätte ich vorher nicht für möglich gehalten.Heute war auch zu lesen, dass der Videobeweis auf Drängen des Oberschiedsrichter angeschaut wurde.
Deine ganzen Interpretationen sind schon sehr anmaßend, dass du solche Behauptungen solche Behauptungen immer wieder wiederholst, macht es nicht besser.
„Der Oberschiedsrichter hat die Entscheidung getroffen, die Schiedsrichter aufzufordern, sich die Szene noch mal anzuschauen... überall zu lesen. -
EHF weist auch zweiten Einspruch von Slowenien ab.
ZITAT:
Beide EHF-Instanzen kamen zu dem Schluss, dass die Entscheidung der litauischen Schiedsrichter regelkonform war, weil der Ball die Hand von Drux in der regulären Spielzeit und nicht erst nach Abpfiff verlassen hatte.
:ZITATENDE
bis vor ein paar Minuten dachte ich immer noch, es wäre elementar, dass die Slowenen eben verhindert hätten, dass der Ball die Hand von Drux noch "rechtzeitig" (also vor 60:00) verlässt
ich glaube ich gebs jetzt auf, ich werde es einfach nicht mehr verstehen..... -
wenn die slowenen vor den
europäischen gerichtshof für menschenrechte ziehen wollen....schicken wir einen user mit der vor den
europäischen gerichtshof für schiedsrichterentscheidungen
ziehen darf...damit endlich dies unsägliche " ich weiss was...alle anderen sind zu doof dafür "
geklärt werden kann...oder wir müssen bei unserer schiedsrichterkommission mal intervenieren,
warum "the best of all" nicht endlich eingesetzt wird.... -
vielleicht sollte mal ein regelkundiger SR der EHF-Instanz die Regeln erklaeren. Sollte das tatsaechlich der Wortlaut sein und auch so gewesen sein, waere es eine Fehlentscheidung. Das Ganze laesst fuer mich nur ein Fazit zu: diese Regel muss dringend umgeschrieben werden...
-
Heute war auch zu lesen, dass der Videobeweis auf Drängen des Oberschiedsrichter angeschaut wurde.
Deine ganzen Interpretationen sind schon sehr anmaßend, dass du solche Behauptungen solche Behauptungen immer wieder wiederholst, macht es nicht besser.
„Der Oberschiedsrichter hat die Entscheidung getroffen, die Schiedsrichter aufzufordern, sich die Szene noch mal anzuschauen... überall zu lesen.Vllt ist Oberschiedsrichter ja ein Synonym für Heinevetter?
-
ZITAT:
Beide EHF-Instanzen kamen zu dem Schluss, dass die Entscheidung der litauischen Schiedsrichter regelkonform war, weil der Ball die Hand von Drux in der regulären Spielzeit und nicht erst nach Abpfiff verlassen hatte.
:ZITATENDE
Das ist alles nur noch peinlich!
Sollte das wirklich die Begründung sein, haben sie genau begründet, warum es den Strafwurf NICHT hätte geben dürfen.
Wahnsinn.
Oder die Handball-World hat was missverstanden.
bis vor ein paar Minuten dachte ich immer noch, es wäre elementar, dass die Slowenen eben verhindert hätten, dass der Ball die Hand von Drux noch "rechtzeitig" (also vor 60:00) verlässt
ich glaube ich gebs jetzt auf, ich werde es einfach nicht mehr verstehen.....Du hast das richtig verstanden!
Nur entweder die EHF oder Handballworld nicht.
-
Er (TCLIP´s user) wird sicherlich keine Zeit haben, weil zusätzlich noch in Katar (3.Liga) gepfiffen werden muss.
Kann auch sein, dass dem Schreiber von Handball-World ein Wörtchen untergegangen ist (Tippfehler).
-
Heute war auch zu lesen, dass der Videobeweis auf Drängen des Oberschiedsrichter angeschaut wurde.
Deine ganzen Interpretationen sind schon sehr anmaßend, dass du solche Behauptungen solche Behauptungen immer wieder wiederholst, macht es nicht besser.
„Der Oberschiedsrichter hat die Entscheidung getroffen, die Schiedsrichter aufzufordern, sich die Szene noch mal anzuschauen... überall zu lesen.Vollkommen berechtigter Einwand (meiner bescheidenen Meinung nach) !
Langsam aber sicher nervt es wirklich gewaltig, dass der ein oder andere sich immer weiter in seine selbstgebastelte Indizienkette reinsteigert.
"Ich habe da ne TV Aufnahme gefunden, da sieht es so aus als hätten die Schiedsrichter gar keine Uhr auf dem Bildschirm, die waren also gar nicht in der Lage richtig zu entscheiden"
Quelle: ich selbst, weil anderen Quellen vertraue ich mal lieber nichtähnlich abenteuerlich finde ich auch "Vielleicht haben die SRs aber etwas erzählt, was die EHF gar nicht hören will - und daraus schöpfen die Slowenen ihren Unmut."
Jap, stimmt, vielleicht hat der Heinevetter den beiden Schieris auch ins Ohr geflüstert "ihr schaut jetzt Video und dann gebt ihr so lange 7m bis es Unentschieden steht, wenn nicht seht ihr eure Familien nie wieder"
Diese Drohung haben dann die Schieris vielleicht noch am selben Abend an den slowenischen Verband geschicktVielleicht war es so, vielleicht war es aber auch ganz anders.......
Man kann sich mit genügend Zeit alles so zusammenspinnen, damit es irgendwann mal in das persönliche Weltbild passt
Kann man machen, muss man aber nicht -
Alles anzeigen
Da ja mehrfach gesagt wurde, dass nicht Heinevetter, sondern ein Delegierter die Schiedsrichter zum Nachgucken bewegt hätte, hier mal etwas:
https://www.youtube.com/watch?v=H9Sd7TEfM8U
Ab 2:00.
Ganz links und rechts sitzen die Delegierten.
Die machen überhaupt keine Anstalten, einzugreifen. Für die ist das Spiel vorbei - wie für alle anderen auch (außer Heinevetter und Drux)!
Das ist wohl nicht anfechtbar, aber alleine dass zwei Spieler einer Mannschaft die Schiedsrichter dazu bewegen, sich das noch mal anzugucken, ist ein absolutes Unding!
In ner dritten katarischen Liga würd mich sowas nicht wundern.
Bei einer Handball-Europameisterschaft ist sowas Wahnsinn.
Ganz ehrlich: Hätte ich vorher nicht für möglich gehalten.Ganz ehrlich: Seit der Lex-Deutschland zur Handball-WM in Katar darf einen bei internationalen Handballturnieren eigentlich nichts mehr überraschen.
-
Alles anzeigen
Das ist alles nur noch peinlich!
Sollte das wirklich die Begründung sein, haben sie genau begründet, warum es den Strafwurf NICHT hätte geben dürfen.
Wahnsinn.
Oder die Handball-World hat was missverstanden.
Du hast das richtig verstanden!
Nur entweder die EHF oder Handballworld nicht.
Die Begründung ist in der Tat kurios.
-
ähnlich abenteuerlich finde ich auch "Vielleicht haben die SRs aber etwas erzählt, was die EHF gar nicht hören will - und daraus schöpfen die Slowenen ihren Unmut."
Verschwörungstheoretiker gab´s schon ewig und gibt´s immer wieder und am Ende glauben sie es noch selbst. Auf dem Mond war auch nie ein Mensch.
PS: Tipp für alle, die sich wegen der Lex Deutschland so aufregen und sich aktuell wegen dem 7m so fremdschämen. Bei RTL läuft wohl wieder ne neue Superstarstaffel. Kann man sich ganz entspannend statt EM ansehen.
-
Vollkommen berechtigter Einwand (meiner bescheidenen Meinung nach) !
Nee.
Im Spielprotokoll stehen der EHF Observer und der EHF Supervisor.
Ich habe oben ein Video verlinkt, auf dem beide in der Szene zu sehen sind!!!
Und sie sind beide nicht per Funk mit den Schiris verbunden und machen keine Anstalten, da einzugreifen!
Hat man auch schon auf den Fernsehbildern gesehen. Heinevetter und Drux gehen zu ihnen - nicht die Delegierten!Nur weil irgendwo was von "Oberschiedsrichter" steht, (um das Ganze zu rechtfertigen), müssen das nicht alle nachplappern.
-
Ich erinnere in diesem Zusammenhang noch mal an den geschätzten User Oldie 50, der im Post 3709 des SCM-Threads seiner Angst Luft machte, die SCM-Fans könnten die EM tot quatschen und die SCM-Fans darum bat, doch die EM in ihrem Club-Thread abzuhandeln. Wenn das nicht eine bodenlose Frechheit wäre, wäre es glatt lustig. Aber was hier abgeht ist der absolute Totquatsch-Overkill.
