TBV Lemgo - VfL Gummersbach

Zitat von tobi_m

Dann wäre es ein 7m gewesen, und kein Tor. Man kann nicht die eine Fehlentscheidung mit einer anderen ausgleichen.

Und auch das ist mal wieder großer Blödsinn , auf Grund des Fehlverhaltens des Abwehrspielers ist dem Angreifer der Vorteil gewährt worden und somit alles richtig gemacht. Wenn der Abwehrspieler im Kreis gestanden hat (habe das Spiel leider nicht sehen können), dann hätte es beim Fehlwurf ja auch einen 7m gegeben. Aber durch den Torgewinn, kann man dem Angreifer ja wegen einem Abwehrvergehen nicht das Tor wegpfeifen!!!

Ich bin kein Schiedsrichter, sorry. Aber wenn "Abwehr durch den Kreis" ein Stürmerfoul ausgleicht, fänd ich das nicht ok. Dann müsste es in meinen Augen 7m geben, denn wenn auch der Angreifer ein Foul zum Erzielen des Tores gemacht hat, kann man das Tor doch nicht gelten lassen?! Übergetreten, doppelfang oder Schritte können schließlich auch nicht zu einem (direkten) Torerfolg führen, oder irre ich da "schon wieder"?

Ja, tust Du, denn das sind ja Angreifervergehen, die vor dem Kontakt mit dem Gegenspieler stattfinden. Aber gut, diese Dinge verstehen ja so viele nicht, weshalb die allgemeinen Meinungen über Schiedrichterleistungen auch immer mit Vorsicht zu genießen sind.

Zitat von gummiball

Ja, tust Du, denn das sind ja Angreifervergehen, die vor dem Kontakt mit dem Gegenspieler stattfinden. Aber gut, diese Dinge verstehen ja so viele nicht, weshalb die allgemeinen Meinungen über Schiedrichterleistungen auch immer mit Vorsicht zu genießen sind.

Schritte, Doppelfang und Übergetreten können auch bei aktivem Kontakt mit dem Gegenspieler auftreten. Dann gibt es da auch kein Tor, sondern Freiwurf oder 7m. Mich würde dazu mal die Meinung vom einem unserer ausgewiesenen Schiris hier im Forum interessieren.

Zitat von tobi_m

Schritte, Doppelfang und Übergetreten können auch bei aktivem Kontakt mit dem Gegenspieler auftreten. Dann gibt es da auch kein Tor, sondern Freiwurf oder 7m. Mich würde dazu mal die Meinung vom einem unserer ausgewiesenen Schiris hier im Forum interessieren.

Ok, da habe ich mich blöd ausgedrückt.

In einer 1:1 Situation kann der Angreifer natürlich 3 Schritte machen, ab dem 4. sollte aber, bei aktivem Körperkontakt des Abwehrspielers, auf FW entschieden werden, da es hier nicht durch einen Regelverstoß zu einer Vorteilssituation kommen kann.
Wenn der Angreifer den Kreis betritt, dann kann es ebenfalls keine Vorteilsauslegung geben und es muss beurteilt werden, ob der Abwehrspieler vorher ein FW-würdiges Vergehen begangen hat.
2mal in einer 1:1 Situation kommt jetzt, glaube ich zumindest, eher nicht vor.

In dem hier vorliegenden Fall, geht es ja wohl darum, dass die Abwehrspieler den Kreis zum Zweck der Verteidigung betreten haben. Aus diesem Grund ist die Aktion des Angreifers nicht als Stürmerfoul zu bewerten, da die Abwehrspieler keine regelgerechte Position eingenommen haben.

Ich hoffe, dass ich meine Auslegung jetzt besser beschrieben habe.

wenn es vorher abwehr durch den kreis war,
dürfte nach meiner auffassung kein stürmerfoul möglich sein.....
der vorteil den er sich verschafft, dürfte nicht noch belohnt werden mit dem zweifelhaften vergnügen nur einen 7m zu bekommen...

allerdings....sehe ich einen aktiven -fast bundesligaschieri oder auch fast cl-schieri hier im forum,
der uns bestimmt erklärt, warum es grad diesmal anders ist....

Ja, ich verstehe deine/eure Position, aber ich sehe ja trotzdem einen Regelverstoß auch des Angreifers. Wie du schon richtig gesagt hast, kann es bei Kreis oder Schrite (des Angreifers) kein Tor geben, sondern Freiwurf/7m, weil ein Regelverstoß vorliegt. Das liegt in meinen Augen genauso vor, wenn der Angreifer ein Stürmerfoul begeht - ob die Abwehr nun im Kreis steht oder nicht.
Ehrlich gesagt wüsste ich aber auch nicht, wie ich in solch einem Fall entscheiden würde.. Ich beneide die Schiris nicht wirklich um ihre ehrenwerte, aber knifflige Arbeit..

jo-
ich sehe es nur so, dass ein eigener fehler wie kreis oder schritte kein fremdverhalten beinhaltet-
beim kreis des abwehrspielers ist für mich das fremdverhalten ausschlaggebend, dass es überhaupt
ein stürmerfoul werden könnte...

ich sehe es aber durchaus auch so, dass es unterschiedlich gepfiffen wird...

Zitat von tobi_m

a trotzdem einen Regelverstoß auch des Angreifers. Wie du schon richtig gesagt hast, kann es bei Kreis oder Schrite (des Angreifers) kein Tor geben, sondern Freiwurf/7m, weil ein Regelverstoß vorliegt. Das liegt in meinen Augen genauso vor, wenn der Angreifer ein Stürmerfoul begeht - ob die Abwehr nun im Kreis steht oder nicht.
Ehrlich gesagt wüsste ich aber auch nicht, wie ich in solch einem Fall entscheiden würde.. Ich beneide die Schiris nicht wirklich um ihre ehrenwerte, aber knifflige Arbeit..

Es ist doch relativ einfach. Es gäbe kein Stürmerfoul, wenn der Abwehrspieler nicht unrechtmäßig im Kreis zur Abwehraktion stehen würde. Daher in diesem Fall Vorteilsauslegung zu Gunsten des Angreifers.

http://video.sport1.de/video/so-verli…mpf__0_m6tfeh0l

Bei 0:40 kann man sich die Aktion angucken. Der Tor-SR zeigt an, dass er von Gruchalla bei der Abwehraktion im Kreis gesehen hat.
Ist für mich ne 50:50-Entscheidung, die ich diese Saison auch schon mehrfach als Stürmerfoul ausgelegt gesehen habe.

Also ich sehe nicht, das Gruchalla da im Kreis steht Auch schiebt Pevnov den Angreifer nicht auf Gruchalla drauf, dass man auf Foul hätte entscheiden müssen. Naja sei's drum. Unser letztes Tor gegen Göppingen (zu unserem Klassenerhalt) von Nyokas war sehr ähnlich und wäre in den meisten anderen Spielsituationen als Stürmerfoul ausgelegt worden. Ausgleichende Ungerechtigkeit. Schade nur für den BHC....

Zitat von tobi_m

Also ich sehe nicht, das Gruchalla da im Kreis steht Auch schiebt Pevnov den Angreifer nicht auf Gruchalla drauf, dass man auf Foul hätte entscheiden müssen. Naja sei's drum. Unser letztes Tor gegen Göppingen (zu unserem Klassenerhalt) von Nyokas war sehr ähnlich und wäre in den meisten anderen Spielsituationen als Stürmerfoul ausgelegt worden. Ausgleichende Ungerechtigkeit. Schade nur für den BHC....

Du siehst nicht, dass er im Kreis steht? Dann muss ich leider sagen, gut dass du kein Schiedsrichter bist. Kreis ist diese komische Linie um das Tor die man nicht betreten darf.

Zitat von Zwetschge

Du siehst nicht, dass er im Kreis steht? Dann muss ich leider sagen, gut dass du kein Schiedsrichter bist. Kreis ist diese komische Linie um das Tor die man nicht betreten darf.

So einfach ist das nicht. Entscheidend ist, wo der abwehrende Spieler zum Zeitpunkt der Kontakaufnahme steht und nicht am Ende der Aktion! Ich hab mir versucht, die Aktion Bild für Bild anzusehen, nur leider lässt der Player nur Sekundensprünge zu. Eindeutig würde ich diese Aktion daher nicht nennen, vor allem, da der Schiedsrichter diese Betrachtungsmöglichkeit (in Zeitlupe, Bild für Bild) nicht hat. Daher sehe ich hier auch eine 50:50-Entscheidung.

Zitat von felixS

So einfach ist das nicht. Entscheidend ist, wo der abwehrende Spieler zum Zeitpunkt der Kontakaufnahme steht und nicht am Ende der Aktion! Ich hab mir versucht, die Aktion Bild für Bild anzusehen, nur leider lässt der Player nur Sekundensprünge zu. Eindeutig würde ich diese Aktion daher nicht nennen, vor allem, da der Schiedsrichter diese Betrachtungsmöglichkeit (in Zeitlupe, Bild für Bild) nicht hat. Daher sehe ich hier auch eine 50:50-Entscheidung.

Zum einen habe ich keine Ambitionen, Schiedsrichter zu werden (du kannst also aufatmen), zum anderen steht - oder besser liegt - Gruchalla natürlich am Ende der Aktion im Kreis, aber zu Beginn der Aktion bin ich eher der Meinung, dass er noch eine Schuhlänge VOR der "komischen Linie" stand. Deshalb mein Urteil. Aber wie gesagt, es ist wohl eine 50:50-Entscheidung und war wahrscheinlich in der Geschwindigkeit einfach nicht eindeutig genug zu entscheiden, sodass "im Zweifel für den Angreifer" entschieden wurde. Find ich gut. Außerdem ist die Aktion vorbei und der VfL hat keinen Einspruch eingelegt (warum auch?), also alles gut.

Das ist für mich nicht eindeutig und eher NICHT Abwehr durch den Kreis.
Aber eigentlich auch kein Stürmerfoul, oder?

Was willst du in diesem Bild denn eindeutig erkennen? Es sieht eindeutig so aus als würde der rechte Fuß neben dem Beim angewachsen sein und die Kreislinie ist fast durch den kompletten Fuß sichtbar.
Mit dieser Bildqualität kann man gar nix sagen.

@Zwetschge
Du sagst es selber. Es ist anhand der Bilder nicht eindeutig zu erkennen - obwohl es tendenziell nicht nach deutlichem Betreten des Torraums zum Verhindern einer Torchance aussieht. (Beachte Regel 6:2: "Mit Betreten ist im Sinne dieser Regel nicht das bloße Berühren der Torraumlinie zu verstehen, sondern ein deutliches Eintreten"). Ein deutliches Betreten ist auf den Bildern nicht zu erkennen und daher solltest du Deine ursprüngliche, despektierliche Aussage vielleicht noch einmal überdenken:

Zitat von Zwetschge

Du siehst nicht, dass er im Kreis steht? Dann muss ich leider sagen, gut dass du kein Schiedsrichter bist. Kreis ist diese komische Linie um das Tor die man nicht betreten darf.

"Abwehr durch den Kreis" ist es nicht.

Der Abwehrspieler steht auf der Linie, nimmt den Angreifer da auf und wird dann reingedrückt.

Aber Stürmerfoul ist das m.E. auch nicht. Man sieht ja auf dem Foto, dass der Angreifer in die Lücke reingeht.
Links drückt er den Abwehrspieler mit der Schulter weg, von rechts wird er gestoßen - das alles fast zeitgleich.

In der Situation Stürmerfoul zu pfeifen, wäre Wahnsinn gewesen.

Für mich richtige Entscheidung, nur mit "Abwehr durch den Kreis" zu argumentieren, war wohl etwas unglücklich vom Schiedsrichter.

Zitat von Rheinland-SR

Für mich richtige Entscheidung, nur mit "Abwehr durch den Kreis" zu argumentieren, war wohl etwas unglücklich vom Schiedsrichter.

Wenn der Schiedsrichter fälschlicherweise "Abwehr im Torraum" anzeigt, dann war die Entscheidung falsch - selbst wenn der Torpfiff korrekt gewesen sein mag.

Zitat von Arcosh

Wenn der Schiedsrichter fälschlicherweise "Abwehr im Torraum" anzeigt, dann war die Entscheidung falsch - selbst wenn der Torpfiff korrekt gewesen sein mag.

Ok, falsche Anzeige, da sich der SR vielleicht durch die Position des Abwehrspielers unmittelbar nach der Aktion hat leiten lassen. Aber warum ist die Entscheidung auf Tor deshalb falsch?

Zitat von Arcosh

@Zwetschge
Du sagst es selber. Es ist anhand der Bilder nicht eindeutig zu erkennen - obwohl es tendenziell nicht nach deutlichem Betreten des Torraums zum Verhindern einer Torchance aussieht. (Beachte Regel 6:2: "Mit Betreten ist im Sinne dieser Regel nicht das bloße Berühren der Torraumlinie zu verstehen, sondern ein deutliches Eintreten"). Ein deutliches Betreten ist auf den Bildern nicht zu erkennen und daher solltest du Deine ursprüngliche, despektierliche Aussage vielleicht noch einmal überdenken:

Ja auf dem Bild ist es absolut nicht zu erkennen. Daher macht es in meinen Augen überhaupt keinen Sinn auf Grundlage dieses Bildes zu diskutieren.
Im Realbild bzw einer Wiederholung hat man jedoch deutlich gesehen, dass er im Kreis stand und nicht nur auf der Linie oder sogar davor.