EHF Champions League 2017/18

Ich kann in dem Artikel auch nichts schlechtes erkennen. Ich kann aber auch nicht erkennen, wie die letzten Entscheidungen der ehf zu diesem Satz passen "Es gilt, den Handball insgesamt weiter zu entwickeln. Wir müssen dafür die Voraussetzungen liefern und die europäische Entwicklung koordinieren."
Aber vielleicht habe ich eine andere Vorstellung in welche Richtung sich der Handball entwickeln sollte als Wiederer. Ich wünsche mir, dass es viele starke Ligen gibt.

Das ist aber utopisch. Woher soll das Geld denn kommen und woher sollen denn die etlichen guten Spieler dafür kommen? Die gibt es ja auch nur in begrenzter Anzahl. Spannende Titelrennen in den Ligen bedeuten nicht, dass die Ligen auch stark sind.

Die französische Liga wächst, die dänische ist nicht schlecht, die deutsche ist sehr gut...ich verstehe ja auch das das das leider eher die Ausnahme stellt...aber die Maßnahme sollte dann doch nicht darin bestehen die bestehenden Ligen irgendwie zu torpedieren. Ich meine jetzt nicht den Vorgang mit der Belegung zum Achtelfinale...ich meine die Reform 2020. Da werden auch die Franzosen mal anfangen nachzudenken (denn wenn sich die Liga dort weiter so entwickelt, wäre der natürliche Vorgang eher auf 16 hochzugehen, die Liga also auszubauen) und ich glaube auch die Mannschaften die in der SEHA-League spielen werden das spüren.

Die EHF muss der HBL keinen roten Teppich ausrollen, aber sie muss sich auch nicht bewusst bemühen der deutschen Liga zu schaden. So wie die beiden Verbände miteinander umgehen, scheint mir da nämlich schon etwas persönlicheres drin zu sein.

Naja, man sieht ja im EHF-Pokal und auch in der CL, das auch in anderen Ligen interessante Entwicklungen im Gange sind (man erinnere sich im EHF-Pokal an das superknappe Weiterkommen von Magdeburg gegen die rumänische Mannschaft von Constanta, die im oberen Mittelfeld ihrer Liga sind. Oder Lund gegen Füchse. In der CL sind mittlerweile die meisten Spiele der deutschen Mannschaften knapp)

Die Stärke der HBL ist primär darauf zurückzuführen, dass sie ausländische Spieler im großem Stil anwerben kann (man stelle sich mal vor, die Skandinavier würden alle in der Heimat spielen,,,). Natürlich wird das von Mitgliedsverbänden der EHF auch mit gemischten Gefühlen gesehen (der Umfang ist in Deutschland schon einzigartig, betrifft die Kellerkinder ja genauso wie die Topteams).

Die HBL sollte aber starke ausländische Ligen nicht als Konkurrenz ansehen, sie profitiert ja auch davon - schließlich haben sich die angeworbenen Spieler ja in ihren Heimatligen entwickelt (und eigene starke Ligen schaden der Infrastruktur dort nicht).

'Stark' muss übrigens nicht sportlich stark oder finanziell stark bedeuten - sondern funktionierender Spielbetrieb mit öffentlicher Resonanz

Die öffentliche Resonanz kann man übrigens nicht unbedingt an Zuschauerzahlen allein ablesen - in Deutschland war der Handball in der Fläche vll. sogar bedeutenden als noch Hallen mit 2-3000 Zuschauern die Regel waren, selbst die waren nicht voll. Dazu kommt noch professionelle Tätigkeit der Spieler (die ist in sehr vielen Ligen gewährleistet), Nachwuchsarbeit der Ligamannschaften usw.

Die HBL lebt vom europäischen Handball - da ist es unsinnig. unnötige Fronten aufzubauen (umgekehrt profitiert der europäische Handball natürlich auch von einer starken HBL als 'Lokomotive'. Das betont die EHF ja auch immer wieder.)

Ich glaube die ausländischen Ligen sind wirklich das Problem der HBL, auch wenn es natürlich immer darum geht tolle Spieler in der Liga zu haben. Ich habe jedenfalls von keinem Konflikt gehört den die HBL mit der französischen oder spanischen Liga hat.

Was du beschreibst sehe ich auch als positive Entwicklung an. Ich will einen spannenden europäischen Wettbewerb. Nur wissen wir alle das wenn dieses Jahr Kielce gegen die Löwen gewinnt, das nicht heißt das der polnische Meister besser ist als der deutsche. Es ist völlig ohne Wert. Gleichzeitig haben wir seit 2001 genau zwei nichtdeutsche EHF-Pokalsieger und nun wieder vier Jahre hintereinander...und dieser Wettbewerb sagt eben schon was über die Qualität von Ligen aus...die Qualität hinter der absoluten Spitze. Szeged, Sieger von 2014, als einziger ungarischer Verein der mit Vezprem mithalten kann, repräsentiert zudem glaube ich auch nicht die Qualität der ungarischen Liga und die andere Mannschaft war Barca.

Auch in der Spitze muss man das auch immer so sehen...wie nachhaltig ist es das ein Skopje so gut ist? Oder ein Paris wenn da die Investoren keinen Bock mehr auf den Fußball haben, wird der Handball weiterfinanziert? Da scheinen mir die deutschen Vereine mehrheitlich doch auf festeren Füßen zu stehen...weil wie du selbst sagst ein funktionierender Spielbetrieb absolut gewährleistet ist.

Wenn in Paris der Scheich mal keine Lust mehr hat gehen da die Lichter aus..und natürlich liegt da das Hauptausgenmerk auf dem Fussball..ich denke wenn die in einem Zeitrahmen von so 3 Jahren nicht die CL gewinnnen ist es da vorbei..diese Saison ging ja mal wieder krachend daneben..war auch das erste Mal seit Ewigkeiten dass ich mal für real Madrid war und mich herrlich über Ronaldo Tore gefreut habe

Skopje wird geprägt von jugoslawischen Spielern (auch ein bissel Russen wegen der spezifischen Konstellation dort) - für den europäischen Handball ist der Zerfall der jugoslwischen Staatlichkeit in einzelne Länder natürlich ein Drama - und in den vielen Reststaaten lässt sich keine wirklich starke Liga etablieren, das wäre auch so, wenn es plötzlich eine Schleswig-Holstein HBL und eine Hessen-HBL gäbe.

Es bleibt wirklich zu hoffen, das es in Skopje, zumindest im Männerbereich, weitergeht - oder im jugoslawischen Bereich ein anderer Verein in die Bresche springt (übrigens hat der Rückzug des russischen Eigentümers von Skopje mit der EU-Orientierung der neuen mazedonischen Regierung zu tun, da passt ein russischer Sponsor eines Hauptvereins des Landes nicht mehr rein - indirekt ist Merkel schuld, welche der mazedonischen Westintegration sehr aufgeschlossen gegenübersteht )

Ganz klar, man braucht mehr Spitzenmannschaften im europäischen Bereich - die am besten primär die einheimischen Spieler sammeln - wie Paris, Veszprem und Kielce (aber auch Platz lassen für Entwicklungen anderer Vereine der nationalen Liga, das ist bei Kielce und Veszprem leider nur eingeschränkt der Fall - die Länder sind aber auch kleiner als Deutschland)

Paris ist übrigens hochgradig nachhaltig bislang, die sind eine echte Lokomotive für die französische Liga, der man durchaus Boomcharakter zusprechen kann.

Zitat von Paul Jonas

Die EHF muss der HBL keinen roten Teppich ausrollen, aber sie muss sich auch nicht bewusst bemühen der deutschen Liga zu schaden. So wie die beiden Verbände miteinander umgehen, scheint mir da nämlich schon etwas persönlicheres drin zu sein.

Wir sollten mal die Herren Bohmann und Wiederer fragen ...

Du triffst nach meinem Kenntnisstand den Nagel auf den Kopf - nur weil das Tischtuch zwischen diesen beiden Herren zerschnitten ist, müssen die Vereine darunter leiden!  

So einfach ist es leider nicht, weder Bohmann noch Wiederer können ja machen, was sie wollen.

Hinter der aktuellen Problematik steckt schlicht und einfach der Fernsehvertrag (konkret: die ARD-Spiele) - die meisten HBL-Vereine haben übrigens gar nix mit der CL zu tun, die orientieren sich nach ihren eigenen Interessen. Die haben halt entschieden, dass das Gesamtpaket Fernsehvertrag für sie gut sei.....wenns dann Ärger mit dem gesamten europäischen Handball gibt, nun das ist das Problem des HBL-Vorstandes und der wenigen Mannschaften die in der CL spielen oder kurz davor stehen.

Das muss man den deutschen CL-Vereinen in jedem Falle vorwerfen - sie hätten bei Teilbereichen des HBL-Fernsehvertrages massiv intervenieren müssen innerhalb des HBL... (die dachten dann aber wohl: ach, die EHF kriegt das schon irgendwie wieder hin oder gibt nach)

Hier wird ja immer auf deiosem Fernsehvertrag "herungeritten"..letztlich war der Fernsehvertrag jedoch aus wirtschaftlichen Gründen extrem wichtig für die HBL und deren Vereine..

ich gehe davon aus dass bezüglich der einzelnen Sendetermine und des Rahmenspielplanes eben wenig Verhandlingsbereitschaft seitens der TV Sender bestand , sei es Sky oder die ARD..Sky will dann übertragen wenn möglichst wenig Fussball läuft und die ARD an den Buli freien Samstagen..und dann muss man sich entscheiden, ob man den TV Vertrag so amcht oder ganz lässt..in letzterem Fall wäre das Geschrei wegen der entgangenen Einnahmen für HBL und Vereine wahrscheinlich auch gross geweseen

in anderen Ländern gibt es ja auch Fernsehverträge, zB in Polen, wonach die CL Heimspiele dann eben nur an Woenden stattfinden dürfen..das wird interessanterweise von gewissen Personen hier nicht bekrittelt, sondern nur das Verhalten der HBL..ich habe das Gefühl diese Personen haben grundsätzlich die Denke "Ausländische Verbände hui , HBL pfui

Karl
Nein, die EHF sagt das der Fernsehvertrag hinter der aktuellen Problematik steht. Das ist ihre in der der Presse mitgeteilte Position. Das Problem mit den Terminen bestand schon vorher...ich wiederhole mich da mittlerweile gebetsmühlenartig, aber das zwei Spiele für den gleichen Tag angesetzt waren, hatte wir in der letzten Saison und in der vorletzten Saison. In allen Fällen haben sich dann die Vereine entsprechend geeinigt. Das Problem wurde also schon vorher von EHF und HBL billigend verursacht und in Kauf genommen.

Ich weiß Karl, das das mit dem Fernsehen superschlüssig klingt und akut auch der Grund ist...aber wie gesagt es ist nichts neues. Die HBL hat soweit ich mich erinnere seit 2000 eine Liga mit 18 Vereinen..es gab nie wirklich Probleme die sich nicht hätten lösen lassen. Ab 2015/2016 ging das dann los..mit der Reform. Die HBL hat das mit dem Fernsehvertrag nicht verbessert, aber es ist nicht die Ursache. Die EHF @hat die Spiele erhöht und sie plant es weiter zu tun und das verursacht Probleme. Die HBL ist leider wohl nicht an einer konstruktiven Lösung interessiert, aber sie haben an ihrem Modus und ihren Spieltagen nichts geändert.

@Paris
Der positive Effekt auf die französische Liga mag durchaus so stimmen, auch wenn ich nicht weiß ob es nicht eher der Nationalmannschaft zuzurechnen ist. Aber das bedeutet ja nicht nachhaltig. Wenn Paris noch ein bis zwei Debakel im Fußball erlebt, werden die Geldgeber austeigen und dann mutmaßlich auch aus dem Handball. Die Mannschaft die dort momentan ist, finanziert sich nicht aus Zuschauereinnahmen oder einem Sponsorennetz oder wie bei Barca mit einem wirklich reichen Verein im Hintergrund. Das ist nicht stabil.

Ist schon klar, das die Problematik mit Terminen schon vorher bestand - aber das jetzt mit der ARD ist schon eine neue Dimension, da hat die EHF recht.

Der Gesamtkomplex ist schon eine ganz vertrackte Situation - das jetzt mit der ARD war die Explosion. Sonst wäre die vielleicht erst mit der Neuordnung des europäischen Spielbetriebes gekommen wäre.

In dieser viel grundsätzlicheren Angelegenheit, wie es nach 2020 weitergeht, könnte jetzt die Position der HBL geschwächt sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass andere europäische Verbände für die Position der HBL/RNL in der aktuellen Sache viel Verständnis engegenbringen. Das könnte zu einer weiteren Isolation der HBL innerhalb Europas führen, die ihre Position hinsichtlich der weiteren Ausgestaltung des europäischen Spielbetriebes schwächt.

@Paris: die haben einfach die erste französische europäische Spitzenmannschaft auf die Beine gestellt, die CL in Frankreich bekannt gemacht - und vor allem: die franzöischen Weltklasse-Spieler in ihrem Heimatland konzentriert. Viellericht wäre es für den französischen Handball in drei Jahren gar nicht mal mehr so tragisch, wenn sich dann die Pariser auflösen würden (wenn SAP übrigens sagen würde: wir wollen mit Handball nix mehr zu tun haben und z.B. ihre Halle und Personal nicht mehr zur Verfügung stellen würden, wärs das auch gewesen mit den RNL in ihrer jetzigen Form)

Zitat von Roter Teufel

Hier wird ja immer auf deiosem Fernsehvertrag "herungeritten"..letztlich war der Fernsehvertrag jedoch aus wirtschaftlichen Gründen extrem wichtig für die HBL und deren Vereine.

Interessante Aussage wenn man bedenkt, dass die HBL damals hat verlauten lassen, dass man sich nicht für das finanziell beste Angebot entschieden hat.

Ja das ist eine interessante und wohl auch zutreffende Aussage

wer weiss welche Sendezeiten das "Alterantivangebot" vorgesehen hätte..eventuell ja Mitternacht

Achja, das war ja die Telekom mit denne sie nach Deiner Aussage den Deal schon abgeschlossen haben sollten..wo wäre das im TV dann schnell noch mal gelaufen?

Zitat von Roter Teufel

Hier wird ja immer auf deiosem Fernsehvertrag "herungeritten"..letztlich war der Fernsehvertrag jedoch aus wirtschaftlichen Gründen extrem wichtig für die HBL und deren Vereine..

Ja, dann soll man das auch so sagen.

HBL und Vereine haben sich den Mist für Geld selbst eingebrockt.
Das Risiko war vorher klar (wie gesagt: die potenziellen ARD-Termine waren lange vor dem Vertrag bekannt!).
Sie haben es trotzdem gemacht.

Das sollte den Löwen- und Kiel-Fans, die sich jetzt aufregen, schon klar sein.

Zitat von Karl

Ist schon klar, das die Problematik mit Terminen schon vorher bestand - aber das jetzt mit der ARD ist schon eine neue Dimension, da hat die EHF recht.

Der Gesamtkomplex ist schon eine ganz vertrackte Situation - das jetzt mit der ARD war die Explosion. Sonst wäre die vielleicht erst mit der Neuordnung des europäischen Spielbetriebes gekommen wäre.

In dieser viel grundsätzlicheren Angelegenheit, wie es nach 2020 weitergeht, könnte jetzt die Position der HBL geschwächt sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass andere europäische Verbände für die Position der HBL/RNL in der aktuellen Sache viel Verständnis engegenbringen. Das könnte zu einer weiteren Isolation der HBL innerhalb Europas führen, die ihre Position hinsichtlich der weiteren Ausgestaltung des europäischen Spielbetriebes schwächt.

@Paris: die haben einfach die erste französische europäische Spitzenmannschaft auf die Beine gestellt, die CL in Frankreich bekannt gemacht - und vor allem: die franzöischen Weltklasse-Spieler in ihrem Heimatland konzentriert. Viellericht wäre es für den französischen Handball in drei Jahren gar nicht mal mehr so tragisch, wenn sich dann die Pariser auflösen würden (wenn SAP übrigens sagen würde: wir wollen mit Handball nix mehr zu tun haben und z.B. ihre Halle und Personal nicht mehr zur Verfügung stellen würden, wärs das auch gewesen mit den RNL in ihrer jetzigen Form)

Ich weiß nicht ob es die Position der HBL schwächt wenn das jetzt passiert. Ich glaube wenn überhaupt könnte ein Problembewusstsein bei bestimmten Akteuren entstehen. Ich meine nicht im Sinne von Beispiel an der HBL nehmen, sondern "wie wird das bei uns eigentlich funktionieren"? Ich verweise da abermals auf die Seha und die französischen Clubs. Da 8 Spiele drauf...das schultetr ein Paris, aber ein Montpellier?...das halt das Ding...das scheint mir eben dann schon für die PSGs dieser Welt konzipiert und nicht mit Hinblick auf eine reguläre betriebene Liga.

Das es jetzt eskaliert liegt eben wie gesagt nicht daran das die HBL und die EHF es in der Vergangenheit nicht verbockt hätten. In der Vergangenheit hat das immer funktioniert was zum Beispiel Kiel jetzt macht. Nicht so extrem mit dem Tausch, aber eben in einer "bilateralen" Einigung zwischen den Vereinen. Es bestand immer die Gefahr das es mal nicht klappt, weil sich ein Verein quer stellt (was sein Recht wäre). Jetzt klappt es zum ersten mal nicht und das war abzusehen.

Zuletzt nochmal zu Paris...naja das ist dann ja keine Nachhaltigkeit...ich glaube Paris ist nicht als Subventionsvehikel gedacht, sondern als Spitzenverein. Das so ein Kollaps Spieler in eine Liga spült würde ich angesichts vergangener Erfahrungen mit spanischen Vereinen oder Nordhorn/Hamburg jetzt nicht als so nachahmenswert sehen.

Zitat von Roter Teufel

Ja das ist eine interessante und wohl auch zutreffende Aussage

wer weiss welche Sendezeiten das "Alterantivangebot" vorgesehen hätte..eventuell ja Mitternacht

Achja, das war ja die Telekom mit denne sie nach Deiner Aussage den Deal schon abgeschlossen haben sollten..wo wäre das im TV dann schnell noch mal gelaufen?

Ein Spiel pro Woche, analog zum Eishockey, bei Sport1. Vielleicht direkt vor den Sexy Sport Clips um 23 Uhr, man weiß es nicht.

Dass ein Fernsehvertrag wirtschaftlich eine wichtige Angelegenheit ist versteht sich von selbst und muss man nicht extra noch erwähnen..sonst bräuchte man auch keinen abschliessen

und was heisst "eingebrockt"?..gab es denn für die Vereine tatsächlich Alternativen und wenn aj welche sinnvollen?? erlütere als Experte der Angelegenheit das doch bitte einmal

@ capitano: genau, dann wäre das weiter bei Sport 1 gelaufen..die meisten Foristen hier haben den Vertrag mit Sky doch grundsätzlich abgefeiert, das einzige was teilweise bekrittelt wurde, waren eben die Anwurfzeiten, die finde ich weiter auch nicht gut, aber mit Sky waren eben keine anderen machbar. Sport 1 wollte hier im Forum doch keiner mehr

Zitat von Roter Teufel

und was heisst "eingebrockt"?..gab es denn für die Vereine tatsächlich Alternativen und wenn aj welche sinnvollen?? erlütere als Experte der Angelegenheit das doch bitte einmal

Ob es eine Alternative zu dem ARD-Mist gab (Sky ist ja nicht das Problem)?
Ja - es sein lassen!
Aber dann wär Geld flöten gegangen, und dann lässt man halt mal lieber die Champions League flöten gehen.

"Ja es sein lassen" ist eien herrlcihe Alternative..wenn amn nicht wirtschaftlich denkt geht die CL irgendwann auch sowieso "flöten".....und den Deal mit der ARD haben die RNL sicher nicht alleine gemacht, oder? es gibt eben das Gesamtpaket mit so weit ich weiss 12 frei empfangbaren Speilen und da ist dieses eine Spiel nun mal drin..warum auch immer dieses Spiel, darüber kann man streiten, vor der Saison war das halt der "Kracher" schlechthin, mittlerweile ist es 6. gegen 1...aber das konnte vorher ja niemand wissen

Und warum besteht Kielce auf dem Spiel am Samstag`?? genau, wegen derer Fernsehvertrag.....Die sind dann aber natürlich nicht"geldgeil", das sind nur die Deutschen Teams, speziell die RNL..das ist was mich bei der ganzen Sache hier an den Beiträgen zweier spezieller User stört