Hampelmann - Rot für den Torwart - Schmerzensgeldanspruch

Nach meiner, zugegeben, laienhaften Meinung ist das für mich kein Fould des Torwarts, da der Torwart keine Bewegung auf den Feldspieler zumacht sonden nur versucht, den vermutlichen Ballweg zu blocken. Im Gegenteil: der Feldspieler springt auf den Torwart und gefährdet somit den Torwart, so dass eventuell sogar umgekehrt entschieden werden sollte.
Zu dem Mädchenspiel kann ich nichts sagen, da dazu keine Bilder existieren. Ich habe durchaus schon Torhüter gesehen, bei denen ich den Eindruck hatte, dass sie mit ihrer Abwehrbewgung den Feldspieler treffen wollten.

Ich würde es gleich ahnden da der Ball schon längst über ihm weg geht und er dann erst den Fuss ausfährt wo der Spieler an ihm vorbeifliegt .

ich schätze es so ein,
dass es ein normaler ablauf beim handballsport ist-
rote karte - warum ?
es ist im 6m raum - da darf man dem tw eine normale abwehraktion nicht nehmen-
und da zähle ich das anheben des beins in der gesamtsituation für relativ normal, wenn auch hier unglücklich...

schmerzensgeld.....nee.....
vorsätzlich oder grobe fahrlässigkeit seh ich da gar nicht-
handball ist kontaktsport-
6m raum zone des tw-
und auch wenn er das bein anhebt, kann er in dem moment die folgen doch nciht beabsichtigt haben-seine augen hat er zu,
wohl vor angst vorm ball am kopf....
unglücklicher zusammenstoss für mich- kommt in jedem spiel vor- nur in 99 von 100 fällen passiert nichts...

Normales Risiko des einspringenden Spielers - und ich war kein Torwart, sondern Konterrenner. Allerdings in dieser "Schwergewichtsliga" (welche Klasse?) könnte ja andere Umgangsformen gelten.

Wäre das Verleumdung, wenn man da von klarer Absicht des Torhüters ausgehen würde?

ich verstehe grundsätzlich nicht warum man bei einem TG bis nen Centimeter vor den TW springen muss!
Nie und nimmer eine Rote Karte, wo soll der TW hin? Soll er etwa stehen bleiben und Litfaßsäule spielen?

Ich habe beim Ansehen des Videos in diesselbe Richtung wie Rheinland-SR gedacht. Ich kenne den ein oder anderen TW, der in vergleichbaren Situationen das konsequente Durchziehen einer augenscheinlich torwartypischen Bewegung einsetzt um dem Gegenspieler gezielt eine mitzugeben, auch wenn der Ball wie in diesem Fall damit gar nicht mehr erreichbar war. Leider wird das viel zu selten angemessen geahndet. Ob in diesem konkreten Fall wirklich Absicht im Spiel war oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber für mich geht die rote Karte hier in Ordnung.

Die Argumentation im verlinkten Artikel kann ich nicht nachvollziehen. Sie baut zum einem wesentlichen Teil darauf auf, dass Regel 5:5 hier nicht zur Anwendung kommen könne, da es sich um eine "typische automatisierte Abwehrbewegung gegen den Ball" handelt. Wie diese Einschränkung aus dem konkreten Regeltext ("Es ist dem Torwart nicht erlaubt bei der Abwehr den Gegenspieler zu gefährden") hervorgehen soll, erschließt sich mir nicht.

Ich sehe keinen Grund, eine rote Karte zu zeigen.
1.) Der Torwart steht in "seinem" Raum, dort wo er hingehört.
2.) Der Spieler verläßt (wenn auch nur im Luftraum) "seinen" Raum - nämlich das Spielfeld außerhalb des Torwartkreises. Niemand zwingt ihn dazu, sondern er macht es freiwillig, weil er sich davon einen Vorteil verspricht.
3.) Hätte er den Angriff aus "seinem" Raum abgeschlossen, wäre es nie zu einem Kontakt gekommen.
4.) Somit ist er derjenige, der ein meinen Augen ein selbstgewähltes Risiko eingeht.
5.) Rote Karte auf gar keinen Fall gerechtfertigt!

Rot sehe ich nicht. Man bestraft ja auch nicht den Baum, der dem Auto, das von der Straße abkommt nicht mehr ausweichen kann, nur weil sich der Fahrer am Ast verfängt.

Rot und auch Schmerzensgeld wäre nur berechtigt, wenn man dem TW Absicht nachweisen könnte. Wie aber hier der Nachweis dafür erbracht werden soll, erschließt sich mir nicht.

caanbrkuvo

wenn du " den einen oder anderen tw kennst"
der so eine situation vorsätzlich einsetzt um damit den gegenspieler zu verletzen,
frag mich mich allen ernstes, in welcher liga das vorkommen soll...
oder ob du nicht vorsichtig ausgedrückt, etwas über das ziel hinausschiesst...
vorsätzliche körperverletzung-dann google doch schon mal aus, welche aufgaben auf dich in unserem
staat zukommen, wenn du davon weist und es dann auch ausgeführt wird....

wenn man dann noch erklären kann, wie ein tw der in seinem torraum steht, bei einer solchen aktion in eienr zehntelsekunde
feststellen und danach handeln kann wo der ball grade ist- denn das hängt ja nun auch vom wurf(heber-dreher etc.) ab-
noch dazu die augen zu hat und grade den hampelmann macht, um dabei bewusst den gegenspieler zu treffen....
welt- und praxisfremd....

@ pko: Das ist Bayernliga.

Ich sehe durchaus Argumente für eine Disqualifikation und auch ich habe Torhüter erlebt, bei denen eine solche Situation gerne angenommen wurde.

Für mich ganz klar kein Grund für eine DQ. Der Torhüter senkt den Kopf und hat mutmaßlich sogar die Augen zu. Er springt halt einfach nach seinem eingeübten Muster hoch und hofft dem Ball abzuwehren. Man könnte lediglich ankreiden, dass er so weit vorne im Kreis steht. Er steht aber soweit vorne und springt nach oben und kommt nicht nach vorne gesprungen.

Das ist doch eine völlig normale Abwehraktion des TW..der Angreifer nimmt hier selkbst das Risiko in Kauf indem er so weit in den Kreis hineinspringt...und dann auch noch Schmerzensgeld in einem ähnlichen Fall, nur weil die Schiris auf "Regelwidrigkeit" entschieden haben? das ist doch hanebüchen, da droht ja dann bei jeder roten Karte ein Schmerzensgeld wenn der Gegenspieler sich dabei verletzt...hoffentlich hebt das OLG diese unsinnige Entscheidung der Landrichter wieder auf

Zitat von Kacid

Ich sehe durchaus Argumente für eine Disqualifikation und auch ich habe Torhüter erlebt, bei denen eine solche Situation gerne angenommen wurde.

Achso, und weil ein paar Torhüter sowas machen, besteht ein Generalverdacht gegenüber jedem Torhüter, der sich einer solchen Aktion gegenübersieht?
Rein aus der Situation heraus lässt sich sicherlich keine Absicht seitens des Torhüters unterstellen. Daher ist die rote Karte überzogen. Und Schmerzensgeld ebenso.

An alle, die sagen, dass der Wurfkreis ja dem Torwart gehört: könnt ihr dafür einen Paragraphen aus den Regeln vorlegen? Meines Wissens nach gibt es diese Regel nämlich nicht.

Vorab: Der Torraum gehört durchaus nicht dem Torhüter, sondern allen Spielern. Der Torhüter ist nur der einzige, der ihn betreten darf. Aber weitere Rechte kann und sollte man nicht davon ableiten.

Davon unabhängig würde ich dem Torhüter hier keine Absicht unterstellen, da er aber durch seine Aktion den Feldspieler gefährdet und auch verletzt hat 2 Minuten auf die Bank schicken.

Das wäre mMn der Sache angemessen

Der Torhüter ist aber der einzige Spieler der sich mit dem Ball in der Hand im Torraum stehend aufhalten darf ..sogesehen gibt es da schon eine Priviliegierung..natürlich darf auch ein Torhüter im Torraum nicht machen was ihm gerade beliebt

ansonsten gebe ich Dir aber recht

Zitat von Roter Teufel

Der Torhüter ist aber der einzige Spieler der sich mit dem Ball in der Hand im Torraum stehend aufhalten darf ..sogesehen gibt es da schon eine Priviliegierung..natürlich darf auch ein Torhüter im Torraum nicht machen was ihm gerade beliebt

ansonsten gebe ich Dir aber recht

Klar mit Ball, hab ich auch so gemeint.

Ich habe mir das Video in Einzelschritten angesehen. Dabei sieht man, das der Torwart schon das Bein langsam hebt, als der Spieler den Ball noch in der Hand hat, also vor dem eigentlichen Wurf. Das erkenne ich als eine Torwart-typische Abwehrreaktion, nicht als nachtreten auf den Spieler, nachdem der Ball schon weg ist. Problem ist aber hier, das der Schiri vor Ort kein Video hat und sich nur auf das beziehen kann, war er und sein Gespannpartner gesehen haben. Das ist schon schwierig. Ich habe mir das Video mit 3 Personen angesehen, alles Schiedsrichter, es kamen drei unterschiedliche Urteile heraus.

Gruß Montana