Habe den Link gefunden:
Weiterleitung / Redirect
Der SC Magdeburg-Thread
-
-
Ich zitiere da mal was aus dem Artikel:
Auch Magdeburgs Sportchef und Trainer Bennet Wiegert (36) will das Talent am liebsten sofort: „Weshalb der VfL jetzt blockt, ist mir unerklärlich. Aus unserer Sicht ist alles geklärt, wir haben die von Gummersbach geforderte Ablösesumme akzeptiert und warten nur auf die Genehmigung.“Vor kurzem sprach Benno doch noch davon, mit Musa und Kalarash in die neue Saison zu gehen und wenn ich mich richtig erinnere, mit Preuss erst ab 2019 zu planen. Wie passt das jetzt zusammen?
-
Irgendwie passt alles nicht zusammen.... Weder was der SCM sagt, noch der VfL.
Vielleicht hatte Preuss einfach gehofft es klappe doch noch und will so etwas Druck in den Kessel geben.
Also die Aussage "Du darfst gehen, wenn Du uns den Sieg schenkst...." Hätte er sonst drüber geworfen??? -
Hätte er sonst drüber geworfen???
Nein auf keinen Fall, dann hätte er ja nicht gehen dürfen und müsste 2.Liga spielen
-
Wenn sie nicht durch die Ablösesumme die sichere Insolvenz verhindern müssen, sollten sie Preuss in keinem Fall vorzeitig gehen lassen, egal, welche mündlichen Zusagen gegeben wurden. Das ist zwar vielleicht Preuss gegenüber nicht so toll, aber der Verein muss auch an sich denken, vor allem, wenn es um das nackte sportliche Überleben geht. Wir werden mit keinem vom SCM bezahlten Geld einen adäquaten Ersatz finden können. Jetzt nicht mehr. Dann hätte man sich zuvor Baena schnappen sollen. Der war ja mal beim VfL im Gespräch. Was man davon hat, wenn man Leistungsträger gegen Ablöse vorzeitig aus ihren Verträgen lässt, hat man ja in der Vergangenheit beim VfL gesehen: Nichts. Das Geld scheint zu verpuffen und die sportliche Wettbewerbsfähigkeit sinkt trotzdem. Zuletzt nach dem Abgang von Kühn eindrucksvoll zu beobachten.
Und zu unterstellen, dass durch den Abgang von Preuss erst eine "eingeschworene Truppe" geformt werden könne, ist doch vollkommener Brei. Preuss ist charakterlich einwandfrei und würde sich egal wie für den VfL voll reinhängen, sollten sie drauf bestehen, dass er seinen rechtmäßigen Arbeitsvertrag erfüllt. Eher gelingt es dem VfL mit Preuss als ohne, eine eingeschworene Truppe hinzubekommen. Wenn ihr vom SCM davon ausgeht, dass Preuss bockig und leistungsverweigernd das Jahr beim VfL absitzen würde, solltet ihr den gerade geschlossenen Vertrag besser wieder kündigen, denn so einen Spieler würd ich nicht im Team haben wollen. Würde aber nicht so kommen; davon bin ich überzeugt.
Ich würde Preuss mit allen Mitteln versuchen zu halten, notfalls gegen ein Handgeld oder eine Gehaltserhöhung als Motivation (sofern Geld vorhanden). Der Verein ist nicht nur finanziell auf Kante genäht, sondern es wird vor allem sportlich nächste Saison wieder so eng, dass man es sich einfach nicht leisten kann, solch einen Spieler ziehen zu lassen, wenn es nicht zwingend notwendig ist. -
Wenn sie nicht durch die Ablösesumme die sichere Insolvenz verhindern müssen, sollten sie Preuss in keinem Fall vorzeitig gehen lassen, egal, welche mündlichen Zusagen gegeben wurden. Das ist zwar vielleicht Preuss gegenüber nicht so toll, aber der Verein muss auch an sich denken, vor allem, wenn es um das nackte sportliche Überleben geht. Wir werden mit keinem vom SCM bezahlten Geld einen adäquaten Ersatz finden können. Jetzt nicht mehr. Dann hätte man sich zuvor Baena schnappen sollen. Der war ja mal beim VfL im Gespräch. Was man davon hat, wenn man Leistungsträger gegen Ablöse vorzeitig aus ihren Verträgen lässt, hat man ja in der Vergangenheit beim VfL gesehen: Nichts. Das Geld scheint zu verpuffen und die sportliche Wettbewerbsfähigkeit sinkt trotzdem. Zuletzt nach dem Abgang von Kühn eindrucksvoll zu beobachten.
Und zu unterstellen, dass durch den Abgang von Preuss erst eine "eingeschworene Truppe" geformt werden könne, ist doch vollkommener Brei. Preuss ist charakterlich einwandfrei und würde sich egal wie für den VfL voll reinhängen, sollten sie drauf bestehen, dass er seinen rechtmäßigen Arbeitsvertrag erfüllt. Eher gelingt es dem VfL mit Preuss als ohne, eine eingeschworene Truppe hinzubekommen. Wenn ihr vom SCM davon ausgeht, dass Preuss bockig und leistungsverweigernd das Jahr beim VfL absitzen würde, solltet ihr den gerade geschlossenen Vertrag besser wieder kündigen, denn so einen Spieler würd ich nicht im Team haben wollen. Würde aber nicht so kommen; davon bin ich überzeugt.
Ich würde Preuss mit allen Mitteln versuchen zu halten, notfalls gegen ein Handgeld oder eine Gehaltserhöhung als Motivation (sofern Geld vorhanden). Der Verein ist nicht nur finanziell auf Kante genäht, sondern es wird vor allem sportlich nächste Saison wieder so eng, dass man es sich einfach nicht leisten kann, solch einen Spieler ziehen zu lassen, wenn es nicht zwingend notwendig ist.Das eine habe ich nicht unterstellt, sondern nur geschrieben, dass eine eingeschworene Truppe ohne Preuss stärker ist, als ein VfL wie bisher (also abgelaufene Saison) mit Preuss. Da steht nirgendswo, dass der VfL wegen Preuss keine eingeschworene Truppe war oder sein kann.
Mir ist nicht bekannt, dass beim SCM irgendjemand davon ausgeht, dass Preuss das Jahr beim VfL bockig und leistungsverweigernd absitzen würde. Ich gaube aber nicht mehr daran, dass er noch in Gummersbach aufläuft. Das Tischtuch scheint doch zerschnitten, sonst hätte er sich sicher nicht so in dieser Form öffentlich geäußert. Die Ursachen dafür sollte man dann aber auch in der Führung des VfL suchen, nicht nur in der Personalie Preuss, sondern in der ganzen Misere dort. Der VfL erinnert derzeit stark an den HSV im Fußball und wo das hinführt, hat man ja gesehen.
-
Stimmt, das hast du nicht direkt geschrieben, aber wie soll man das denn verstehen, wenn du schreibst
Das der Abgang von Preuss eine Schwächung wäre, steht ja außer Frage. Aber Preuss ist ja beim VfL keine Zukunft mehr. Entscheidungen sollten immer auch perspektivisch getroffen werden. Einen VfL ohne Preuss dafür mit ner eingeschworenen Mannschaft, wo einer für den anderen kämpft und sich aufreibt sowie mit Spielsystemen, welche dem Leistungsvermögen der Spieler angepasst sind, halte ich für stärker, als einen VfL mit Preuss und weiter wie bisher. Also würde es gelingen, aus der Ansammlung von Spielern ein funktionierendes Team zu formen, kann man den Abgang von Preuss kompensieren und hätte noch wirtschaftlich was eingenommen.
??
-
Stimmt, das hast du nicht direkt geschrieben, aber wie soll man das denn verstehen, wenn du schreibst
??Genau so, wie ich es geschrieben habe und damit meine ich, dass eine eingeschworene Truppe ohne ihren Leistungsträger Preuss als Mannschaft stärker ist, als eine Ansammlung von Spieler mit Preuss, wie in der abgelaufenen Saison. Mehr nicht. Es ging mir nur darum, dass der Weggang eines Leistungsträgers durch mannschaftliches Auftreten kompensiert werden kann. Es ging mir nicht darum, aufzuzeigen, warum der VfL in der abgelaufenen Saison eben nicht wie ein eingeschworenes Team aufgetreten ist und auf keinem Fall, habe ich dafür Gründe bei Preuss gesehen. Es steht ganz klar ausser Frage, dass ein eingeschworenes Team mit Preuss stärker ist, als ohne ihn.
-
Das ist ja eine gute Idee, aber ich finde die Idee, aus der losen Ansammlung an Spielern eine eingeschworene Truppe zu machen MIT Preuss, OHNE ihn ersetzen zu müssen, eindeutig besser.
-
Das ist ja eine gute Idee, aber ich finde die Idee, aus der losen Ansammlung an Spielern eine eingeschworene Truppe zu machen MIT Preuss, OHNE ihn ersetzen zu müssen, eindeutig besser.
Das kann ich auch total nachvollziehen.
-
Wenn sie nicht durch die Ablösesumme die sichere Insolvenz verhindern müssen, sollten sie Preuss in keinem Fall vorzeitig gehen lassen, egal, welche mündlichen Zusagen gegeben wurden. [...] Wenn ihr vom SCM davon ausgeht, dass Preuss bockig und leistungsverweigernd das Jahr beim VfL absitzen würde, solltet ihr den gerade geschlossenen Vertrag besser wieder kündigen, denn so einen Spieler würd ich nicht im Team haben wollen.
Ich würde in so einer (hier vielleicht hypothetischen) Situation, dass ein Arbeitnehmer nur noch Dienst nach Vorschrift macht, nachdem sein Arbeitgeber nicht zu seinen Zusagen steht, dem Spieler keine Charakterlosigkeit unterstellen - sondern eher seinem Arbeitgeber. -
Du scheinst ja genau zu wissen wer welche Zusagen gemacht hat.. warst Du dabei?
-
Ich würde in so einer (hier vielleicht hypothetischen) Situation, dass ein Arbeitnehmer nur noch Dienst nach Vorschrift macht, nachdem sein Arbeitgeber nicht zu seinen Zusagen steht, dem Spieler keine Charakterlosigkeit unterstellen - sondern eher seinem Arbeitgeber.Bei der Betrachtung kommt mir eigentlich zu kurz, dass (lt. Bild) dem SCM eine Ablösesumme genannt wurde und nachdem diese akzeptiert worden ist nun scheinbvar ein Rückzieher von VfL Seite gemacht worden ist. Im normalen Wirtschaftsleben würde man sazu zumindest "unseriöse Geschäftsgebahren" sagen. (Immer vorausgesetzt, daß die Aussagen in der BILD gestimmt haben).
-
(Immer vorausgesetzt, daß die Aussagen in der BILD gestimmt haben)
Eine BILD sagt mehr als tausend Worte.
-
Gummersbach hat wohl auf die schon vereinbarte Ablöse nochmal fast 50% drauf getan.
-
Woher weißt du das?
-
Von wem und in welcher Form würde die Ablöse denn verbindlich "vereinbart"?
-
es ist doch müssig, über hätte wenn und aber nachzudenken...
wenn der vfl eine genannte summe schon bestätigt hätte, dann wäre davon sicher schon der beleg
in der bildzeitung abgedruckt....denn warum sollte man einen beleg nicht vorzeigen..?und wenn der vfl bestätigt hätte, dann wäre im normalen geschäftsgebaren auch der vertrag
ja schon zustande gekommen...
also rechtwirksam vom vfl bestätigt-
wenn nur mdl.(zb telefonat) dann gibts immer noch die möglichkeit der bestätigung der einigung vom scm an
den vfl mit schrftl. bestätigung...alles liegt doch offensichtlich nicht vor-
also gehe ich bis jetzt mal davon aus, dass sich der vfl korrekt verhalten hat-
und sehe ausser dem üblichen wechsel- geplänkel keinen stichhaltigen nachweis für eine andere version.. -
(hier vielleicht hypothetischen) Situation
Du scheinst ja genau zu wissen
Ich empfinde immer etwas Bedauern, vielleicht sogar Mitleid, wenn mein aktiver Wortschatz den passiven eines Anderen überfordert.
