ist schon so...
hängt wahrscheinlich auch damit zusammen, dass zum Teil nicht einmal versucht wird, sich mit anderen Argumenten auseinanderzusetzen, sondern "stur" an der eigenen Meinung festgehalten wird.
(ist generell bei praktisch allen Themen festzustellen)
Man, hat doch jetzt nichts mit deinen Argumenten zu tun, die seien dir belassen.
Schlickmann hat doch Recht:
Wenn die Nada jetzt einmal den Körperkontakt (u.a. zu Fans) als Erklärung akzeptiert, schwächt man die Anti-Doping-Bewegung.
Dass die NADA nicht untätig bleibt, ist da nur die Prognose von Schlickmann. Also erstmal abwarten. Gibt es schon dazu eine Erklärung eines Vertreters der NADA?
Nicht so aus dem Blauen gegriffen, die Prognose.
Schlickmann hat doch Recht:
Wenn die Nada jetzt einmal den Körperkontakt (u.a. zu Fans) als Erklärung akzeptiert, schwächt man die Anti-Doping-Bewegung.
Das ist doch nur eine Facette der Argumentation. Warum reduzierst du das auf dieses eine Merkmal.
Schlickmann hat doch Recht:
Wenn die Nada jetzt einmal den Körperkontakt (u.a. zu Fans) als Erklärung akzeptiert, schwächt man die Anti-Doping-Bewegung.
Schlickmann konstruiert was und betreibt Meinungsbildung. Und wie es aussieht, zumindest nicht ganz erfolglos 
Wenn die NADA/WADA vor das CAS zieht, risikiert sie nicht nur ne Schwächung sondern läuft Gefahr, die ganze "Anti-Doping-Bewegung" auf den Grund des Ozeans zu versenken. Sie sollen ja auch nicht tatenlos abwarten, was in der Zukunft kommt, sondern aufgrund des Urteilsspruchs im vorliegenden Sachverhalt sowie neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse zu den jeweiligen Dopingmitteln ihr Regelwerk überarbeiten bzw. anpassen.
Nicht so aus dem Blauen gegriffen, die Prognose.
Das es so eintreffen kann, ist ja nicht ausgeschlossen. Ich wollte aber wissen, ob irgendjemand dazu schon ne Erklärung gelesen oder gehört hat.
Das es so eintreffen kann, ist ja nicht ausgeschlossen. Ich wollte aber wissen, ob irgendjemand dazu schon ne Erklärung gelesen oder gehört hat.
Also so schnell geht's nun auch nicht.
sportbild:
Auch das Argument der geringen Menge zieht nicht wirklich. 78 Nanogramm Crystal Meth pro Milliliter Urin wurden festgestellt. Geht man von einem Liter Urin aus, kommt man auf einen Wert von 78 Mikrogramm – was nicht mehr ganz so wenig ist.
Überhaupt: Dass die Menge gering ist, wusste man von Anfang an. Oder man hätte es mit einer Nachfrage bei einem Dopingexperten in Erfahrung bringen können. Warum dann die Suspendierung? Man hätte sich den ganzen Ärger ersparen können.
Da steige ich dann aus und kann so einen Bericht nicht ernst nehmen.
Wenn man von 10 Liter Urin ausgeht, dann sind es sogar 780 Mikrogramm, was dann ja richtig viel wäre
Das er sich auch allen erstes fragt, warum man ihn trotz der kleinen Menge überhaupt erstmal suspendiert hat, zeigt halt das er ganz weit weg ist und vielleicht über etwas anderes schreiben sollte
sportbild:
....
Da steige ich dann aus und kann so einen Bericht nicht ernst nehmen.
Wenn man von 10 Liter Urin ausgeht, dann sind es sogar 780 Mikrogramm, was dann ja richtig viel wäre
Wie viel musste saufen, um das zu schaffen
Wie viel musste saufen, um das zu schaffen
Oben rein geht schneller, als unten raus.
Bleibt erst einmal nichts weiter übrig. Die HBL hat geurteilt, dass die NADA nicht untätig bleibt, war zu erwarten. Hoffentlich wird es nicht eine never-ending-story. Ich sehe dem Ganzen im Moment nicht wirklich optimistisch entgegen. das aber nur aus dem Bauch heraus. Und der kann bekanntlich nicht sehen.
Geht mir ähnlich und wie man hier oder in der Presse lesen kann, haben sich die Meinungen/Schlussfolgerungen der meisten Personen nicht ein Mü verändert im Vergleichn zu Anfang April.
Schlickmann hat doch Recht:
Wenn die Nada jetzt einmal den Körperkontakt (u.a. zu Fans) als Erklärung akzeptiert, schwächt man die Anti-Doping-Bewegung.
Ist das die Erklärung oder vielleicht doch die Haaranalyse, die Expertenbewertung und weitere Untersuchungen?
Oben rein geht schneller, als unten raus.
Ist das die Erklärung oder vielleicht doch die Haaranalyse, die Expertenbewertung und weitere Untersuchungen?
Das blendet man aus, wenn man halt nur in eine Richtung schaut.
Schlickmann hat doch Recht:
Wenn die Nada jetzt einmal den Körperkontakt (u.a. zu Fans) als Erklärung akzeptiert, schwächt man die Anti-Doping-Bewegung.
Warum schwächt man die Anti-Doping-Bewegung, wenn man nach den eigenen, zuvor festgelegten Regeln arbeitet?
Andersherum wird wohl eher ein Schuh draus.
Wie viel musste saufen, um das zu schaffen
Also wenn das hier einer einschätzen kann, dann dachte ich du wärst das.
Also wenn das hier einer einschätzen kann, dann dachte ich du wärst das.
Jetzt haste dem 58er einen wunderschönen Assists zugespielt
Jetzt haste dem 58er einen wunderschönen Assists zugespielt
Ich stehe auf dem Schlauch.
Ich stehe auf dem Schlauch.
Dass ich das noch erleben darf. Ich hatte an sich mit einem Seitenhieb auf meine grandiosen Schätzungen bei KT gerechnet
Hat denn hier irgendjemand die 90 (glaube ich gelesen zu haben) Seiten Portners Verteidigung gelesen. Hat natürlich keiner von uns.
Schlickmann hat doch Recht:
Wenn die Nada jetzt einmal den Körperkontakt (u.a. zu Fans) als Erklärung akzeptiert, schwächt man die Anti-Doping-Bewegung.
Kennst du den Inhalt der 90 seitigen Portnererklärung?
Natürlich genau so wenig wie ich.
Angeblich wurden laut einem Insider weitere Tests an anderen Personen durchgeführt.
Angeblich wurden in mehreren Sportarten bei Dopintests gleiche Mengen gefunden und auf Grund der sehr geringfügigen Mengen nicht als positiv gewertet. Dafür habe ich keine Quelle und kann nichts belegen.
Belegen kann ich:" dass die im Körper des Athleten nachgewiesene Menge der verbotenen Substanz eine so geringe Dosierung hatte, dass eine aktive Einnahme und eine leistungssteigernd Wirkung ausgeschlossen werden kann und das weder von einer Absichtlichen noch einer verschuldeten Einnahme auszugehen ist."
Das ist ein Freispruch 1. Klasse.
Bei meinem eindeutig unverschuldeten Verkehrsunfall war das Urteil nicht so eindeutig.
