mir geht es im Moment garnicht um den Preis. Über den SCM sind die Tickets wohl auch nicht billiger. Ich finde die Menge von 540 Tickets unter aller S....
Der SC Magdeburg-Thread
-
-
Ja, die Anzahl der Tickets ist echt ein Witz .
Bei einer Halle mit so vielen Plätzen … das ist eben keine Veranstaltung für Fans der Vereine, die sich qualifiziert haben, sondern für neutrale Fans und Eventfans.
-
Ja, die Anzahl der Tickets ist echt ein Witz .
Bei einer Halle mit so vielen Plätzen … das ist eben keine Veranstaltung für Fans der Vereine, die sich qualifiziert haben, sondern für neutrale Fans und Eventfans.
Aber man wird's wieder mit strahlendem Blick kommentieren. Commerz eben...
-
Die ehf geht kein Risiko ein. Barcelona und auch andere Vereine würden mehr Tickets gar nicht losbekommen.
Die meisten deutschen Vereine könnten locker 1000 und mehr Tickets abnehmen.
-
Das geht ja zu wie bei James Bond bzw bei Dieter Baumann!
http://www.deutschlandfunk.de/der-fall-bauma…ffaere-100.html
Wahrscheinlich das 1. und einzige Mal, dass ein Dopingverdächtiger von den Medien und der Öffentlichkeit so nett behandelt wurde. Der Dieter macht doch sowas nicht....
-
Ja, die Anzahl der Tickets ist echt ein Witz .
Bei einer Halle mit so vielen Plätzen … das ist eben keine Veranstaltung für Fans der Vereine, die sich qualifiziert haben, sondern für neutrale Fans und Eventfans.
Ja so ist es leider.
Die Mehrheit sind da Klatschpappenheinis und DJ Ötzis Mitgröler wie bei der EM.
Mir geht die viel zu laute Beschallung vor dem Spiel und während der Spielunterbrechungen eh auf den Zeiger.
-
Grünes Licht für Kay Smits nach langer Handball-PauseAufatmen bei der SG Flensburg-Handewitt. Kurz vor dem Saisonhöhepunkt mit den European League EHF Finals hat der Niederländer Kay Smits grünes Licht für den…www.handball-world.newsDas hört sich doch gut an.
Steht schon bei der SG, aber bei uns passt es auch.
-
Okay. Aber nach all den Ausführungen zum "Tathergang" gehe ich davon aus, dass die Abgabe der 2. Probe gegen den BHC nicht gelost, sondern bestimmt wurde.
Er durfte noch mal ran, weil die NADA als ausführende Stelle ja den positiven Test schon kannte, aber die Sache vor der HBL/DHB erst beim Staatsanwalt lag. Das steht doch aber seit Wochen fest!
-
Er durfte noch mal ran, weil die NADA als ausführende Stelle ja den positiven Test schon kannte, aber die Sache vor der HBL/DHB erst beim Staatsanwalt lag. Das steht doch aber seit Wochen fest!
....und? Bedeutet das irgendwas für Niko? Spielt das eine Rolle bei der Beurteilung des Sachverhaltes vor den entscheidenden Gremien?
-
Wäre er in beiden Spielen positiv getestet worden, hätte das durchaus Bedeutung.
Ohne den Nachweis der dann mehrfachen (dauerhaften) Kontamination könnte er ein mildes Urteil komplett vergessen.
Abgesehen davon, wer will sich schon ständig unabsichtlich mit Meth "vergiften"?
Jetzt kann er auch bei Nichtnachweis noch darauf hoffen, dass er ein geringeres Strafmaß bekommt.
-
Der Grund lag bei der Staatsanwaltschaft, die wollten erst ihre Ermittlungen (inkl. der Hausdurchsuchung) durchführen, gleichzeitig wollte die NADA einen 2. Test durchführen.
. Stabnd doch in einem der vielen Berichte schon irgendwo drin,
-
Der Grund lag bei der Staatsanwaltschaft, die wollten erst ihre Ermittlungen (inkl. der Hausdurchsuchung) durchführen, gleichzeitig wollte die NADA einen 2. Test durchführen.
. Stabnd doch in einem der vielen Berichte schon irgendwo drin,
Ja, vor lauter Berichten, Expertenbeiträgen etc. Blickt man kaum noch durch.
-
Abgesehen davon, wer will sich schon ständig unabsichtlich mit Meth "vergiften"?
Nach Kamerad Sörgel die Torhüter im Handball.
Auch wenn die Studienlage da eher dagegenspricht.... -
....und? Bedeutet das irgendwas für Niko? Spielt das eine Rolle bei der Beurteilung des Sachverhaltes vor den entscheidenden Gremien?
Nein, ich habe nur die Frage beantwortet, ob es Zufall, Los oder Bestimmung war, dass der Nikola am 24.3 noch mal dran war (und die negativ war). Und da war er wieder dran, weil man seitens NADA dort bereits um die positive A-Probe wusste und ihn deshalb bewusst ausgewählt hat. Ergebnis (negativ bei der Kontrolle) ist bekannt.
Ob das zur Entlastung beiträgt, wie andere Umstände zählen (negative Haarprobe, lange Verfahrensdauer bis zur Information über die positive A-Probe, so dass Gegenbeweise schwierig sind), kann und will ich nicht beurteilen, da heißt es abwarten und schauen, was die Gremien jetzt weiter machen. Zumal die Stellungnahme noch nicht abgegeben ist. Das Ding mit Steffel in Köln spielt meines Wissens in gewisser Art und Weise auch eine Rolle.
Für mich heißt es einfach to be continued. Meine Antwort wegen des 2. Tests war nur auf die Frage von Iceman-MD gemünzt, der anscheinend nicht mitbekommen hatte, warum er ein 2. Mal durfte. Aber am Anfanggab es ja auch Irritationen welche Probe positiv war. Da war ja zum Anfang bei einigen Quellen auch das BHC-Spiel genannt. Und so war es nun mal nicht. Die Probe gegen Berlin war positiv, der Spieler noch nicht informiert und deshalb gab es gegen den BHC die nächste Probe. Und da die negativ war, gehe ich weiterhin von einer Kontamination aus. Wo die herkommt (3 Tage vorher war man in Ungarn) kann ich als Außenstehender nicht beurteilen.
-
Mano Ritchie, du bist hier nicht auf der Anklagebank, brauchst dich also nicht so ausführlich rechtfertigen. An sich alles richtig, was du geschrieben hast, aber alles schon bekannt und mehrfach durchgekaut worden. Ab und an taucht ein Externie auf, haut ein paar Sätze raus, vielleicht um zu provozieren oder weil ihm nicht alles bekannt ist und schon geht die Mühle wieder von vorne los. Hier sollte man sich an ein altes russisches Sprichwort erinnern: abwarten und Tee trinken. Ok Bier oder ein edles Destillat tuts auch.
-
Nach Kamerad Sörgel die Torhüter im Handball.
Auch wenn die Studienlage da eher dagegenspricht....Würdest du die dir bekannte Studienlage, welche eher dagegenspricht, bitte verlinken?
-
Und dann habe ich noch eine Frage, an die Juristen, vielleicht können Helge und ZeeBee sie beantworten.
Meines Wissens nach ist das übliche Procedere der Sportgerichtsbarkeit Positivprobe-Beschuldigter kann nicht belegen, wie die Substanz akzidentiell aufgenommen wurde-Sperre.
Offensichtlich divergiert das Procedere bei der ordentlichen Gerichtsbarkeit davon, sonst hätte die Staatsanwaltschaft (welche eigentlich?) das Verfahren nicht eingestellt. Wie ist denn in diesem Fall das Procedere?
-
Wäre er in beiden Spielen positiv getestet worden, hätte das durchaus Bedeutung.
Ohne den Nachweis der dann mehrfachen (dauerhaften) Kontamination könnte er ein mildes Urteil komplett vergessen.
Abgesehen davon, wer will sich schon ständig unabsichtlich mit Meth "vergiften"?
Jetzt kann er auch bei Nichtnachweis noch darauf hoffen, dass er ein geringeres Strafmaß bekommt.
Das sind auch meine Gedanken dazu, wenn ich was optimistisches denken möchte, aaaaaber ich habe mich nicht getraut es auszusprechen, weil ich mittlerweile nicht mehr weiß, was hier noch gehauen und gestochen ist.
Die Richter müssen das genauso sehen und dann zu einem möglichst humanen Urteil kommen und das auch noch möglichst schnell.
Dann kann endlich diese endlose, nervenaufreibende Spekuliererei beendet werden.