MT Melsungen - SG Flensburg-Handewitt

Ob die Kieler auch vom zweifelhaften Geschreibsel ihrer Journalie profitieren?

Zitat von Lelle1605

Heute ein Einwurf in den Kieler Nachrichten zum Flensburger Spiel in Melsungen:

Wenn es an der südlichen Förde nicht so läuft muss man sich halt andere Baustellen suchen. So kennen wir die KN allerdings ja nun schon seit Jahren. Da braucht es gar keinen Paarmann. BTW Der Trainer sieht die Entscheidung der Liga ja auch in der Entwicklung der WM. Ist ja auch ein erheblicher Wettbewerbsnachteil, wenn man einen Spieler mehr schickt....oder baut man schon mal vor?

Zitat von Lelle1605

Heute ein Einwurf in den Kieler Nachrichten zum Flensburger Spiel in Melsungen:

So eine Meldung hätte bei mir mehr Gewicht wenn sie von den Flensburger Nachrichten käme! Aber so?

Zitat von Crusty

Wenn es an der südlichen Förde nicht so läuft muss man sich halt andere Baustellen suchen. So kennen wir die KN allerdings ja nun schon seit Jahren. Da braucht es gar keinen Paarmann. BTW Der Trainer sieht die Entscheidung der Liga ja auch in der Entwicklung der WM. Ist ja auch ein erheblicher Wettbewerbsnachteil, wenn man einen Spieler mehr schickt....oder baut man schon mal vor?

Bitte schreibe doch von "ich" und nicht von "wir"

Gislason redet doch überhaupt nicht vom erheblichen Wettbewerbsnachteil...Ich denke, dass Vranjes und Jacobsen es genau so sehen. Ob ein Verein nun einen Spieler mehr oder weniger abstellt ist doch egal. Es kommt insbesondere drauf an, wie viele oder welche Spieler verletzt von der WM zurückkommen. Das kann definitiv die Meisterschaft mitentscheiden.

Zitat von Lelle1605

Gislason redet doch überhaupt nicht vom erheblichen Wettbewerbsnachteil...

Gemeint ist vermutlich dieser Zusammenhang aus dem KN-Interview:

Zitat

Diese Saison war ja kein Zufall. Wir gewinnen nicht automatisch Titel, weil wir der THW sind.[....]Außerdem verzichten bei unseren Titelkonkurrenten mehr Spieler auf die Nationalmannschaft als bei uns.

Wird als ein Grund,genannt, warum man nicht so dominiert.

Schmid/Mogensen versus Dule - stimmt. Aber auf der MItte klemmt es beim THW personell eh, hat aber mit der NM nichts zu tun, sondern vielleicht, dass er auf Aron gewartet hat.

Evtl. noch Andersson/Karlsson/Pekeler versus Wolff/RT-Hansen (aber die sind auch noch nicht so alt. ), aber spielt nicht auch Appelgren, Palicka?

Um welche Spieler geht es noch? du Rietz, aber Bilyk und Lauge auch nicht, auch wenn es bei denen keine Absage war.

Mensah, Gottfridsson, Nilsson Ekberg, Svan, Wiencek, HT-Hansen - werden alle viel spielen.
HR spielen Petersson (?), Jakobsson, vom THW niemand

Also mit dem reinen Zusammenzählen der zurückgetretenen Spieler hinkt der Vergleich.

Hoffen wir, dass alle gesund und munter zurückkehren, ist auch alles OT hier im Thread!

Zitat von NaughtyF

Badener, Deine Schiri-"Argumentation" ist nebulös und haltlos. Dein Verhalten ggü. anderen Usern hier respektlos, nur weil sie Deine Meinung nicht teilen wollen, die Du im Übrigen exklusiv zu haben scheinst.

Gleichzeitig nebulös und haltlos - aha.
Davon mal abgesehen: das mit der "Exclusivität" stimmt so nicht - noch nicht einmal in diesem Thread.

Dass die SGFL Fanboys mit meiner Aussage ihre Probleme haben verstehe ich ja, können sie ja auch gerne.
Ihr könnt meine Meinung ja gerne versuchen zu widerlegen, wenn es euch die 20 Minuten wert ist. Für mich waren eben diese 20 Minuten sehr einseitig gepfiffen und das hat für mich einfach einen Beigeschmack.

Du hast doch noch nicht mal geschrieben welche 20min, oder habe ich das überlesen?

Schon 2x - aber egal: die ersten 20min der 2. Halbzeit

Ich kann mich noch gut an eine Szene aus der zweiten Halbzeit zum Beispiel erinnern, wo Radivojevic umgerannt wird, es kein Stürmerfoul gibt und im nächsten Angriff wird ein Stürmerfoul gegen Mogensen gepfiffen - beides 50-50-Entscheidungen, stützt deine These also nicht.

Die SG hatte in Summe in den letzten beiden Spielen schon recht viel Glück mit dne 50:50-Entscheidungen, vor allem gegen Berlin. Warum hat man so ein Problem damit hat, das zuzugeben? Wahrscheinlich hat man Schiss, dass hier auch der eine oder andere Schiri mitliest, bzw. sich in der Szene der Gedanke verselbständigt und zur Folge hat, dass einige Schiedsrichter, sei es unterbewusst, knifflige Entscheidungen tendenziell eher gegen die SG pfeifen, um dem Eindruck entgegen zu treten. Kann man Paranoia nennen, kann man auch berechtigte Sorge nennen. Gleichwohl bleibt es Fakt, dass die SG zuletzt wenig Grund hatte, sich über Schiedsrichter zu beklagen.

Zitat von Borah

Die SG hatte in Summe in den letzten beiden Spielen schon recht viel Glück mit dne 50:50-Entscheidungen, vor allem gegen Berlin. Warum hat man so ein Problem damit hat, das zuzugeben? Wahrscheinlich hat man Schiss, dass hier auch der eine oder andere Schiri mitliest, bzw. sich in der Szene der Gedanke verselbständigt und zur Folge hat, dass einige Schiedsrichter, sei es unterbewusst, knifflige Entscheidungen tendenziell eher gegen die SG pfeifen, um dem Eindruck entgegen zu treten. Kann man Paranoia nennen, kann man auch berechtigte Sorge nennen. Gleichwohl bleibt es Fakt, dass die SG zuletzt wenig Grund hatte, sich über Schiedsrichter zu beklagen.

Mit Fanbrille ist sowas einfach schwerer zuzugeben

Zitat von Borah

Die SG hatte in Summe in den letzten beiden Spielen schon recht viel Glück mit dne 50:50-Entscheidungen, vor allem gegen Berlin. Warum hat man so ein Problem damit hat, das zuzugeben?

Naja, die wichtigste und entscheidendste Szene ist gegen Flensburg entschieden worden (Aktion von Sellin).
Freiwurf und keine Strafe statt Rot und Strafwurf - und das 20 Sekunden vor Ende.

Darum finde ich, dass man das so nicht sagen kann.

Und bei der roten Karte gegen Berlin weiß ich immer noch nicht, welchen Einfluss das aufs Spiel gehabt haben soll.
2 Minuten waren das auf jeden Fall, und hätte daher genau die gleiche Auswirkung aufs Spiel gehabt wie die rote Karte.
Von den angeblich geschockten Berlinern wegen der roten Karte war m.E. überhaupt nichts zu sehen.
Klar war die Überzahl mit entscheidend, aber sie war auch gerechtfertigt.

Und mir ist völlig egal, wer in der Bundesliga gewinnt.

Liebe Leute,
so langsam finde ich die Diskussion hirnrissig.
Es gibt immer Fehlentscheidung und wenn der Badener sich auf 20 Minuten der 2. Halbzeit kapriziert, finden andere Fehlentscheidungen zu Gunsten Melsungen in den übrigen 40 Minuten.
Letztlich führt dies zu nix. Im Laufe der Saison gleicht sich alles aus, jeder hat mal mehr oder weniger Glück bei den Entscheidungen. Für die Kieler: abgesehen davon, dass die Füchse grottig gespielt haben, war ich mir mit den Kieler Fans in der Schmeling-Halle einig, dass der THW sich nicht über die Pfeiferei beschweren konnte. Fiel nur nicht so auf....
Hier über Absicht zu spekulieren ist blödsinnig und den Schiedsrichtern gegenüber, die in der Halle stehen und nicht x Zeitlupen zur Verfügung haben, extrem unfair. sowie eher dem einen oder anderen Viertele zuzurechnen    

Ich finde vor allem diese Neutralitäts-Diskussion nicht angemessen.

Wenn man sich manche internationalen Spiele (auch Champions League, WM usw.) angeguckt (oft die in Osteuropa),
sieht man, wie wenig Probleme die Bundesliga damit hat. Und wenn man mal zum Fußball rüberguckt, erst recht (DA müsste
die Neutralitätsdiskussion endlich mal geführt werden, sowohl national als auch international).

Im Handball und gerade in der Bundesliga sehe ich das Problem nicht.

Achja die HBL hat die besten Schiedsrichter...

Mit dem Fußball kann man das doch nun überhaupt nicht vergleichen. Beim deutschen Fußball gibt es jede Partie der ersten und zweiten Liga live im Fernsehen zu sehen. Beim Handball bekommen wir doch viele Schiedsrichterleistungen in anderen Spielen gar nicht live am TV mit. In der nächsten Saison wird dies ganz anders sein, wenn Sky alle Spiele der HBL überträgt. Ich bin gespannt. Die Neutralität der Schiedsrichter bestreitet doch keiner.

Ich habe nicht gesagt, wir haben die besten Schiedsrichter (das beste Gespann sind für mich nach wie vor die beiden Spanier),
ich habe gesagt, wir haben kein Neutralitätsproblem.

Da ja gezielt ein angeblicher Flensburg-Bonus angesprochen wurde, und Flensburg-Spiele in dieser Saison ja wirklich
schon genug gezeigt wurden, kann man das auch gut beurteilen, wenn nicht alle Spiele gezeigt werden.

Das die Schiedsrichter an sich neutral sind bestreitet - wie ich schon schrieb - doch meiner Meinung nach auch keiner.

Zitat von Borah

Gleichwohl bleibt es Fakt, dass die SG zuletzt wenig Grund hatte, sich über Schiedsrichter zu beklagen.

Gleichwohl sollte dies (wie weiter oben schon geschrieben) ja auch der Normalfall sein, oder? Beklagt hat sich allenfalls lautstark ein von Suggestivfragen des Moderators angestachelter Heinevetter, einige Vertreter in diesem Thread, die eine methodische Bevorzugung der SG wittern, oder ein paar Verschwörungstheoretiker im Kieler Forum....

Der gemeine SG Fan darf dies doch wohl gerne mit Amüsemang zur Kenntnis nehmen und sogar kommentieren.

Auch wenn es hier zuvor nicht so gemeint war, in der Tat haben wir wohl die besten Schiedsrichter der Welt in der Bundesliga. Denn nirgendwo anders ist die Spielgeschwindigkeit in fast allen Spielen hoch, die Spiele teilweise sehr eng und das Spiel sehr physisch. Schaut man mal, wie viele Fehler die Schiedsrichter im Vergleich zu den Spielern machen, dann ist ihre Leistung im Vergleich oftmals die Bessere. Schaut auch mal ein Spiel der HLA an oder teilweise auch den Kollegen Nacevski mit seinem Kumpanen bei internationalen Spielen. Wir haben es in der Bundesliga gut erwischt. Schlechte Leistungen sollte man natürlich ebenso ansprechen dürfen wie bei Spielern, aber sachlich.

Stimme dem capitano zu. Außerdem finde ich es absurd, dass bei jedem Spiel hier nur über die Schiedsrichter diskutiert wird, auch wenn sie wirklich respektable Leistungen gezeigt haben.