Rheinland-SR, du bist nicht mehr an einer sachlichen Diskussion interessiert, sondern am Recht haben.
Ich glaube, dass wir bei der Diskussion erst weiterkommen, wenn die Schiedsrichter (oder Verantwortlichen), die es aufklären könnten, es auch tun.
Bis dahin würden wir uns im Kreis drehen, ohne jegliches Weiterkommen.
du drehst dich in deinem eigenen kreis
du wirfst anderen verschwörungstheorien vor , zu recht
du wirfst anderen uneinsichtigkeit vor, mal zu recht / mal zu unrecht
du wirfst anderen vor nicht sachlich zu diskutieren, mal zu recht/ mal zu unrecht
du wirfst anderen vor, nicht an einer sachlichen diskussion interessiert zu sein, mal zu recht/ mal zu unrecht
bloss alles dies im negativen lebst du gerade selbst vor
für mich ein negativhöhepunkt deiner uneinsichtigkeit.....dass du einem schieri kollegen vorwirfst, dass er
(natürlich) nicht höher pfeifft....warum ? weil er deine ratschläge/ aussagen nicht akzeptiert.....deine wohlgemerkt.....
für mich ein negativhöhepunkt deiner uneinsichtigkeit.....dass du einem schieri kollegen vorwirfst, dass er
(natürlich) nicht höher pfeifft....warum ?
Quatsch. Ich pfeife doch selber nicht höher. Ich wusste doch auch gar nicht, wie hoch der Kollege pfeift.
Ich habe nur gesagt, dass man im Schiedsrichterwesen nicht nach oben kommt, wenn man sich nur an Schriftliches und nicht an mündliche Anweisungen hält.
Die Schiedsrichter, die ich kenne, die höher pfeifen, haben keine überdurchschnittliche Regelkenntnis.
Aber sie kennen unzählige gute Anweisungen, Tipps und Tricks (die nirgendwo offiziell als Anweisungen stehen), die sie von richtig erfahrenen Kollegen bekommen haben, und die sie super umsetzen. U.a. genau darum kommen sie ja hoch.
ich möchte hier abschliessend nur noch einiges anführen, danach wirklich auf die diskussion mit dir in
diesem beitrag verzichten......warum hab ich unter -42- schon angeführt und jetzt hier....
du zitierst mich in -43- und lässt sicherlich absichtlich den satz nach dem "warum ?" unvollendet
b 738 hat in seinem beitrag auf dein weiteres "falsches" zitat hingewiesen- was machst du, editierst es einfach ohne mal
einen satz an b 738 zu richten, jeder nachlesende weiss doch gar nicht mehr, warum sich b 738 -zu recht- beschwert hat...
allein bei deinen beiträgen hier hast du andauernd deine beiträge nachträglich geändert- mal kleinigkeiten,mal wichtiges
du versuchst zumindest hier in diesem thread massiv stimmung zu machen ( gegen deine ach so dir nicht beistehenden kollegen)
und bewusst durch unterlassen/ zufügen einen anderen eindruck zu hinterlassden
eigentlich ist man das von dir nicht so gewohnt
wenn dann noch hämische beiträge kommen warum ein kollege nicht "so hoch" pfeifft, wird es mehr als peinlich,
egal wie hoch du selbst pfeiffst.
wenn ich dann in -43- jetzt wieder lese, "die schiedsrichter, die ich kenne,die höher pfeiffen,haben keine überdurchschnittliche
regelkenntnis" und sie pfeiffen nur wegen der guten tips und tricks der älteren kollegen so hoch, fehlen mir fast die
worte.
vlt. stehen dir in anderen situationen mal wieder mehr schieri kollegen bei, wenn sie ob der desaströsen darstellung
durch dich hier und sicher auch unlauteren vorwürfe mal eine entschuldigung von dir hören und du auch mal hier
von dir gibst....ich hab mich vertan...ich habs anders gemeint,sorry.....oder einfach...ich lag wohl falsch....
deine eigene oder jede eigene meinung für sich kann ja durchaus immer anders sein-
dass du hier permanent andere mit ins boot nehmen willst für deine fehleinschätzung (und das halte ich
für vorsichtig ausgedrückt) und die dann sogar noch der auslöser sein sollen........
sorry- das geht gar nicht
du versuchst zumindest hier in diesem thread massiv stimmung zu machen ( gegen deine ach so dir nicht beistehenden kollegen) und bewusst durch unterlassen/ zufügen einen anderen eindruck zu hinterlassden
Ich wollte die Frage eines Nicht-Schiedsrichters beantworten und habe sie so beantwortet, wie ich es seit Jahren lerne, kenne und sehe.
Dass mir dann die einen vorwerfen, ich hätte das alles falsch verstanden, und die anderen das so stehenlassen - das hat mich geärgert, und darum ist mir das etwas aus dem Ruder gelaufen.
Ich habe ja vorgeschlagen, das so beenden, und hätte es lieber dabei belassen.
Ist das jetzt Kindergarten oder Winterloch?
du versuchst zumindest hier in diesem thread massiv stimmung zu machen ( gegen deine ach so dir nicht beistehenden kollegen)
und bewusst durch unterlassen/ zufügen einen anderen eindruck zu hinterlassdeneigentlich ist man das von dir nicht so gewohnt
Und an der Stelle melde ich mich doch einmal. Ich habe Ihm das auch schon mehrfach vorgeworfen, jedoch habe ich es rhetorisch gut aufbereitet genannt.
Zur eigentlichen Verschwörungstheorie kann ich nur sagen, ich habe alles was ich seit 2008 im Netz an Richtlinien Auslegungen und Anweisungen zur Regelauslegung so gefunden hatte und noch auf einem Back-Up Laufwerk hatte durchgearbeitet und nichts in dieser Richtung der Auslegung gefunden.
Gruß Frank
So, jetzt hab ich's. Ein alter Thread aus der Handballecke mit genau dieser Diskussion:
Doppelte Bestrafung einer Mannschaft
Achtet vor allem auf die Beiträge vom Handball-SR (der mit der goldenen Pfeife)!
Das ist Thorsten Zacharias, der heutige Beobachter-Chef des DHB, ehemaliger Spitzenschiedsrichter und aktuell Spielaufsicht in der Bundesliga.
Wer Thorstens Beiträge liest und etwas zwischen den Zeilen lesen kann, kann sich die Frage, die hier diskutiert wird, sehr klar beantworten.
Vor allem die Beiträge 13 und 22 sagen alles aus!
Dass es das nirgendwo schriftlich gibt, kann ich mir nur so erklären, dass man nicht will, dass Spieler und Trainer es ausnutzen.
Ja, kann ich irgendwo nachvollziehen, gut find ich's trotzdem nicht. Die neuen Regeln haben die Transparenz bzgl. der Regeln sowieso schon deutlich verringert, da brauchen wir nicht noch mündliche "Anweisungen", die nirgendwo stehen.
Ich entschuldige mich für meinen teilweise unangemessenen Ton und hoffe, der Streit ist jetzt mit der Aufklärung beigelegt.
sorry-
aber das kann ich nicht so stehen lassen-
sonst denkt noch jeder, dass die aufklärung deinen statements entspricht
dort steht nur genau die verschwörungstheorie in klein die du vor dir herschiebst- noch dazu in dem auszug
in keinster weiser auf die sachlage eingegangen wird. es ist lediglich die eigene subjektive aufarbeitung einer
einzelnen person mit den neuen regeln und seine ganz subjektive meinung dazu.
von "zwischen den zeilen lesen" hat auf dem spielfeld noch niemand eine 2 minuten strafe bekommen,
geschweige denn keine bekommen weil das foul danach noch härter war.
