Hallo Rheinland-SR,
deinem Beitrag entnehme ich, dass du in dieser Situation vorausgesetzt du hättest den Vorteil laufen lasssen die 2 Minuten Strafe und die erste DQ "vergessen" hättest und nur Schlussendlich nach heutiger Regel(im Sinne des Strafmaßes) das Foul des Torwartes mit DQ mit Bericht bestraft hättest?
Nicht wirklich, denn die Lehrmeinung bzgl. der Bestrafung des härteren Fouls bezieht sich genau auf solche Fälle.
Die Unterscheidung, ob die Fouls am selben Spieler waren, wird dabei nicht gemacht (macht auch keinen Sinn; nach dem
Motto: Der hat schon eine verpasst bekommen, also kann der noch eine vertragen, oder wie?).3 Strafen in einem "Angriff" (also bis zum Ende des Vorteiles) geht voll gegen diese Anweisung und würde man auch in höheren Ligen niemals sehen.
Ich kenne überhaupt nur ein älters Gespann auf Kreisebene, dem ich sowas zutraue.
Gibts dazu vielleicht irgendwas Schriftliches?
Nicht wirklich, denn die Lehrmeinung bzgl. der Bestrafung des härteren Fouls bezieht sich genau auf solche Fälle.
Falls das für die genannte Situation wirklich die Lehrmeinung ist (was ich nicht glaube), dann sollte sie schleunigst geändert werden.
Belege für diese "Lehrmeinung" würde ich sehr begrüßen - falls es sie denn gibt
Ich finde nichts Schriftliches.
Vielleicht ist das gar nicht gewollt, dass es da was Schriftliches gibt.
Darüber hab ich nicht nachgedacht.
Es ist die Lehrmeinung, und wenn ihr mal Handball im Fernsehen seht, werdet ihr das genau so sehen.
Aber wie gesagt: Bei uns besteht die Anweisung auch auf unteren Ebenen.
Das härtere Foul wird bestraft, bei gleichharten eins davon (ich nehme dann eher das letzte, also das, das den Angriff unterbricht).
In der Praxis funktioniert das sehr gut!
Hi Rheinland-SR,
ich glaube du hast da etwas durcheinander geschmissen. Regel 16:9. Ein Spieler begeht in der gleichen Situation mehrere Fouls direkt hintereinander. Und Handball im Fernsehen ist wohl kein ganz so gutes Beispiel.
Dein Gefühl für die Situation wird dir wohl auch sagen, dass wir keine DQ wegfallen lassen.
Gruß Frank
Nein, ich hab das nicht durcheinander geworfen.
Das wurde mehrfach klar gesagt und ewig diskutiert, weil gerade ein älterer Kollege das nicht akzeptieren wollte.
Und zum Fernsehen; Naja, wenn ich weiß, dass die Lehrmeinung im Kreis und im Verband so ist,
und ich sehe, dass es im DHB, EHF und IHF genauso gehandhabt wird, weiß ich, dass das sehr einheitlich
so gelehrt und umgesetzt wird.
Daher weiß ich, dass sich nicht der Lehrwart vertan hat oder ich das falsch verstanden habe.
Kann mir doch keiner erzählen, dass das Zufall ist, dass oben durch alle Wettbewerbe hindurch danach gehandelt wird.
Oder glaubt ihr, die Schiedsrichter sagen einfach so zu sich: "Och, komm, eine Strafe reicht, ich hab keine Lust, noch eine zu geben." Und zwar zufällig alle gleich und jedes Spiel wieder aufs Neue? Blödsinn.
Und mir können die anderen Schiedsrichter hier nicht erzählen, dass sie das noch nicht gehört haben.
Dein Beispiel ist natürlich ein Extrembeispiel mit zwei roten Karten hintereinander, Frank.
Ich würde nach der zweiten Aktion unterbrechen, rote Karte für die Aktion. Fertig.
2 Minuten wegfallen lassen.
Man sollte es auch nicht zu einer Klopperei ausarten lassen.
Dann kommt man mit der "Anweisung" super zurecht.
also ich halte "anweisungen" die es von ganz oben bis ganz unten geben soll und in keiner weise
schriftlich existieren in der heutigen zeit für unmöglich und auch nicht für realistisch.
dass dies im kleinen kreis möglich ist, ja.
die angebliche handhabung die auch im fernsehen so zu sehen sein soll und von der cl hinab bis
in die bundesliga reicht....wo bitte ? und wo gibt es da beispiele im fernsehen ?
generrell gibt es diese situation wohl recht selten im handball und auch im fernsehen konnte zumindest ich sehen, dass
mehrfach unterschiedlich gepfiffen wurde selbst wenn es sich nur um 2 fouls gehandelt hat. einmal der auslöser,
einmal der 2. abwehrspieler (bei dem schon oft die frage ist, ob es von ihm selbst überhaupt ein foul war), dies
wurde auch in mehreren zeitlupen von den kommentatoren jeweils versucht zu sezieren.
der tip nach dem 2. foul abzupfeiffen ist für mich zwar nachvollziehbar doch für die abfolge recht praxisfremd
in den folgen. wenn innerhalb von zehntelsekunden fouls passieren, passiert auch das 3. foul automatisch in
der handlungsabfolge. es fällt doch durch den pfiff nicht aus weil es in einem handlungsstrang erfolgt.
handhabung der ahndung wäre demnach ja, grobes foul nach pfiff =rote karte ? und damit wäre es wieder
nichts mit bestrafung von nur einem spieler....
grundsätzlich kann man ja ein foul "minderer" art unter den tisch fallen lassen, passiert im spiel ja x- mal.
aber fouls die 2 min würdig sind oder sogar noch härtere strafen unter den tisch fallen zu lassen weil danach
noch weitere (von mir aus auch härtere) fouls kommen und man als spieler somit davon profitieren soll dass
andere auch unfair/ noch unfairer waren, gibt das regelwerk doch gar nicht her.
Alles, was nicht schriftlich durch Regelwerk, Urteile der Handballbundesgerichte, IHf- oder EHF-Instanzen schriftlich hinterlegt ist, kann und darf mich nicht interessieren. Wenn mein Lehrwart oder ein Buli-SR mir erzählt, das es oberste Lehrmeinung ist, das wir ab morgen wg. des Harzverbotes mit Noppenhandschuhen spielen dürfen, würde mich das auch nur am A.. tangieren.
Wenn ich deswegen einen Einspruch einhandele, soll ich dann sagen, das ist aber oberste mündliche Lehrmeinung ??
Alles, was nicht schriftlich durch Regelwerk, Urteile der Handballbundesgerichte, IHf- oder EHF-Instanzen schriftlich hinterlegt ist, kann und darf mich nicht interessieren. ......
Das trifft es meiner Meinung nach auf den Punkt!
Wenn ich deswegen einen Einspruch einhandele, soll ich dann sagen, das ist aber oberste mündliche Lehrmeinung ??
Einspruch kann man gegen alles einlegen.
Aber durchkommen wird ein nicht geahndetes Foul niemals.
Alles, was nicht schriftlich durch Regelwerk, Urteile der Handballbundesgerichte, IHf- oder EHF-Instanzen schriftlich hinterlegt ist, kann und darf mich nicht interessieren.
Wenn man danach handelt, kommt man im Schiedsrichterwesen überall hin.
Nur nicht ganz nach oben.
Dann machst du was verkehrt, Rheinland-SR!
Ich schlage vor, wir beenden die Diskussion, das bringt so nichts.
Vielleicht merkt ihr, dass sich einige Schiedsrichter (auch die, die sonst zu allem was sagen), sich hier schön zurückhalten.
Ich habe Schiedsrichter hier im Thread gesehen, die mit mir zusammen auf Weiterbildungen waren, als das gesagt wurde, und hier schön stumm bleiben.
Ich habe aber unterschätzt, dass das wohl ein "internes" Thema ist, das man nicht öffentlich diskutieren sollte.
Find ich persönlich nicht gut, weil der Handball in Sachen Regeln sowieso zurzeit ein Transparenzproblem hat.
Spieler und Trainer verstehen die neuen Regeln nicht (bestes Beispiel die bzgl. der letzten 30 Sekunden),
Zuschauer sowieso nicht. Und TV-Kommentatoren bringen alles durcheinander und schaffen noch mehr Verwirrungen.
Wenn jetzt noch Anweisungen zu Tabu-Themen gemacht werden, weil das vielleicht bei Spielern und Trainern nicht so gut ankäme
oder vielleicht ausgenutzt werden könnte, halte ich das für "nicht optimal", um das mal nett auszudrücken.
Aber okay, lassen wir das jetzt. Wenn einer sich hier hinstellt und erzählt und erzählt, und alle anderen Schiedsrichter
tun so, als wüssten sie von nix, bringt das nichts.
Ich habe die Regelecke hier immer als Austauschmöglichkeit zwischen Schiedsrichtern über Regeln, Erfahrungen, Anwendungen usw. gesehen.
Und natürlich auch für Handballer, die Fragen an Schiedsrichter haben. So eine Frage kam, und ich habe sie beantwortet, wie es gelehrt wird und umgesetzt wird.
Dass man das nicht offen sagen sollte - darüber habe ich nicht nachgedacht.
Darum sollten wir das jetzt lassen.
wird immer besser...
du möchtest einfach bestimmen, dass das thema nicht weiter besprochen wird, da es nicht deiner
meinung nach behandelt wird und du keine unterstützung bekommst.
vielleicht solltest du dich mal selbst hinterfragen.
du stellst hier immer alles als absolut gegeben hin was du selbst darstellst. du übst oftmals kritik an deinen
schieri kollegen und tust so, als ob deine subjektive meinung die einzig richtige ist. fast jede beurteilung von
szenen im fernsehen haben immer mehrere lösungswege oder sind nicht nur von der einzelszene sondern vom
blick der schieris oder der gesamtleitung des spiels abhängig.
dies spiegelt sich für mich in deinen äusserungen über deine eigenen kollegen bzw. wertung von spielszenen
oft gar nicht wieder.
und sagen darf man doch offen alles - nur solltest du darüber nachdenken, ob alle hurra schreien müssen
wenn du es dann subjektiv erklärst.
es wird seine gründe haben, warum die von dir erhofften unterstützungen von deinen eigenen kollegen
ausbleiben. und wenn alle anderen schieris so tun als ob sie nichts wüssten und die deiner meinung nach
erforderliche offenlegung von tabuthemen fehlt obwohl du erzählst und erzählst....
vielleicht erzählst du oftmals schlichtweg zuviel - und leider gehen dann auch oftmals gutgemeinte und
objektiv richtige sachen mit unter....
auf jeden fall muss man nicht gleich beleidigt sein wenn es hier nicht den erhofften zuspruch gibt-
wer das nicht als normal ansieht, der muss sich selbst schon für ganz schön wichtig halten.
wenn ich zu manchen sachen stellung nehme, weis ich meist auch schon das gegenwind kommt, manchmal
sogar schon von welchem user.....aber das ist doch das normalste in einer diskussion...solange niemand
ausfallend wird, gehört das doch zum austausch verschiedener standpunkte dazu.
wenn ich zu manchen sachen stellung nehme, weis ich meist auch schon das gegenwind kommt, manchmal
sogar schon von welchem user.....aber das ist doch das normalste in einer diskussion...solange niemand
ausfallend wird, gehört das doch zum austausch verschiedener standpunkte dazu.
Ja, stimmt, da hast du recht!
Ich bin sonst ja auch immer so, dass ich alles ausdiskutiere bis zum Geht-nicht-mehr und es auch nicht mag, wenn
Diskussionen einfach so unterbunden werden.
Hier war es einfach nur ein Vorschlag, weil wir das nicht ausdiskutiert kriegen.
Ihr glaubt mir nicht, dass die Anweisung so ist, obwohl ich sie mehrfach auf verschiedenen Ebenen gehört habe
(mit ausgiebiger Diskussion darüber).
Nicht-Schiedsrichter waren nicht dabei und es gibt nichts Schriftliches.
Schiedsrichter, die dabei waren, sagen nichts dazu.
Eine Diskussion darüber, ob die Anweisung sinnvoll ist, könnte was bringen.
Aber eine Diskussion über etwas, was ihr gar nicht beurteilen könnt (nämlich ob es die Anweisung gibt),
und die, die es beurteilen können, nichts dazu sagen, macht überhaupt keinen Sinn.
Beleidigt bin ich nicht. Ich kann es nur überhaupt nicht ab, wenn Sachen totgeschwiegen werden.
Der Vorwurf geht natürlich nicht an die Nicht-Schiedsrichter.
klar bist du beleidigt.....
hier sind doch schieri kollegen die angeführt haben, dass sie deinen ausführungen nciht folgen können
da sie diese nicht kennen....
und deine angaben triefen doch i.a. nur so von verschwörungstheorie...
genau das, was auch du anderen usern oft genug vorhälst, dass es soetwas eben nicht gibt
(zb. absichtliches pfeiffen gegen eine mannschaft)
und wenn dein selbstmitleid dass "wir" über etwas diskutieren müssten wovon wir keine ahnung haben....lächerlich
hier sind genug schieris- sicher auch genug die dir sehr neutral gegenüberstehen, vlt. existiert deine wahrnehmung
bzgl. einer fiktiven anweisung doch eher aus deinem eigenen wunschdenken...
für mich bedeutet dein beitrag eins....wichtigmacherei
zum zurückrudern fehlt dir offensichtlich der berühmte a..in der hose
zum zurückrudern fehlt dir offensichtlich der berühmte a..in der hose
Wohin Zurückrudern?
Dahin, dass angeblich kein Schiedsrichter eine Anweisung kennt, die auf allen Ebenen so gepiffen wird?
[Blockierte Grafik: https://www.overclockers.at/files/06_brille_bu_scheuklappen_193992.jpg]
Deine???
Für mich ist das Argument, dass mich überzeugt hat, von tclip. Eine Sachverhalt, der durchgängig in allen Ligen gepfiffen wird, kann man nicht durch eine mündliche Ansage erreichen.
Für mich ist das Argument, dass mich überzeugt hat, von tclip. Eine Sachverhalt, der durchgängig in allen Ligen gepfiffen wird, kann man nicht durch eine mündliche Ansage erreichen.
Nein, durch eine mündliche Ansage nicht, das stimmt.
Rheinland-SR, du bist nicht mehr an einer sachlichen Diskussion interessiert, sondern am Recht haben. Das sieht man bereits daran, dass du Aussagen von TCLIP als Zitat von mir überschreibst.
Du hast natürlich wiederum Recht, das man mit meiner Einstellung als SR überall hinkommt, aber nicht ganz nach oben.Ich habe tatsächlich nie Buli gepfiffen, sondern bin in der obersten Amateurliga hängen geblieben.
Du verhälst dich jetzt genauso wie du es einem anderen User beim Thema "Feldspieler hält Wurf aufs leere Tor vorgeworfen hast. Wenn ich dich einmal selbst (habe den Usernamen durch deinen ersetzt) zitieren darf:
"Da aber Rheinland-SR ja auch die Erläuterungen völlig egal sind, kommen wir auch damit nicht weiter."
