THW Kiel - Rhein-Neckar Löwen

Gislason muss halt nun Dissinger die Streicheleinheiten geben, die der Bursche einfach braucht (das Vertrauen des Trainers) um sein überragendes Potential als Torschusspartner zu Duvnjak abzurufen.Das gibt Alfred dann die Zeit, um die Jungtalente aus Österreich und Schweden im Detail noch besser ins Positionsspiel einzubinden und ihre Schussqualitäten auszuschöpfen.
Gebt Gislason doch einfach mal die Zeit dies zu bewerkstelligen....

das Problem bei Dissinger war doch bis jetzt dass er ständig ausfiel..da nützen dann auch keine "Streicheleinheiten" von Alfred

Zitat von Bilbo

Die SR haben es insgesamt natürlich nicht entschieden, aber bei Larsen war ich der Meinung dass es klar rot war und bei Schmid kann man sie zumindest geben (Halleneindrücke, kein TV, keine Zeitlupe) - und dann könnte das Spiel auch ganz anders ausgehen, weiß man nicht. Jedenfalls halte ich es für relativ normal, dass SR, die zweimal über DQ oder 2min diskutieren, zweimal gegen einen Gästespieler und sich zweimal gegen die aus Sicht der Halle fällige (und absurd kann diese Sicht ja schon mal nicht sein, sogar wäre keine Diskussion nötig...) rote Karte entscheiden, keine allzu große Beliebtheit in der Halle mehr haben werden.

In Minute 27 gab es eine Szene, wo Larsen mit dem Haken zur Hand an Wiencek vorbeizieht und von diesem mit ausgestrecktem Arm voll im Gesicht getroffen wird. Da hätten die SR ebenfalls zumindest über rot diskutiert, wenn Larsen nicht einfach weitergespielt hätte sondern hingefallen wäre und sich die Hände vors Gesicht geschlagen hätte. So darf sich PW nicht über die 2min beschweren.

Es ist nicht Aufgabe der Schiris sich in der Halle "beliebt" zu machen

die Aktion von Schmid rotwürdig? lächerlich..dann kann man auch aufhören Handball zu spielen..in der Wiederholung hat man klar gesehen dass das keine Absicht war sondern nur eine unglückliche Aktion...und wer weiss schon über was die Schiris da wirklich diskutiert haben? Eventuell ja nur über die Frage ob es dafür 2 Minuten gibt oder nicht...man muss nicht immer den nassforschen Spekulationen der Sport1 Kommentatoren folgen

warum musss man da absicht unterstellen ?

wenn du in der szene nicht gesehen haben willst, dass die hand ganz klar voll im gesicht war....
dann hilft dir nur noch ne brille

ob das nun rot war oder nur 2 minuten-dahingestellt- aufgrund der gesamten spielleitung hielt ich die 2 min auch für i.o.

und im gegensatz zu einem unbeteiligten spieler der da nur rumsteht und gar nichts macht oder nur die hände zum block hebt, konnte
man doch ganz deutlich sehen, dass hier die hand aktiv zum spieler ging- ich gehe davon aus, dass das resultat (klatsche ins gesicht)
so nicht gewollt war, dafür macht der schmid auch insgesamt einen viel zu fairen eindruck, aber deswegen muss man ja nun auch
nicht so tun, als ob er fast noch die fair-play-dedaille dafür verdient gehabt hätte.....

Hä? Hab ich das gemacht? Klar war die Hand im Gesicht aber ohne Absicht und dafür gibt es dann keine rote Karte..sonst gäbe es in jedem Spiel mindestens ein halbes Dutzend

Ich folge bestimmt nicht den Kommentatoren, die hört man in der Halle nämlich nicht...

Und wenn du mir in der Regel zeigen kannst, wo Absicht als Voraussetzung für eine Disqualifikation genannt wird gibts ein Bier. Wie gesagt, ob es rot war weiß ich nicht. Ich habe nur erklärt, warum man in der Halle als THW Fan durchaus auch unzufrieden mit den SR sein konnte.

Für Rot muss es unsportlich sein..Schmids Hand geht klar zum Ball und trifft den Gegener dann unabsichtlich..das ist dann auch nicht unsportlich...zufrieden?

Ich mag kein Bier

Dann also auch hier die Schieri-Diskussion, wie schon beim SG-Füchse-Spiel oder jetzt auch SCM-Melsungen. Hier nicht ganz so angespannt, weil die Löwen souverän die bessere Mannschaft war und die anderen Partien erst knapp vor Schluss entschieden wurden, aber dennoch gibt es im Nachgang viel hätte, würde, könnte ....
Zwei Minuten oder Rot, Absicht, Tätlichkeit, Versehen - oder ist gar der Übeltäter und Bestrafte das Opfer, wurde "ausgewogen "gepfiffen oder bevorzugt, was bereden da die Schiedsrichter, geben sie dem Druck der Halle nach?
Fragen über Fragen, die gerne besprochen werden können, solange den Schiedsrichtern nicht unterstellt wird, absichtlich einseitig für eine Mannschaft zu pfeifen und man ihnen ebenso wie den Spielern Fehler zugesteht.
Das relativiert die Diskussion und die Medienprügel für die Schiedsrichter vom Sonntagstopspiel.

Ich denke ohnehin nicht dass Schiris jemals "absichtlich einseitig" für oder gegen eine Mannschaft pfeifen..aber es gibt da viele Fans in der Halle dei das oft anders sehen...hatte letzthin gerade eine Megadiskussion mit einem SGL Fan in der Halle, der nicht einsehen wollte, dass die Schiris das vorherige Heimspiel eigentlich recht ausgewogen gepfiffen haben.."nee, die haben uns klar benachteiligt..die wollten dass wir verlieren",,irgendwann hab ich es aufgegeben und ihn seiner Wurst und seinem Bier überlassen

Zitat von Roter Teufel

Für Rot muss es unsportlich sein..Schmids Hand geht klar zum Ball und trifft den Gegener dann unabsichtlich..das ist dann auch nicht unsportlich...zufrieden?

Dass es Schmids Absicht war, den Ball zu treffen, denke ich auch. Aber der Ball ist da mindestens eine Unterarmlänge zu hoch für ihn. Da kann er gar nicht rankommen. Von daher kann man meiner Meinung nach nicht sagen, dass die Hand zum Ball ging.

Im Endeffekt bin ich aber bei Dir. Schmid versucht, den Ball zu treffen und trifft unglücklich Toft Hansen. Zwei Minuten sind da voll OK. Ebenso wie bei den anderen Situationen (Zeitz, Mensah, Wienczek).

Zitat von Roter Teufel

Ich denke ohnehin nicht dass Schiris jemals "absichtlich einseitig" für oder gegen eine Mannschaft pfeifen..aber es gibt da viele Fans in der Halle dei das oft anders sehen...hatte letzthin gerade eine Megadiskussion mit einem SGL Fan in der Halle, der nicht einsehen wollte, dass die Schiris das vorherige Heimspiel eigentlich recht ausgewogen gepfiffen haben.."nee, die haben uns klar benachteiligt..die wollten dass wir verlieren",,irgendwann hab ich es aufgegeben und ihn seiner Wurst und seinem Bier überlassen

Ich frage mich da immer, ob manchen Fans es nicht irgendwann komisch vorkommt, dass ALLE Schiedsrichter in JEDEM Spiel gegen die eigene Mannschaft (und für Mannschaften, die man nicht mag) pfeifen. Da muss man doch irgendwann mal selbst darauf kommen, seine Wahrnehmung zu hinterfragen

So wie einige hier eine rote Karte für Schmid/Mensa fordern, muss man genauso (bei eurer Denkweise) bei Landin über rot nachdenken. Die Aktion gegen Guardiola bzw. Pekeler waren m.M.n. zumindestens 2.min. würdig. Man kann ihm da Absicht unterstellen oder nicht, aber ganz fair waren die beiden Aktionen nicht.
Wie dem auch sei, ich finde die SR haben ein gutes Spiel gemacht, und die Entscheidungen waren auch alle gerechtfertigt.

Bei Landin halte ich das für absurd. Und dass SR nicht absichtlich für oder gegen eine Mannschaft pfeifen ist mit absolut bewusst, ich hab lange genug selbst gepfiffen - wobei das in der Halle (wie auch als Spieler auf der Platte) dann doch manchmal verloren geht...

Zitat von captain_gut

Ich frage mich da immer, ob manchen Fans es nicht irgendwann komisch vorkommt, dass ALLE Schiedsrichter in JEDEM Spiel gegen die eigene Mannschaft (und für Mannschaften, die man nicht mag) pfeifen. Da muss man doch irgendwann mal selbst darauf kommen, seine Wahrnehmung zu hinterfragen

Trefflich formuliert!! Wären da nicht diese unabsetzbaren Fan- oder Vereinsbrillen.....

"Absichtlich einseitig" meinte ich nicht im Sinne von Bestechlichkeit, so einen Vorwurf erhebt ja nun (zum Glück) keiner.
Aber ich frage mich, was denn Heinevetter meint, wenn er sagt, „Schiedsrichter machen Fehler, aber in Flensburg immer häufiger.“ oder Wolff am Schwäbeln der Schiedsrichter einen Fingerzeig für deren Pfeiferei meint zu sehen (oder habe ich den Witz nicht verstanden?)? Oder wenn hier davon die Rede ist, dass eher für Top- oder auch Heimmannschaften gepfiffen würde, das setzt ja alles eine gewisse Absicht, mit der man ins Spiel geht, voraus. Und das ist schon eine miese Unterstellung, da wäre ich als Schiedsrichter angefressen, über Fehler lässt sich immer reden.

Und nun wünsche ich allen ein schönes Weihnachtsfest mit allem, was ihr euch dafür wünscht, sowie für uns alle eine extra Portion Gelassenheit, Fröhlichkeit und Herzlichkeit!

Nein, das setzt keine Absicht voraus, sondern unbewusste Prozesse, die auch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit existieren.

Die lassen sich sogar im Versuch nachweisen. In Studien hat man Schiedsrichtern knifflige Szenen gezeigt und zunächst ohne Ton. Dann mit Fans und die dann immer lauter. Je lauter die Heimfans waren, umso mehr entschieden die Schiedsrichter zugunsten der Heimmannschaft. Das macht bei einigen Spielen dann den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage.

da es ja in der meisterschaft immer ein heim- und auswärtsspiel gibt,
würde sich das dann ja auch immer ausgleichen...

aber : fast alle entscheidungen in mannschaftssportarten wie handball und fussball sind oft grenzwertig
zu regelgerecht und regelwidrig. wer bitte soll denn abschliessend und absolut neutral eine eintscheidung fällen
was denn letztlich richtig war ? selbst diese entscheidung ist überwiegend subjektiv. auch das werden wir beim
fussball bei den videobeweisen noch oft genug erleben.

entscheidend finde ich, dass man die schieris zwar selbst beurteilen kann und sich eine eigene subjektive meinung
über deren leistung erlauben darf , aber man darf nicht gleichzeitig damit gleichsetzen , dass sie absichtlich oder
vermeintlich absichtlich für oder gegen eine mannschaft pfeiffen.
jeder schieri hat seine position nur aufgrund guter leistungen in der bundesliga erreicht-sont würde er dort nicht
pfeiffen. dass dort mal gute mal nicht so gute leistungen auch rein objektiv vorkommen, ist doch etwas vollkommen
normales.
dass ein schieri absichtlich so pfeifft wie manche gerne unterstellen, halte ich fast für unmöglich (siehe berühmte
ausnahmen a la hoyzer) und zu 99% nicht haltbar.
dass gerade spieler wie heinevetter sich derartig äussern, lässt mich eher schmunzeln. bei seinem benehmen -auch
wenn es besser geworden ist - hätte er objektiv gesehen mind das doppelte an 2 minuten strafen haben müssen......