TSV Hannover-Burgdorf - MT Melsungen

Die Pressekonferenz vor dem Spiel aus Hannover hier.

Leider ein klar irregulärer Siegtreffer am Schluss.

Aber natürlich ne Tatsachenentscheidung.

Und die Abwehr sah da auch richtig schlecht aus.

Zitat von Rheinland-SR

Leider ein klar irregulärer Siegtreffer am Schluss.

Aber natürlich ne Tatsachenentscheidung.

Und die Abwehr sah da auch richtig schlecht aus.

Warum irregulär ? Also will es nicht anzweifeln, aber würde gerne wissen warum?

Zitat von steinbti

Warum irregulär ? Also will es nicht anzweifeln, aber würde gerne wissen warum?

Der Melsunger stand beim Wurf voll auf der Freiwurflinie.

Zitat von Rheinland-SR

Der Melsunger stand beim Wurf voll auf der Freiwurflinie.

Nee, ganz sicher kein irregulärerer Treffer und schon gar nicht "klar"!
Wenn Du Dir das Video von diesem Wurf angeschaut hast, dann kannst Du klar sehen, dass der Spieler von Melsungen da alles andere als "voll auf der Linie" stand!
Als er mit der Wurfausführung begann stand er ganz klar vor der Linie und rutschte dann leicht in Richtung Freiwurflinie. Ob er diese dann minimal berührte oder nicht, kann man nicht eindeutig erkennen. Jedenfalls hätte dies kein anderer Schiri zurückgepfiffen, die Wurfausführung und das Tor waren korrekt...da hat sich Hannover einfach zu dämlich angestellt

Ab 2:55 zu sehen:

https://www.youtube.com/watch?v=w5EA7kJ5tvM&feature=share

Also dann unterscheiden sich dein uns mein "ganz klar" aber gewaltig. Auf dem Screenshot von dem von dir geposteten Video (siehe Anhang) ist "ganz klar" zu erkennen, dass er bei der Ausführung AUF der Linie stand. Aber sei's drum. Tatsachenentscheidung des Schiris.

Leute, Leute, ihr habt echt Probleme.

Wer bei so etwas von einem irregulären Tor spricht, hat zwar theoretisch vielleicht recht, vergisst aber zu sagen, dass es pro Spiel dann mehr als 50 irreguläre Situationen gibt, nämlich wenn
a. der Abstand beim Freiwurf nur 2,95cm statt 3m ist
b. der den Freiwurf ausführende Spieler auf der 9m-Linie steht statt davor und einen anderen Spieler anspielt
c. bei der schnellen Mitte mal wieder irgendeiner schon vor dem Anpfiff 5cm (gerne auch bis zu 5 Meter) in der gegnerischen Hälfte steht
usw usw...

Nur weil es in den letzten 3 Sekunden passiert ist, sollte man nicht den Fehler machen und andere Maßstäbe anlegen als in den 3597 davor

Zitat von Baden68

Leute, Leute, ihr habt echt Probleme.

Wer bei so etwas von einem irregulären Tor spricht, hat zwar theoretisch vielleicht recht, vergisst aber zu sagen, dass es pro Spiel dann mehr als 50 irreguläre Situationen gibt, nämlich wenn
a. der Abstand beim Freiwurf nur 2,95cm statt 3m ist
b. der den Freiwurf ausführende Spieler auf der 9m-Linie steht statt davor und einen anderen Spieler anspielt
c. bei der schnellen Mitte mal wieder irgendeiner schon vor dem Anpfiff 5cm (gerne auch bis zu 5 Meter) in der gegnerischen Hälfte steht
usw usw...

Nur weil es in den letzten 3 Sekunden passiert ist, sollte man nicht den Fehler machen und andere Maßstäbe anlegen als in den 3597 davor

Genau das meine ich...das ist eine Entscheidung die man vielleicht im Standbild entscheiden kann und selbst da ist es nicht eindeutig! Wenn man sich die Szene ab 2:55 anschaut sieht man, dass er die Wurfhandlung deutlich vor der Linie beginnt! Hier von einen "klar irregulären Tor" zu sprechen ist Blödsinn! Solche Szenen/Tore passieren x mal pro Spiel!

Wer sowas abpfeift, der entscheidet gegen den letzten verbliebenen Rest den unser Sport doch ausmacht.

Wie oft wird denn in knappen Spielen das Ende regelrecht verpfiffen!?
Wenn ich schon die ganzen letzten Angriffe sehe die vorschnell zwei Sekunden vor Ende mit Entscheid auf direkten Freiwurf abgepfiffen werden (die bekanntlich zu 99,9% eh nicht reingehen), anstatt das Spiel trotz "Pussyfoul" auslaufen zu lassen und den sehr wahrscheinlichen Wurf aufs Tor zu ermöglichen.

An diese letzte Aktion werde ich mich jedenfalls in 10 Jahren noch erinnern. Gut gemacht, SR.

DAS tor beruht doch auswschliesslich auf der Schusseligkeit der Burgdorfer...da ist es doch jetzt Quatsch die Schiris für verantwortlich zu machen...uns ist ähnliches in der Saison 2012/13, erstes Spiel gegen Hildesheim, auch passiert...da hat hinterher auch niemand die Schiris als Schuldige ausgemacht sondern ausschliesslich die eigene Schlafmützigkeit

Ich glaube nicht das wir Burgdorfer hier die Schieris verantwortlich machen, auch nicht Bürkle (siehe PK)...
Einzig die Beschreibung Schusseligkeit gefällt mir nicht....das war einfach dämlich...

Ne, hier will niemand dem Schiri irgendwelche Vorwürfe machen. Wer das live sieht, der hat entweder Adleraugen oder Zeitlupenwahrnehmung. Und im Zweifelsfalle sollte ja eh für den Angreifer entschieden werden. Von daher ist doch alles gut. Es ist zwar ganz interessant, sowas im Nachhinein anhand eines Videos zu untersuchen, aber mehr auch nicht. Wenn man ernsthaft damit anfangen würde, sollte man vielleicht mal die Fußstellungen bei so einigen 7m-Schützen genauer untersuchen. Bei dieser Akrobatik, die manche an den Tag legen, kann der Fuß ja manchmal gar nicht mehr still gestanden haben. Aber das interessiert auch niemanden, weil Sport halt von Menschen gemacht und auch gepfiffen wird. Und das ist auch gut so.

Zitat von tobi_m

Von daher ist doch alles gut. Es ist zwar ganz interessant, sowas im Nachhinein anhand eines Videos zu untersuchen, aber mehr auch nicht.

Aber selbst da kann ich dir nicht Recht geben.

Das "nachträgliche Untersuchen" eines Videos führt doch letztendlich zu dem, was sich hier im Forum und auf den Tribünen bundesweit wie eine Pest ausbreitet - nämlich das Schiri-Bashing.
Da sitzen dann "Experten", die im normalen Leben nicht einmal unfallfrei geradeaus laufen können und die meisten Regeln entweder gar nicht oder nicht genau genug kennen und beurteilen entspannt vom Sofa bzw. dem bequemen Sitzplatz auf der Tribüne aus nach 5-minütiger Diskussion, einer Superzeitlupe und einem Standbild eine Situation, die der Schiedsrichter erstens aus einer ganz anderen Perspektive gesehen hat und 2. sofort und unter Druck beurteilen muss.

Jeder, der in seinem Beruf Entscheidungen treffen muss, weiß, dass da auch Fehlentscheidungen dabei sind - und die werden sogar meistens noch ohne Zeitdruck getroffen.
Wenn jeder dafür so öffentlich an's Kreuz genagelt würde, wie es bei Schiedsrichtern geschieht, dann hätte jede Bodenerhebung in Deutschland mehrere Gipfelkreuze...

Deshalb mein Appell: hört mit dem Scheiß auf und gebt den Schiedsrichtern die Luft, die sie zum Leben brauchen. Kritik ist OK, aber nur wenn sie wirklich nötig ist - also bei krassen Fehlentscheidungen. Ansonsten leben und leben lassen!

hmmm..aber das Ganze hat doch hier ein Schiedrichter selbst "hochgekocht" ( siehe Post von Rheinland-SR )

Zitat von Baden68

Das "nachträgliche Untersuchen" eines Videos führt doch letztendlich zu dem, was sich hier im Forum und auf den Tribünen bundesweit wie eine Pest ausbreitet - nämlich das Schiri-Bashing.
Da sitzen dann "Experten", die im normalen Leben nicht einmal unfallfrei geradeaus laufen können und die meisten Regeln entweder gar nicht oder nicht genau genug kennen und beurteilen entspannt vom Sofa bzw. dem bequemen Sitzplatz auf der Tribüne aus nach 5-minütiger Diskussion, einer Superzeitlupe und einem Standbild eine Situation, die der Schiedsrichter erstens aus einer ganz anderen Perspektive gesehen hat und 2. sofort und unter Druck beurteilen muss.

Jeder, der in seinem Beruf Entscheidungen treffen muss, weiß, dass da auch Fehlentscheidungen dabei sind - und die werden sogar meistens noch ohne Zeitdruck getroffen.
Wenn jeder dafür so öffentlich an's Kreuz genagelt würde, wie es bei Schiedsrichtern geschieht, dann hätte jede Bodenerhebung in Deutschland mehrere Gipfelkreuze...

Deshalb mein Appell: hört mit dem Scheiß auf und gebt den Schiedsrichtern die Luft, die sie zum Leben brauchen. Kritik ist OK, aber nur wenn sie wirklich nötig ist - also bei krassen Fehlentscheidungen. Ansonsten leben und leben lassen!

Das was gemeinhin als SR Bashing bezeichnet wird, ist in Wahrheit doch eher ein Aufzeigen von offensichtlichen Bewertungs-Problemen im prof. Handball des 21. Jahrhunderts.
Der Handball auf diesem Niveau hat sich doch in den letzten 15, 20 Jahren enorm verändert.
Eben weil er immer schneller, körperbetonter und vor allem aber auch immer analysierter und analysierbarer geworden ist. TV bei fast jedem Spiel. Mehrere Perspektiven, das ganze auch noch in Zeitlupe. Alle sind "näher" dran, ob in der Halle, am TV oder in der späteren Analyse. Das ist einfach dem Fortschritt geschuldet.

Vielleicht muss sich auch das SR-Wesen ganz einfach entsprechend weiterentwickeln und z.B. 1-2 SR mehr ein Spiel beobachten.

Mein persönlicher Antrieb, weswegen mir in gefühlt jedem dritten Spiel sr-mäßig die Hutschnur reißt ist ganz einfach der Tatsache geschuldet, dass da heute auf der Platte absolute Vollprofis agieren die meinen größten Respekt verdienen.
Sportler, die 24/7 diesen Sport über 15, 20 Jahre zu ihrem Lebensmittelpunkt machen, viel physisch und psychisch einstecken müssen und sich regelmäßig gesundheitlichen Gefahren aussetzen. Das Amateurniveau hat man doch längst verlassen und es geht letztendlich um richtig viel Geld. Selbst in der 4./5. Liga spielen man heute nicht mal mehr rein "für den Spaß am Spiel".
Deswegen bin ich der Meinung, man sollte (nein, man MUSS) die Spielbewertung grundsätzlich mal einer Reform unterziehen und damit das Niveau dem der Sportler anpassen. Das ist man denen einfach schuldig.

Zitat von Marc

Deswegen bin ich der Meinung, man sollte (nein, man MUSS) die Spielbewertung grundsätzlich mal einer Reform unterziehen und damit das Niveau dem der Sportler anpassen. Das ist man denen einfach schuldig.

Welche Ideen hast Du denn dazu? In welche Richtung denkst Du?

Zitat von Marc

Das was gemeinhin als SR Bashing bezeichnet wird, ist in Wahrheit doch eher ein Aufzeigen von offensichtlichen Bewertungs-Problemen im prof. Handball des 21. Jahrhunderts.
Der Handball auf diesem Niveau hat sich doch in den letzten 15, 20 Jahren enorm verändert.
Eben weil er immer schneller, körperbetonter und vor allem aber auch immer analysierter und analysierbarer geworden ist. TV bei fast jedem Spiel. Mehrere Perspektiven, das ganze auch noch in Zeitlupe. Alle sind "näher" dran, ob in der Halle, am TV oder in der späteren Analyse. Das ist einfach dem Fortschritt geschuldet.

Vielleicht muss sich auch das SR-Wesen ganz einfach entsprechend weiterentwickeln und z.B. 1-2 SR mehr ein Spiel beobachten.

Mein persönlicher Antrieb, weswegen mir in gefühlt jedem dritten Spiel sr-mäßig die Hutschnur reißt ist ganz einfach der Tatsache geschuldet, dass da heute auf der Platte absolute Vollprofis agieren die meinen größten Respekt verdienen.
Sportler, die 24/7 diesen Sport über 15, 20 Jahre zu ihrem Lebensmittelpunkt machen, viel physisch und psychisch einstecken müssen und sich regelmäßig gesundheitlichen Gefahren aussetzen. Das Amateurniveau hat man doch längst verlassen und es geht letztendlich um richtig viel Geld. Selbst in der 4./5. Liga spielen man heute nicht mal mehr rein "für den Spaß am Spiel".
Deswegen bin ich der Meinung, man sollte (nein, man MUSS) die Spielbewertung grundsätzlich mal einer Reform unterziehen und damit das Niveau dem der Sportler anpassen. Das ist man denen einfach schuldig.

Ich habe Dir diesbezüglich im Gummersbach-Füchse Thread schon die Frage gestellt, was Du denn dann zukünftig bereit bist für ein Handballspiel auszugeben, um das was Du forderst zu refinanzieren! Komm doch mal mit konkreten Vorschlägen, welche hier nicht schon alle als nicht umsetzbar durchgekaut wurden. Zudem gehe ich zu allererst mal davon aus, dass Du selber ein aktiver SR bist und Dich in der Thematik auch auskennst, denn ansonsten ist es für mich so, wie wenn Du der Kuh erzählen willst, wie sie am besten Milch gibt.

Der Rheinland-SR hat hier zu Recht auf einen Regelverstoß hingewiesen. Dass sich dieser im Bereich des längst Tolerierten und für viele Tolerablen befindet, in einer ähnlichen Kategorie wie das berühmte und oft übersehene "Abgestanden" oder der Schrittfehler, macht es vielleicht zum Gewohnheitsrecht, aber noch lange nicht zur neuen Regel. Nein, es soll und kann logischerweise während des Spiels nicht nachgemessen werden, aber dem SR gebührt Respekt, der so etwas gegen den allgemeinen Kuschelkonsens dann doch einmal pfeift und sich den fast sicheren Zorn des Umfelds zuzieht. Dabei hat er doch nur nach bestem Wissen und Gewissen die Regeln angewandt.
Mich stört etwas anderes: Kilp/Maier haben in der letzten Woche das Spiel der Füchse gegen Melsungen durch eine in der zweiten Hälfte unzumutbare Spielleitung mit entschieden. Statt ihnen einmal eine Pause der Besinnung zu verschreiben, eine Phase und somit eine Chance mal zu reflektieren, was sie da für einen Dreck zusammengepfiffen haben, mal in sich zu gehen, um daraus zu lernen... Was passiert statt dessen? Drei Tage später werden sie natürlich wieder in der Bundesliga angesetzt. Ich kann nicht glauben, dass wir in D kein ausreichendes Kontingent an BL-Schiris zur Verfügung haben, die solch eine leistungsbedingte Denk- und Pfeifpause mal kompensieren könnten.

Zitat von gummiball

Ich habe Dir diesbezüglich im Gummersbach-Füchse Thread schon die Frage gestellt, was Du denn dann zukünftig bereit bist für ein Handballspiel auszugeben, um das was Du forderst zu refinanzieren! Komm doch mal mit konkreten Vorschlägen, welche hier nicht schon alle als nicht umsetzbar durchgekaut wurden. Zudem gehe ich zu allererst mal davon aus, dass Du selber ein aktiver SR bist und Dich in der Thematik auch auskennst, denn ansonsten ist es für mich so, wie wenn Du der Kuh erzählen willst, wie sie am besten Milch gibt.

So ein quatsch. SR fungieren letztendlich als Dienstleister. Wenn diese Dienstleistertätigkeit vom Umfang nicht mehr ausreicht bzw. spürbar verbessert werden könnte, kann man dies ja wohl mal ansprechen ohne gleich als aktiver SR zu sprechen!?

Natürlich wird das Thema weder von Vereinsseite gepusht, noch von den SR selbst zum Thema gemacht, weil es ganz natürlich zu nicht unerheblichen Kosten/Mehraufwand führen würde und das System in dem Zusammenhang aufbläht.

Die Finanzierung muss über die Liga erfolgen. Diese will nach vorne, also muss sie auch bereit sein zu investieren. Ganz klar.

Und ja, auch in der Landwirtschaft kann die Milchabgabe der Kuh gesteigert werden, ohne dass es auf Initiative der Kuh passiert.