hmm den fall hat ich letztens in einem spiel, wurde nur mündl. verwarnt, mehr nicht. (O-Ton: bleib da draussen weg, sowas kann nur ne Rote Karte geben)
Da es sich um eine Regelsache handelt, verschoben ins SR- und Regelforum.
Nun, vergangenen Sonntag versuchte ich im Sprung einen von unserem Torwart abgewehrten Ball zu fangen. Mein Gegenspieler schob mich in die Wand, ich ging voll auf den Pin, der Arm war fett geschwollen.
Entscheidung: Einwurf Gegner!
Aber das waren noch ganz junge Schiris, so um die 17. Denen kann man das nachsehen!
Allgemein habe ich beobachtet, dass wesentlich mehr Stürmerfouls und falsche Sprerren gepfiffen werden als vorher.
Dadurch hat die Anzahl der technischen Fehler zumindest in der Bundesliga arg zugenommen!
Zur Ausgangsfrage: Das Angehen der Spieler in der Luft wird in meine Augen nach wie vor nicht progressiv bestraft.
Ebenso wie die schon vor Jahren eingeführte Regelung mit dem von hinten in den Wurfarm greifen. Das pfeift niemand. Weder in den unteren Klassen noch oben!
Also bei uns in der Verbands- und Oberliga wird schon darauf gedrängt das wir die neuen Regeln voll umsetzten, in den Klassen darunter sieht das net so gut aus. Habe daher auch immer enorme Probleme, wenn ich mal in der Kreisliga pfeife und Aktionen bestrafe, was sonst dort keiner macht. Aber wir sind auf dem Weg es auch den Schiris im Kreis und Bezirk, es denen vermehrt einzuschärfen.
Original von handfussballer
[...]
Gegenspielers in der Luft, was nach den neuen Regeln progressiv zu bestrafen ist also rote Karte!!
[...]
Nur mal zur Klarstellung: Progressiv heißt nicht unbedingt Rot; die Progressionsreihe sieht wie folgt aus:
V-2-2-R. Also Nacheinander bestrafen, und erst in der schlussendlichen Konsequenz Rot. Also im Endeffekt 3x2-Minuten.
Wie das im Spiel umzusetzen ist, ist eine andere Frage. Man sollte auch hier unterscheiden, ob es Absicht war, bzw. ob der Angriff gegen den Ball oder gegen den Gegenspieler gerichtet war.
bei unseren Spielen gab es schon zweimal eine direkte rote Karte für den Angriff einer Spielerin in der Luft - natürlich für den Gegner 
es liegt halt an den verschiedenen Schiedsrichtergespannen, wie die Regeln umgesetzt werden - wobei bei uns die meisten die neuen Regeln recht gut umsetzen - natürlich gibt es Ausnahmen, aber sich daran hochzuziehen wäre ja schwachsinn...
Also ich denke gerade die Regel, dass wenn ein Spieler in der Luft so attackiert wird, dass er die Körperkotorlle verliert, dann auf eine direkte DQ zu entschieden ist wird sehr gut umgesetzt.
Wobei hier wiederum die Regelgrundlage fehlt. Laut Regel 8:3 sind Aktionen, die sich überwiegend gegen den Gegner richten und nicht gegen den Ball mit der Progressionsreihe (V-2-2-D) zu bestrafen.
Auch Verstöße, die klar gegen den Mann gehen, fallen hier unter die Progressionsreihe (also nicht D!)
Demnach ist die Attacke in der Luft nicht mit direkter D zu bestrafen. Wenn eine klare Absicht dahintersteht, nur den Gegner zu attackieren, kann dies eher als Ausschluss (Tätlichkeit) bestraft werden.
Original von jfherden
Wobei hier wiederum die Regelgrundlage fehlt. Laut Regel 8:3 sind Aktionen, die sich überwiegend gegen den Gegner richten und nicht gegen den Ball mit der Progressionsreihe (V-2-2-D) zu bestrafen.Auch Verstöße, die klar gegen den Mann gehen, fallen hier unter die Progressionsreihe (also nicht D!)
Demnach ist die Attacke in der Luft nicht mit direkter D zu bestrafen. Wenn eine klare Absicht dahintersteht, nur den Gegner zu attackieren, kann dies eher als Ausschluss (Tätlichkeit) bestraft werden.
Es geht hier aber nicht nur ein auf den Körper gehen, sondern die Spieler in der Luft bedrängen, der hat in der Luft keine Chance dagegen was zu tun, sondern er hat eigentlich nach dem Absprung eine Flugbahn, wenn ein Gegenspieler ihn nun in der Luft angreift ist die Gefahr, dass er sich verlezt weil er auf eine andere Flugbahn gebracht wird gegeben. Daher ist in Durchführungsbestimmungen geklärt wurden, dass es dafür Rot gibt und für den Versuch 2min. Man kann das auch mit der Gefärdung der Gesundheit begründen. Wenn du als Schiri der Meinung bist, dass er diese Aktion die er da macht als Tätlichkeit macht kannst du ihn auch entsprechend besrtafen, meist ist aber so aus dem Spiel heraus, dass es für eine grobe Unsportlichkeit oder Gefärdung der Gesundheit des Spielers auszulegen ist.
Gut, den gesundheitsgefährdenden Angriff lasse ich durchgehen, aber meistens steht hinter diesen Angriffen volle Absicht. Und bei solchen absichtlichen Angriffen sehe ich keine Chance mehr für eine Rote Karte, sondern eher den Ausschluss nach Regel 8:7.
Eine Rote Karte wegen grober Unsportlichkeit würde ich auch ausschließen, da grob unsportliches Verhalten in der Erläuterung 6 definiert ist.
Aber mal völlig unabhängig von der Bestrafung: Bei Aktionen auf Außen müssen wir SR mächtig aufpassen (DHB-Anweisungen an SR)
Original von jfherden
Gut, den gesundheitsgefährdenden Angriff lasse ich durchgehen, aber meistens steht hinter diesen Angriffen volle Absicht. Und bei solchen absichtlichen Angriffen sehe ich keine Chance mehr für eine Rote Karte, sondern eher den Ausschluss nach Regel 8:7.
Eine Rote Karte wegen grober Unsportlichkeit würde ich auch ausschließen, da grob unsportliches Verhalten in der Erläuterung 6 definiert ist.Aber mal völlig unabhängig von der Bestrafung: Bei Aktionen auf Außen müssen wir SR mächtig aufpassen (DHB-Anweisungen an SR)
Ja aber es kann ja sein, dass er den Ball spielen will, aber zu spät kommt und dann nur noch den Wurfarm des sich in der Luft befindendes Spielrs trifft. Das kann dann ja nicht als tätlichkeit gewertet werden, muss aber mit einer DQ bestraft werden.
Moment, wir reden hier nicht von Attacken auf den Wurfarm, das ist sicherlich eine Rote Karte. Wir reden hier von bewussten Attacken auf den Gegner im Sprung, so dass der die Körperkontrolle verliert. Und diese Attacke ist für mich keine Disqualifikation mehr, sobald hier Absicht unterstellt werden kann.
Original von jfherden
Moment, wir reden hier nicht von Attacken auf den Wurfarm, das ist sicherlich eine Rote Karte. Wir reden hier von bewussten Attacken auf den Gegner im Sprung, so dass der die Körperkontrolle verliert. Und diese Attacke ist für mich keine Disqualifikation mehr, sobald hier Absicht unterstellt werden kann.
Ich denk das ist Ansichtssache, ich würde, denke ich nicht auf Ausschluß entschieden, wobei man dies auch Situationsbedingt entscheiden muss.
Für ein Stoßen in der Luft kann man m. E. kein Ausschluß geben. Laut Kommentar zu Regel 8:7 ist die ein absichtlicher Angriff auf den Körper einer anderen Person nicht jedoch das Ergebnis unachtsamer und übertriebener Methoden beim Abwehrversuch.
Wird ein Ballführender im Sprung angegriffen, so kann ich darin nur eine übertriebende Methode des Abwehrversuchs erkennen. Daher kommt für mich immer nur eine Disqualifikation in Frage.
Hier zu unterstellen, dass es sich um einen reinen Angriff auf den Körper handelt, erfordert schon sehr viel Phantasie.
HC
Original von Hans-Chrisitian
Für ein Stoßen in der Luft kann man m. E. kein Ausschluß geben. Laut Kommentar zu Regel 8:7 ist die ein absichtlicher Angriff auf den Körper einer anderen Person nicht jedoch das Ergebnis unachtsamer und übertriebener Methoden beim Abwehrversuch.Wird ein Ballführender im Sprung angegriffen, so kann ich darin nur eine übertriebende Methode des Abwehrversuchs erkennen. Daher kommt für mich immer nur eine Disqualifikation in Frage.
Hier zu unterstellen, dass es sich um einen reinen Angriff auf den Körper handelt, erfordert schon sehr viel Phantasie.
HC
ja das find ich auch.
Wenn ich jemanden der sich im Sprung bzw. Flug befindet, attackiere und nicht gegen den Ball gehe (dann kann man meiner Meinung nach Rot geben), sondern bewusst den Mann wegstoße, dann ist das für mich vergleichbar mit (sogar noch schlimmer, weil im Flug einfach keine Körperkontrolle erfolgen kann und die Verletzungsgefahr immens ist) mit dem "schubsen" auf der Spielfläche, das ja ohne weitere Diskussionen als Tätlichkeit gewertet werden kann.
Bei bewussten Attacken (und nicht bei missglückten Abwehraktionen) gegen den Mann im Sprung, bin ich der Meinung, kann man das Kreuz geben.
