da hilft dir auch....oh gott...nicht weiter....
und dass sind dann grad die schieris, die alle nicht mögen, weil sie fehler nciht zugeben können, leider...
Tätlichkeit :
tätlichkeit ist eine bewusste besonders starke regelwidrige körperliche einwirkung auf den körper eines anderen spielers
dann erklär doch mal, wie du bei der definition aus der nummer wieder rauskommen willst.....
Tätlichkeit :
tätlichkeit ist eine bewusste besonders starke regelwidrige körperliche einwirkung auf den körper eines anderen spielers
Völlig falsch! Eine Tätlichkeit ist eine Aktion gegen den Gegenspieler ohne jeglichen Bezug zu einer Spielhandlung!
Im Regelheft ist das 8:6 b).
also meine definiton ist von
handall-info.....playing.....
aber du wirst sicher immer einen grund finden, warum es auch wenn es dort so steht, wieder nicht richtig ist....
und wenn ich deins so lese, dann dürfte ich nach deiner interpretation im kampf um den ball jemanden einen kinnhaken
verpassen-ist ja in der spielhandlung.....ich lach mich schlapp
wenn du es anders -richtig-interpretierst, ist es auch nach deiner definition eine tätlichkeit, denn dies grobe stossen gegen weinhold
ist zweifelsohne auch kein bezug zu der spielhandlung.....
Völlig falsch! Eine Tätlichkeit ist eine Aktion gegen den Gegenspieler ohne jeglichen Bezug zu einer Spielhandlung!
Im Regelheft ist das 8:6 b).
Also alles mit Bezug zu einer Spielhandlung kann keine tätlichkeit sein. Auch kein kung fu Kick mit 20m Anlauf? Solange ich den ballfuehrenden Spieler treffe, hat es ja immer einen Bezug zur Spielhandlung..
Gesendet von meinem SM-N7505 mit Tapatalk
Also alles mit Bezug zu einer Spielhandlung kann keine tätlichkeit sein. Auch kein kung fu Kick mit 20m Anlauf? Solange ich den ballfuehrenden Spieler treffe, hat es ja immer einen Bezug zur Spielhandlung..
Gesendet von meinem SM-N7505 mit Tapatalk
Manchmal hilft auch einfach nur nachdenken, was hat ein kung fu Tritt mit einer Spielhandlung zu tun 
Nachdenken hätte Musche natürlich auch nicht geschadet, aber es war auch wenig Zeit 
wenn hier so vehement eine Sperre gefordert wird, frage ich mich, wie das häufig zu sehende Stoßen bei kontern bewertet wird, da gibt es meist nur 2min.
Manchmal hilft auch einfach nur nachdenken, was hat ein kung fu Tritt mit einer Spielhandlung zu tun
Nachdenken hätte Musche natürlich auch nicht geschadet, aber es war auch wenig Zeit
Ich habe nicht einmal eine blaue Karte für Musche gefordert.
Und wenn ich den ballfuehrenden Gegenspieler stoppe, habe ich doch immer einen Bezug zu einer Spielhandlung, oder nicht?
Nach der Definition könnte meiner Meinung nach nur ein Vergehen abseits des Spielgeschehens eine Tätlichkeit sein (z. B. der Kopfstoss von Toto damals).
Gesendet von meinem SM-N7505 mit Tapatalk
1. Wieso wird hier eigentlich dauernd über "Tätlichkeit" diskutiert?
2. Wer entscheidet überhaupt, was eine Tätlichkeit ist?
3. Wo in den Regeln ist die Tätlichkeit definiert?
baden....
die definition steht nun oben mehrfach, selbst die quelle...am einfachsten auch über wikipedia
eine tätlichkeit bleibt eine tätlichkeit- wo oder gegen wen du sie begehst (auch gegen offizielle etc.) ist egal
das foul gleichzusetzen mit dem "schieben und schubsen" die wir in fast jedem spiel einmal sehen, kann wirklich
nur von jemandem kommen, dem gar kein argument dagegen einfällt......
Und wenn ich den ballfuehrenden Gegenspieler stoppe, habe ich doch immer einen Bezug zu einer Spielhandlung, oder nicht?
Richtig!
Aber da das so nicht bei Wikipedia steht, kriegen das einige nicht mit...
Das heißt ein Kopfstoß oder Ellenbogencheck gegen einen Spieler mit Ball ist keine Tätlichkeit?
baden....
die definition steht nun oben mehrfach, selbst die quelle...am einfachsten auch über wikipedia
"Tätlichkeit" bzw. ähnliche Worte tauchen in den Internationalen Handballregeln incl. DHB Zusatzbestimmung genau 3x auf, nämlich in den Kriterien für Disqualifikation ohne Bericht / mit Bericht (Regeln 8:5, 8:6) (2x) und bei Anspucken (8:9, 8:10a)
In den Regeln steht also NIRGENDS etwas von Tätlichkeiten und weiterhin ist in dem ganzen Dokument keine Definition von Tätlichkeit enthalten. Ich weiß nicht, was euch 2 dazu bewegt, über etwas zu diskutieren, was überhaupt nicht in den Regeln steht. Aber offensichtlich bedarf es keiner Tätlichkeit, denn es gibt lt. den Regeln keine besondere Vorgehensweise bei Tätlichkeiten.
Und Wikipedia wollt ihr wohl nicht ernsthaft als Regelgrundlage heranziehen
@ Baden: Du hast Recht, das Wort Tätlichkeit steht nicht wörtlich in Regeln.
8:6 b) beschreibt aber genau das, was im Volksmund als "Tätlichkeit" bezeichnet wird.
Genau dafür gab es früher den Ausschluss.
Da aber wirklich harte Fouls, die zu Verletzungen führen, da nicht inbegriffen waren (weil es eben nicht abseits der Spielhandlung ist),
hat man 8:10 a) hinzugefügt, damit es da eben auch eine Sperre geben kann.
lelle....
es nützt nichts...
wenn rheinland sr nicht weiter weis, bleibt er still, wenn einer dann was schreibt- was er in diesem fall sogar noch falsch versteht-
sattelt er sofort wieder auf....
und für den rheinland sr.....ich hatte den hinweis wikipedia gegeben, weil es um die definition "tätlichkeit" grundsätzlich ging:
" als tätlichkeit im sport bezeichnet man ein stark regelwidriges verhalten gegen den körper eines gegners ohne die aussicht
in den besitz des spielgerätes zu gelangen "
die definition für den handball hatte ich vorher auch schon gepostet, genauso wie er eine ähnliche.
aus beiden ergibt sich deutlich, dass es eine tätlichkeit war.
aber er wird sicher gleich erklären, dass musche ja zumindest in den besitz des spielgerätes gelangen kann...
deutlich : eine tätlichkeit ist unabhängig vom ball, ort oder gegner oder dergleichen.
mich ärgert eigentlich nur - denn solche szenen können ja nun im spiel mal vorkommen, und musche hat sich ja nun auch gleich
sofort mehrfach entschuldigt und dies nach dem spiel noch wiederholt - dass hier ein schieri eine so abstruse meinung vertritt,
selbst sogar noch die definition dafür gibt die dies belegt, und trotzdem so uneinsichtig ist, dass er mal sagt....
oha- ich hab mich vertan. da bricht ihm wohl offensichtlich ein zacken aus der krone. und grad solche schieris die dann auch beim
spiel exakt mit der einstelllung pfeiffen, da ärgert man sich am bildschirm noch mehr drüber.
sorry- deutlich ausgedrückt, soll nicht persönlich sein, aber grad wenn sich jemand hier so oft als allwissender ober-schieri
ausgibt muss der bei einem fehler auch mal den berühmten a...in der hose haben....
"als tätlichkeit im sport bezeichnet man ein stark regelwidriges verhalten gegen den körper eines gegners ohne die aussicht in den besitz des spielgerätes zu gelangen "
Nach der Interpretation wäre fast jedes Foul nach 8:5 eine Tätlichkeit und es würde immer eine Sperre geben.
Schlag ins Gesicht: Tätlichkeit. Zurückreißen des Wurfarmes: Tätlichkeit. Starker Stoß in der Luft: Tätlichkeit.
Stoß im Gegenstoß von hinten: Tätlichkeit...
Dann bräuchte man nicht mehr 8:5, 8:6a und 8:6 b, sondern würde alle drei Regeln zu einer einzigen zusammenfassen.
Merkst du selbst, das da was nicht stimmt?
Man kann dies jetzt natürlich noch bis zum Erbrechen weiter diskutieren...man kann es aber auch einfach mal bleiben lassen
Man kann dies jetzt natürlich noch bis zum Erbrechen weiter diskutieren...man kann es aber auch einfach mal bleiben lassen
Ja, du hast Recht.
Haken wir's ab.
das foul gleichzusetzen mit dem "schieben und schubsen" die wir in fast jedem spiel einmal sehen, kann wirklich
nur von jemandem kommen, dem gar kein argument dagegen einfällt......
...sagt jemand, der mit wikipedia argumentiert 
ich schlage dir die Reihenfolge lesen - verstehen - denken - schreiben vor. Mitnichten habe ich das Foul mit üblichen schieben und schubsen gleichgesetzt, sondern die Nähe zum Stoßen bei Kontern erwähnt, wenn man nämlich für Musche Blau fordert, müsste man konsequenterweise für jenes Stoßen oder das Stoßen in der Luft auch eine Matchstrafe fordern, weil es ähnlich ist, in der Luft mglw. sogar genauso gefährlich. Damit habe ich es immer noch nicht gleichgesetzt, ebenso wie die SChieris, die ja nicht 2min, sondern völlig zu Recht Rot gegeben haben.
Was Musches Entschuldigung für ein Bewertungsparameter sein soll, erschließt sich mir nicht.
PS: Ob du nun Blaue Karte und ein, zwei oder drei Spiele Sperre forderst, ist irrelevant, denn Matze wird morgen wieder auflaufen 
PPS: Ich erinnere mich, dass ich schon nach dem Lemgo-Spiel das Gefühl hatte, du hättest wohl eine besondere Aversion gegen den SCM, in diesem Sinne freu dich doch einfach über den Spielausgang 
für dich...zum verstehen...
ich habe zuerst aus der definition " handball" zitiert.....
war wohl zu schwer für dich zum.....verstehen....
auch auf das häufig zu sehende stossen bin ich extra eingegangen- du setzt es damit gleich, ja jetzt immer noch..
zu der meinung fällt einem denn auch gar nichts mehr ein- die meinung hast du selbst in diesem thread bis jetzt zeimlich allein....
aber es wird sich sicher ein weiterer kollege finden....
bzgl. musches bewertungsparameter-schönes wort- genügt ja schon das lesen, ich habe lediglich aufgeführt , dass er es gemacht
hat, dies ohne wertung, allenfalls als positives für ihn
wenn du hier mal anführen könntest, was ich nach dem lemgo spiel an aversion gegen magdeburg geschrieben haben soll....
im übrigen zeigt mir das ganze nur, was ein schieri aus dem rheinland mit abstrusen ausführungen hier wieder anrichtet-
schaum unter den spoiler von magdeburg......
ich hätte nicht sehen wollen, wenn das foul andersherum von zeitz gemacht worden wäre-was dann los gewesen wäre und insbesondere
von den magdeburgern gefordert wurde. da braucht man sich wirklich nur die kommentare dort bei wesentlich geringeren verstössen
durchlesen.....aber stop- man darf ja bei bestimmten personen sowas nicht erwähnen- sonst werden einem aversionen gegen
magdeburg unterstellt.....
und- ich war schon bei mehr spielen von magdeburg gegen andere gegner in der halle als gegen lemgo...ich nehm die "positive" stimmung
dort eigentlich recht gerne wahr
damit nicht weiter die "story" weiterlaufen kann und insbesondere auch unser sr rheinland was zum nachdenken hat,
wie er uns mitteilt, dass er falsch liegt....
urteil Bundesgericht dhb 06/85
" Da hier der SR auf eine sofortige schwere strafe (disqualifikation) erkannten, gingen sie ersichtlich davon aus, dass der spiler st. zumindest so grob fahrlässig handelte als er auf den gegenspieler zulief, dass er billigend in kauf nahm, dass er den spieler verletzten könnte.
dieser bedingte vorsatz führt dazu, dass das vergehen als TÄTLICHKEIT zu werten ist "
edit ....nicht mal gestossen ! überhaupt keine bedeutung dass der gegenspieler verletzt wurde oder nicht !
trotzdem Tätlichkeit !!
zu dem zeitpunkt gab es noch keine blaue karte- die feststellung der tätlichkeit durch das bundesgericht dhb sagt
sicherlich genug aus- deutlicher geht es wohl kaum.
Amen!
