Freundschaft!
Leute, regt euch lieber über den 7-Meter auf statt übereinander.
Nur mal kurz zu dem Thema. Was ist regeltechnisch das Problem damit? Das hast Du noch gar nicht geschrieben.
SC Magdeburg - SC DHfK Leipzig
-
- [02. Spieltag]
-
Lothar Frohwein -
5. September 2016 um 12:54
-
-
Von einer klaren Torchance weit und breit nichts zu sehen!
Naja, das wäre aber ne Tatsachenentscheidung und nicht anfechtbar!
Wenn die den aber nach der "letzten 30 Sekunden"-Regel gegeben haben, muss Magdeburg da eigentlich Einspruch einlegen!
-
Freundschaft!
Wenn die den aber nach der "letzten 30 Sekunden"-Regel gegeben haben, muss Magdeburg da eigentlich Einspruch einlegen!
Das hast Du schon geschrieben. Aber wie wäre die Begründung? -
Nur mal kurz zu dem Thema. Was ist regeltechnisch das Problem damit? Das hast Du noch gar nicht geschrieben.
Ok, also:
Es gibt drei Regeln, die hier rein theoretisch eine Rolle spielen könnten:
14 (klare Torgelegenheit), 8:10 c) und 8:10 d (beides sind die Regeländerungen und betreffen die letzten 30 Sekunden).
Klare Torgelegenheit war es nicht (da standen noch drei Spieler dahinter, und zwar nicht im Kreis).
Das ist aber kein Einspruchsgrund, weil das ne Tatsachenentscheidung ist.
Da der Torschiedsrichter aber gar nicht sofort 7-Meter angezeigt hat, sondern erst nach den Strafen und der Beratung,
glaube ich auch eher nicht, dass der 7-Meter nach der Regel gegeben wurde.Dann haben wir 8:10 c).
Das Foul in der Mitte ist dabei irrelevant, weil da der Ball im Spiel war (bei der Regel darf der Ball nicht im Spiel sein).
Die Aktion vom Torhüter ist auch irrelevant, weil die Spielzeit gar nicht mehr lief.
Dann haben wir 8:10 d):
Ball im Spiel, Foul von der abwehrenden Mannschaft - beides erfüllt.
Aber: Es muss ein Vergehen nach 8:5, 8:6 oder 8:10 a) oder b) sein.
Also ein Foul, das sowieso eine Disqualifikation nach sich zieht (egal wann).
Dann wird in den letzten 30 Sekunden ein Strafwurf dazu gegeben.
Die Schiedsrichter haben aber nur 2 Minuten gegeben!
Regel also nicht erfüllt!
-
Freundschaft!
Okay, Danke.
Im Zweifel wird man sich dann aber wohl doch mit der Tatsachenentscheidung aus der Affäre ziehen. Ginge das nicht sogar über die Behauptung, daß die Aktion von Quensted bei laufender Uhr erfolgte? Wäre auch eine Tatsachenentscheidung und ich bin mir nicht einmal sicher, ob die Uhr da schon angehalten war.
-
Ginge das nicht sogar über die Behauptung, daß die Aktion von Quensted bei laufender Uhr erfolgte? Wäre auch eine Tatsachenentscheidung und ich bin mir nicht einmal sicher, ob die Uhr da schon angehalten war.
Meines Erachtens haben die Schiedsrichter sofort beim Foul die Zeit angehalten (weil das ne Strafe geben musste).
Es geht bei der Regel 8:10 c) um Verzögerung eines offiziellen Wurfes der gegnerischen Mannschaft.
Dazu muss aber natürlich die Zeit laufen (sonst kann ja eh kein Wurf ausgeführt werden).
-
Im Zweifel wird man sich dann aber wohl doch mit der Tatsachenentscheidung aus der Affäre ziehen.
Ja, dann wäre die Spielwiederholung vom Tisch.
Fänd ich aber..., naja, ich sag es gar nicht.
-
Freundschaft!
Da haste dann auch recht. Aber so läuft es doch in der Realität. Ich habe gar nicht auf ein Timeout geachtet. Ich hatte mir auch keine Gedanken über einen Siebenmeter gemacht. Nur über Zeitstrafe oder glatt Rot. Mir ist auch entgangen, wofür Meschke die Zeitstrafe bekommen hat.
-
Freundschaft!
Da haste dann auch recht. Aber so läuft es doch in der Realität. Ich habe gar nicht auf ein Timeout geachtet. Ich hatte mir auch keine Gedanken über einen Siebenmeter gemacht. Nur über Zeitstrafe oder glatt Rot. Mir ist auch entgangen, wofür Meschke die Zeitstrafe bekommen hat.
Ging der erste "Nicht Spiel"-Stoß nicht von einem Leipziger aus? Ich dachte das wäre er gewesen.
-
Freundschaft!
Ging der erste "Nicht Spiel"-Stoß nicht von einem Leipziger aus? Ich dachte das wäre er gewesen.
Wird sicher so gewesen sein. War etwas unübersichtlich. Und ist ja auch wahrscheinlich, daß da mehrere Leute was gemacht haben. -
Was kann man schon von Brauer/Holm erwarten?
-
Da ich mich mit den neuen Regeln noch nicht vertiefend befasst habe, war ich der Meinung, zumindest die Schieris hätten das getan. Mir war der 7m auch völlig unklar, weil mE das Spiel eben unterbrochen war. Mit Vereinsbrille in der Halle ist natürlich immer sehr schwierig, aber für mich waren die beiden nicht nur in der entscheidenden Szene nicht auf der Höhe. Der zurückgepfiffene direkte Freiwurf von Musche war aber aus meiner Sicht korrekt, da Bezjak noch im 9m-Raum stand und da muss auch nicht die Zeit angehalten werden, nur weil es kurz vor Spielende ist. Verkackt hat es der Club selbst, da man u.a. das Mittel (erweiterten) Gegenstoß/schnelle Mitte konsequent weggelassen hat.
Roje profitiert davon, dass er mal wieder fit ist und keine Abwehr spielen muss, da kommen die Würfe wieder wesentlich konzentrierter. -
Aber Bezjak hat doch ins Spiel gar nicht eingegriffen, von daher ist es doch egal, wo er stand.
-
Hier ist das Spiel:
7-Meter-Szene bei 1:50:20.
http://tv.sport1.de/player/player.php?id=s159461
Aktion des Torhüters ganz klar nach der Spielzeit(!)unterbrechung.
Das Foul in der Mitte wird mit 2 Minuten bestraft.
Also nach den "letzten 30-Sekunden"-Regeln ist kein Strafwurf möglich!
Wenn sie ihn doch danach gegeben haben, ist das ein Regelverstoß und müsste, wie beim Pokalspiel, ne Spielwiederholung geben
(wenn Magdeburg Einspruch angekündigt/eingelegt hat).Wenn die Schiedsrichter da eine klare Torgelegenheit gesehen haben (was ich mir überhaupt nicht vorstellen kann,
weil es nicht annähernd eine war), wär es ne Tatsachenentscheidung und nicht anfechtbar. -
Warum sollte Magdeburg Protest einlegen? Man hat doch einen Punkt geholt...ein Wiederholungsspiel kann man ja auch verlieren
-
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich die Sache mit den Spielen zwischen Magedeburg und DHfK, dem Drama zwischen dem HCL und dem THC annähert. Nur mit ungekehrten Vorzeichen. Hier ist Leipzig die Mannschaft in der Regel gewinnt bzw. nicht verliert.
-
Völlig merkwürdige Schiedsrichterentscheidung am Ende. Mit einem 7Meter hätte ich nie gerechnet
Finde es gerade mal wieder amüsant an die letzten Großturniere der Nationalmannschaften zurückzudenken, wo die ausländischen Schiedsrichter massiv kritisiert worden sind mit dem Verweis auf ach so tolle Schiedsrichter in der HBL.
-
Brauer/ Holm pfeifen Scheiße, so kennen wir sie.
Der SCM war grottig, es war das gleiche Gewürge wie im letzten Jahr. So wird es maximal für Platz 8-10 reichen.
-
Von den beiden SR kann man doch auch nichts anderes erwarten. Es gab im ganzen Spiel merkwürdige Entscheidungen und vor allem haben sie auch des öfteren gegensätzlich entschieden. Gerade in den Schlußphasen sind die beiden oft total überfordert.
In Magdeburg sind die beiden spätestens unten durch, seit Gensheimer mal in den letzten Sekunden eine Mitte direkt an den Magdeburger Kreis geworfen hat, wo Groetzki schon bereit Stand und zum Ausgleich verwandelt hat.
Ein Sieg wäre aber auch Glücklich gewesen. Man merkt sehr deutlich, daß u. a. beide Regisseure bei Olympia waren und Spielzüge überhaupt noch nicht klappen.
-
Warum sollte Magdeburg Protest einlegen? Man hat doch einen Punkt geholt...ein Wiederholungsspiel kann man ja auch verlieren
Sehe ich auch so.
