Neue Regel - Festmachen bei leerem Tor härter ahnden - Verhinderung klarer Torgelegenheit?

    Ich frage mich bei den neuen Regeln ob wir Schiedsrichter jetzt nicht konsequenter bei Ballverlust und anschliessendem Festmachen reagieren müssen, wenn die angreifende Mannschaft gerade ihren Torwart gegen den siebten Feldspieler getauscht hat. Das Festmachen wird ja vermutlich die erste Gegenmaßnahme sein, um den eigenen TW wieder in den Kasten zu bekommen.
    Ist ein Wurf vom eigenen Kreis auf eine leeres Tor nicht auch eine klare Torgelegenheit welche bei nicht regelkonformem Klammern mit Strafwurf zu ahnden ist?

    alter Sack: Machts nur noch komplizierter. Dann müsst ihr Schiris auch die Position wo das Halten stattfinden bewerten, ob mittig vor dem eigenen Freiwurfkreis oder in den Ecken. Und schafft ein C-Jugendlicher den Wurf genauso gut wie ein Bundesligaspieler??
    In erster Linie ist dies nichts anderes als ein Foul. Da müsste auch härter durchgegriffen werden wenn bei Ballverlust ein Gegenstoßspieler weit vorne ist und der Ballbesitzer gehalten wird, das wär dann auch eine "klare Torgelegenheit"!

    Bei uns wurde auf dem Lehrgang klar gesagt: "Wir SR unterstellen jedem Spieler, dass er den Ball ins leere Tor werfen kann."
    So die klare Anweisung, bedeutet: Tor leer, und es wird auf der anderen Seite einer festgemacht der hätte werfen können oder den tödlichen Konterpass spielen: 7m (verhinderung klare Torgelegenheit) und evtl. auch progressiv, je nach dem wie festgemacht wird.

    Das ist für mich eigentlich auch der einzige Weg von Anfang an eine klare Linie reinzubekommen. Ansonsten muss man ja bei einem Versuch des Festmachens immer blitzschnell pfeifen, damit der Spieler freigemacht wird und die Chance noch nutzen kann.

    Am Sonntag habe ich eine vergleichbare Szene im DHB-Pokal (Friesenheim-Gummersbach) gesehen. Friesenheim (ohne TW) verliert vorne den Ball und der Gegner wurde kurz festgemacht. Die Schiedsrichter entschieden auch nur auf FW, was für mich in Ordnung war, denn:
    * die Gegner haben sehr selten bei Ballverlust der Mannschaft ohne TW einen direkten Torwurf versucht, schienen also subjektiv in dieser Situation keine klare Torgelegenheit wahrzunehmen
    * der Rückwechselvorgang geschieht tw. sehr schnell im Rückem des FSR - dieser kann also bei seiner Entscheidung gar nicht spontan entscheiden, ob die klare Torgelegenheit noch vorliegt

    Aus meiner Sicht dient ein 7-Meter dazu, eine vereitelte klare Torgelegenheit wiederherzustellen, nicht jedoch, solche aus dem Nichts zu kreieren.
    Ich würde also die Entfernung zum Tor und ggf. den erkennbaren Versuch, auf das leere Tor zu werfen, bei meiner Tatsachenentscheidung einbeziehen, ob eine klare Torgelegenheit vorliegt.

    Das habe ich mich auch schon gefragt. Meine Gegenfrage ist jetzt:

    Ist nicht automatisch auf passives Spiel zu entscheiden, wenn eine klare Torgelegenheit nicht genutzt wird?

    Unabhänig von dem leeren Tor, sagten mir alle Hobbyschiris die ich dazu befragt habe, dass es passives Spiel wäre.

    Ich weiß nicht, ob meine Vermutung stimmt, aber falls doch, sollte da ganz schnell Klarheit geschaffen werden.....

    Wenn du tot bist,
    dann weisst du nicht,
    dass du tot bist.

    ES IST NUR SCHWERER FÜR DIE ANDEREN.

    Genauso ist es,
    wenn du blöd bist.

    Zitat von Ellob

    Bei uns wurde auf dem Lehrgang klar gesagt: "Wir SR unterstellen jedem Spieler, dass er den Ball ins leere Tor werfen kann."
    So die klare Anweisung, bedeutet: Tor leer, und es wird auf der anderen Seite einer festgemacht der hätte werfen können oder den tödlichen Konterpass spielen: 7m (verhinderung klare Torgelegenheit) und evtl. auch progressiv, je nach dem wie festgemacht wird.

    Sehe ich genau so. Bei jüngeren Junioren ist die Anwendung dieser Regel sowieso nicht sinnvoll.

    Interessante Szene auch :
    Stürmerfoul Team A. Team B will den Freistoss sofort ausführen aber Team A verletzt die Abstandsregel und verhindert somit ein direkter Schuss aufs leere Tor. Strafwurf ?

    Zitat von Max88

    Das habe ich mich auch schon gefragt. Meine Gegenfrage ist jetzt:

    Ist nicht automatisch auf passives Spiel zu entscheiden, wenn eine klare Torgelegenheit nicht genutzt wird?

    Unabhänig von dem leeren Tor, sagten mir alle Hobbyschiris die ich dazu befragt habe, dass es passives Spiel wäre.

    Ich weiß nicht, ob meine Vermutung stimmt, aber falls doch, sollte da ganz schnell Klarheit geschaffen werden.....

    Ist es nicht so, dass jeder Mannschaft zugestanden wird einen Konter abzubrechen und das Spiel neu aufzubauen ?

    Das ist jetzt ja genau die Frage:

    kein Torwart im Tor, Freiwurf in der eigenen Hälfte = 7m und kein Torwart im Tor, nicht werfen (nicht nutzen einer klaren TG) = passives Spiel

    Das ist irgendwie eine verzwickte Situation, da das regelwiedirge Vereiteln einer klaren TG zwingend 7m ist und ein "normales Festmachen" schon als regelwiedrig gilt. Der gegenstoßlaufende Spieler im 1:0, der nicht aufs Tor wirft, auch eine klare TG ausläst und somit direkt auf passives Spiel zu entscheiden ist.
    Dieser Argumentation folgend, muss der Spieler, der als erstes in Ballbesitz kommt aufs Tor werfen und das kann es eigentlich nicht sein. Wobei ich auch finde, dass ein normales Festmachen kein 7m sein sollte. Wenn man dann den Freiwurf auch noch verhindert, dann wäre es meiner persönlichen Meinung nach in Ordnung auf 2 min und 7m zu entscheiden.

    Wenn du tot bist,
    dann weisst du nicht,
    dass du tot bist.

    ES IST NUR SCHWERER FÜR DIE ANDEREN.

    Genauso ist es,
    wenn du blöd bist.

    Zitat von Suomi

    Sehe ich genau so. Bei jüngeren Junioren ist die Anwendung dieser Regel sowieso nicht sinnvoll.

    Interessante Szene auch :
    Stürmerfoul Team A. Team B will den Freistoss sofort ausführen aber Team A verletzt die Abstandsregel und verhindert somit ein direkter Schuss aufs leere Tor. Strafwurf ?

    Nein, du kannst aus einem gepfiffenen Freiwurf keinen 7m machen (außer in den letzten 30s). Du gibst FW und Progression für das Abstandsvergehen.

    soweit ich informiert bin ist die weisung für die sr hier eindeutig: solange sich der torwart außerhalb seines torkreises befindet, soll jede situation auf dem spielfeld als klare torgelegenheit eingestuft werden. heißt - und hier ist der knackpunkt - SOBALD DER BALLFÜHRENDE SPIELER IN DER WURFAUSLAGE IST - soll bei foul auf 7m entschieden werden unabhängig von der position des potenziellen werfers auf dem spielfeld. bedeutet natürlich, dass ich einen spieler, der einen abpraller vom eigenen tor aufnimmt sehr wohl festmachen kann, solange er sich noch nicht gedreht und hat und wurfbereit ist. 7m gibt es im übrigen auch wenn man bei freiwürfen, einwürfen oder anwürfen den abstand nicht einhält und blockt. hier kommt dann jeweils noch eine zeitstrafe hinzu. (letzteres kann es bei den o. g. fouls je nach härte natürlich auch zusätzlich geben)

    Zitat von talentschmiede

    soweit ich informiert bin ist die weisung für die sr hier eindeutig: solange sich der torwart außerhalb seines torkreises befindet, soll jede situation auf dem spielfeld als klare torgelegenheit eingestuft werden. heißt - und hier ist der knackpunkt - SOBALD DER BALLFÜHRENDE SPIELER IN DER WURFAUSLAGE IST - soll bei foul auf 7m entschieden werden unabhängig von der position des potenziellen werfers auf dem spielfeld. bedeutet natürlich, dass ich einen spieler, der einen abpraller vom eigenen tor aufnimmt sehr wohl festmachen kann, solange er sich noch nicht gedreht und hat und wurfbereit ist. 7m gibt es im übrigen auch wenn man bei freiwürfen, einwürfen oder anwürfen den abstand nicht einhält und blockt. hier kommt dann jeweils noch eine zeitstrafe hinzu. (letzteres kann es bei den o. g. fouls je nach härte natürlich auch zusätzlich geben)

    Meiner Meinung (auch bestätigt auf unseren Lehrgängen) nach kannst Du außer in den letzten 30s nicht aus einem bereits gepfiffenen Wurf einen 7m machen. Dann gehts mit FW, Einwurf oder was auch immer weiter plus Progression.

    Bei allem anderen geb ich dir Recht.

    Zitat von talentschmiede

    soweit ich informiert bin ist die weisung für die sr hier eindeutig: solange sich der torwart außerhalb seines torkreises befindet, soll jede situation auf dem spielfeld als klare torgelegenheit eingestuft werden. heißt - und hier ist der knackpunkt - SOBALD DER BALLFÜHRENDE SPIELER IN DER WURFAUSLAGE IST - soll bei foul auf 7m entschieden werden unabhängig von der position des potenziellen werfers auf dem spielfeld.


    Wenn es diese Weisung so gibt, dann ist sie Bullshit.

    Beispiel:
    - Spieler A1 hat den Ball und steht am eigenen Tor auf dem 7m Punkt
    - Spieler B1 ist der Torwart und steht an seinem eigenen Tor auf dem 7m Punkt
    - Spieler B2 behindert A1 beim Torwurf auf das Tor von B1

    Das kann man nun wirklich nicht als klare Torchance einstufen - zumindest nicht wenn man was von Handball versteht und/oder noch alle Gurken im Glas hat...

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Laut Regelwerk ist bei verlassenem Tor die "klare und ungehinderte" Wurfmöglichkeit ins leere Tor entscheidend -
    und nicht (!) der Ort des Wurfversuches oder wie viele Gegenspieler noch zwischen Werfer und Tor stehen.
    Das stand auch immer in Regelklarstellungen so drin.

    Zitat von Rheinland-SR

    Laut Regelwerk ist bei verlassenem Tor die "klare und ungehinderte" Wurfmöglichkeit ins leere Tor entscheidend -
    und nicht (!) der Ort des Wurfversuches oder wie viele Gegenspieler noch zwischen Werfer und Tor stehen.
    Das stand auch immer in Regelklarstellungen so drin.

    gibt es dazu eine Quelle?

    Zitat von Baden68


    Wenn es diese Weisung so gibt, dann ist sie Bullshit.

    Beispiel:
    - Spieler A1 hat den Ball und steht am eigenen Tor auf dem 7m Punkt
    - Spieler B1 ist der Torwart und steht an seinem eigenen Tor auf dem 7m Punkt
    - Spieler B2 behindert A1 beim Torwurf auf das Tor von B1

    Das kann man nun wirklich nicht als klare Torchance einstufen - zumindest nicht wenn man was von Handball versteht und/oder noch alle Gurken im Glas hat...


    hängt 1. davon ab, wie der torwart b1 da bei 7m rumsteht ... es geht ja nicht um die situation, wenn der aus langeweile im eigenen angriff mal aus dem kreis rausgeht... sondern, wenn er von der bank kommt. und dann ist seine bewegung vermutlich zudem mit dem rücken zu a1. dazu kommt 2. was du unter beim torwurf behindern verstehst.

    die auslegung bei freiwürfen, einwürfen etc. habe ich bereits so gesehen. es geht ja letztlich um die wiederherstellung der freien wurfchance. und die ist in dieser situation auch bei frei- und einwürfen gegeben ...

    Hier muss man übrigens festhalten, dass das nichts mit den neuen Regeln zu tun hat.

    Also klar, es wird jetzt häufiger zu diesen Situationen kommen.

    Aber die Regel bzgl. eines Wurfversuches bei leerem Tor war vorher genau die gleiche!