1. Runde (M): Turnier mit Minden, Lemgo, Nettelstedt und Korschenbroich

    Zitat von trommler1990

    Ich glaube auch das ihr recht habt, aber der Punkt ist, das das Ballblocken nicht als Foul oder Spielverzögerung an gesehen wird! Dann wird der Abwurf wiederholt! Es gibt auf jeden Fall
    keine rote Karte oder /m. Und genau das haben die SR. auch so gesehen und damit richtig entschieden!!!


    Das ist doch erst "der Punkt" seitdem das "Blocken im Torraum ist erlaubt" widerlegt wurde, oder? ;)
    Das Blocken des Balles ist natürlich ein Regelverstoss (12:2 iv) (welches progressiv geahndet wird (8:7c))
    Die Spielfortsetzung ist grundsätzlich: Wiederholen des Wurfes (15:9 iii)
    In den letzten 30 Sekunden wird verschärft geahndet (nach 8:10c)

    Karl: Die Einleitung bezieht sich meines Erachtens nur auf a) und b)

    au

    Und genau so hat IHF/DHB-Regelexperte Jürgen Scharoff sich inzwischen geäußert - bis 59:30 progressive Bestrafung und Wiederholung des Abwurfes, in den letzten 30 Sekunden Disqualifikation und 7m.

    Leider Fehlentscheidung des "Sportgerichtes" (wenn der "Antrag" richtig gestellt wurde ...)

    MiMü:
    Seit wann gibt es eine progressive Bestrafung für das blocken eines Balls?
    Oder hast du schon mal einen Spieler in der Abwehr erlebt,der für das Ballblocken
    eine Gelbe Karte oder Zeitstrafe bekommen hat?Ich jedenfalls nicht!!!

    das Blocken des Balles, der beim Abwurf den Torraum noch nicht verlassen hat, ist nicht erlaubt - ob du das jetzt einsehen magst oder nicht, das ist etwas völlig anderes als einen Ball in der Abwehr zu blocken. Wenn du dabei im Torraum stehst, gibt es nebenbei bemerkt auch 7m...

    also ich bin mir sicher, dass ich bei mehreren spielen in den letzten jahren schon gesehen habe,
    dass jemand sogar 2min dafür bekommen hat...
    je nach situation-
    obs nur blocken war um zeit zu schinden
    oder
    auch ganz offensichtlich ein gegenstoss verhindert werden sollte....
    wo sich dann nun grad der ball befand, kann ich zwar nicht mehr sagen, aber es waren sicher alle möglichen
    situationen dabei....

    Rocksinger schreibt:

    Zitat

    Leider Fehlentscheidung des "Sportgerichtes" (wenn der "Antrag" richtig gestellt wurde ...)

    Ich tendiere da stark zu dem Zweiten ("Antrag nicht richtig gestellt), da die Sache (nach dem 'Erkenntnisstand' des Threads) ja doch recht eindeutig zu sein scheint, den in Sekunden entscheidenen SRs kann das passieren - ich glaub aber nicht, dass das erfahrene Turniergericht den Sachverhalt nicht korrekt interpretiert hat (zudem haben wir ja auch Indizien für diese Interpretation gesammelt).

    Das große Problem: Wird die Entscheidungsbegründung des Turniergerichts überhaupt veröffentlicht?

    Auf der DHB-Seite findet man nur die Urteile des Bundesgerichts und des Bundessportgerichts...Link

    Falls die Sache so ablief, wie hier (hypothetisch) angenommen, hätten weder Lübbecke noch seine Vertreter eine Motivation, die Begründung zu veröffentlichen (GWD würde das dann auch bestimmt nicht machen, wär ja 'unhöflich'). Für die Presse ist die Sache auch gegessen...

    Tja, dann würden wir nicht schlauer sterben :(

    2 Mal editiert, zuletzt von Karl (2. September 2016 um 22:23)

    Hier noch was Neues (eigentlich altes, da aus der Neuen Westfälischen/Lübbecker Kreizeitung/Print vom Dienstag/Placke, S.11.), Zlatko Feric:

    Zitat

    Der abgelehnte Protest nach der letzten Szene beim Spiel gegen GWD Minden war beim Tus-N-Lübbecke relativ schnell verarbeitet. "Die Kommission um Uwe Stemberg hat entschieden, dass es sich bei der Aktion Dalibor Doders, als er den Abwurf Nikola Blazickos verhindert hat, lediglich um ein Abstandsvergehen, und nicht um das Verhindern einer klaren Torchance gehandelt hat, das nicht mit einem Siebenmeter zu ahnden ist. Das müssen wir so akzeptieren", meint Teammanager Zlatko Feric rückblickend."


    ?(