Neue Regeln ab 01. Juli 2016

    Zitat von Funkruf

    Daher wird nicht gezählt, wenn der Wurf vom Gegner geblockt wird.

    Wenn der Abpraller beim Werfer oder einem Mitspieler landet doch!

    Also, der Wurfversuch ansich ist kein Pass, das stimmt.
    Aber dadurch, dass er zurück zu meiner Mannschaft kommt (nicht wenn er ins Aus geht), wird er dann zum Pass.

    Und zwar sowohl beim versuchten Pass als auch beim Torwurf.

    Nur wenn der Torwurf nach dem 6. Pass erfolgt und dann abprallt, wird nicht "7" gezählt,
    sondern es kommt sogar ein zusätzlicher Pass dazu (also man hat noch einen).

    Das heißt, wenn ich nach dem 5. Pass aufs Tor werfe und der Abpraller landet bei mir oder meinem Mitspieler,
    müssen wir sofort aufs Tor werfen.

    Wenn ich aber erst nach dem 6. Pass werfe und der Ball landet bei mir oder einem Mitspieler, haben wir sogar noch
    einen zusätzlichen Pass.

    :pillepalle:

    Es wird viel über die 7.-Feldspieler-Regel geschimpft.
    Aber wirklich unausgereift und unlogisch ist die Passiv-Regel.

    4 Mal editiert, zuletzt von Rheinland-SR (28. Oktober 2016 um 15:13)

    @ Frank: Du verwechselst die Tabellen.

    Tabelle 1 (die bis Punkt 15 geht) beschäftigt sich mit Aktionen vor dem 6. Pass (bzw. solchen, die dann zum 6. Pass führen).

    Die Tabelle auf Seite 87 im Link betrifft Aktionen nach dem 6. Pass.

    Den Unterschied hatte ich oben schon beschrieben.

    Jetzt lasst uns bitte nicht wieder die klaren Sachen diskutieren, die klar im Regelheft stehen.

    Abpraller vom Gegenspieler (sowohl beim Pass als auch beim Torwurf) stehen klar in der Tabelle,
    sowohl für Fälle vor als auch nach dem 6. Pass.

    Torwurf/Passversuch vor dem 6. Pass und Ball prallt von der Abwehr zurück zum Werfer oder Mitspieler ab: Pass zählt!

    Die gleiche Situation nach erfolgtem 6. Pass: Die Mannschaft hat noch einen zusätzlichen Pass!

    Das ist klar!

    Frage war jetzt halt nur, was passiert, wenn der Ball vom Mitspieler abprallt.

    Ich tendiere da stark zu Funkruf (Pass zählt), weil es sonst wenig Sinn machen würde.
    Aber leider heißt das bei der Regel nichts, denn da macht vieles wenig Sinn.

    Hat jemand den aktuellen "Schiedsrichter" gelesen? Ds kam Manfred Prause zu Wort, aktuell IHF Schieri-Chef. Nach seinen Worten ist alles wunderbar.
    Zur umstrittenen Regelung mit dem 7.Feldspieler kam die Aussage, dass mittlerweile die Mannschaften taktisch reagieren. Der hat wohl noch nicht mitbekommen, dass es mittlerweile Spiele gibt, in den das die Underdogs über 60 Minuten durchziehen. Sein Fazit war, dass die Kritik von Leuten kommt, die die Regel nicht begreifen.
    Wird Zeit, dass der den Bettel hinwirft. Ich hoffe inständig, dass die Vernunft siegt und diese Regel wieder rückgängig gemacht wird.

    Der Torwart sollte außerhalb des Torraums den Ball nicht berühren dürfen. Wozu braucht man mit der Brechstange ein taktisches Mittel, um künstlich eine Überzahl herzustellen? Das mit dem Leibchen war schon Quatsch und die Regel jetzt ist noch größerer quatsch.

    Zitat von Beuger

    Der Torwart sollte außerhalb des Torraums den Ball nicht berühren dürfen. Wozu braucht man mit der Brechstange ein taktisches Mittel, um künstlich eine Überzahl herzustellen?

    Man kann zu der Regel stehen, wie man will, aber in den meisten Fällen wird durch die neue Regel keine Überzahl geschaffen, sondern ausgeglichen!

    Ich hatte das "Vergnügen" den 7. Feldspieler als Zeitnehmer bei einer Partie in "Aktion" zu erleben. Da war wirklich hohe Konzentration gefragt, da Hin und Her gewechselt wurde (lief aber alles korrekt ab) und die Mannschaft auch klare Spielanteile hatte. Ich fand es nicht so dramatisch.

    Der europäische Verband EHF hat schon lange den Vorschrift, dass über alle roten Karten ein Bericht geschrieben werden muss, auch bei Regelwidrigkeiten die laut den Regeln mit einer Disqualifikation ohne Bericht bestraft werden sollen. Es gilt nur für die Spiele des EHF, also Champions League, Europapokal, EM.
    Nach den diesjährigen Änderungen hat, soviel ich weiß, der EHF alle Schiedsrichtern vorgeschrieben, nach der roten immer auch die blaue Karte zu zeigen. Dass passiert aber in vielen Fällen offenbar nicht, z.B. die Niederländerin Dulfer hat nach dem Foul gegen Naidzinavicius die rote Karte gesehen, die blaue aber nicht. Einen Bericht gab's, ihr Fall war von der Disziplinar-Komission geprüft und sie wurde nicht gesperrt:
    No further sanction for Dulfer - EHF EURO 2016 WOMENS
    Die Regel 16:8 auf Deutsch:
    Disqualifikationen nach Regel 8:6 oder 8:10a-b sind mit einem schriftlichen Bericht an die zuständigen Instanzen verbunden. Bei Disqualifikationen mit Bericht sind die Mannschaftsverantwortlichen und der Delegierte (Erl. 7) unmittelbar nach der Entscheidung zu informieren.
    Zu diesem Zweck zeigt der Schiedsrichter nach der roten Karte zur Information zusätzlich die blaue Karte.
    Interessant, im englischen Text gibt's hier einen Unterschied:
    As noted in Rules 8:6 and 8:10a-b, disqualifications in accordance with these rules are to be reported in writing to the responsible authorities for further action. In such cases, the ‘responsible team officials’, and the delegate (see Clarification No. 7), shall be informed immediately after the decision.
    For this purpose, the referee also shows the blue card as information after holding up the red card.
    (Die interessante Wörter habe ich mit halbfett gekennzeichnet).
    Also, laut dem englischen soll eine blaue Karte bei Disqualifikationen nach Regel 8:6 und 8:10, laut dem deutschen aber bei allen Disqualifikationen mit Bericht gezeigt werden.
    Sollte der englische gelten, bedeutet es, dass das Prinzip "Bericht = blaue Karte" in EHF-Spielen nicht gilt, und dementsprechend die blaue Karte so gut wie keinen Sinn hat.

    Das Argument, dass sich die Mannschaften taktisch darauf einstellen, heißt ja nicht, dass die Regel den Sport Handball attraktiver macht. Die Mannschaften würden sich auch taktisch umstellen, wenn die Tore von Kreisläufern doppelt zählen würden oder man einen Arm auf den Rücken binden muss.

    Vor einiger Zeit hatte ich Prause bei mir im Podcast als Gast im Interview der Woche. Irgendwann habe ich ihn dann mal dafür "kritisiert", dass er mit 75 Jahren vielleicht nicht mehr der richtige Mann für den Posten ist. Dafür wurde ich dann scharf kritisiert. Ich bleibe bei meiner Meinung.

    Germanicus:
    Ich denke auch, dass die verallgemeinerte Gleichung "Blaue Karte = Bericht" bei den EHF-Spielen nicht gilt. Dennoch halte ich auch hier die Blaue Karte für sinnvoll. Schließlich gilt bei EHF-Spielen die Gleichung "Bericht = Sperre" ebenfalls nicht. Dagegen gilt meines Wissens nach folgendes: "Blaue Karte = Sperre". Und uns als Zuschauer interessiert schließlich, ob der Spieler in der nächsten Partie ran darf und nicht ob der Schiedsrichter zwei zusätzliche Zeilen in den Spielbericht schreibt.

    Zitat von DerZeisig

    Dagegen gilt meines Wissens nach folgendes: "Blaue Karte = Sperre". Und uns als Zuschauer interessiert schließlich, ob der Spieler in der nächsten Partie ran darf und nicht ob der Schiedsrichter zwei zusätzliche Zeilen in den Spielbericht schreibt.


    Die Niederländerin Visser sah die blaue Karte im Spiel gegen Schweden. Sie wurde nicht gesperrt.
    No further sanction for Maura Visser - EHF EURO 2016 WOMENS
    Die Entscheidung der Disziplinarkomission halte ich für richtig, Disqualifikation war völlig ungerecht.