Neue Regeln ab 01. Juli 2016

Zitat von capitano19

Das Spiel war vorher toll und man fuscht rein, völlig ohne Grund.

Genau das galt bei der Einführung der schnellen Mitte auch.

Das Spiel war auch vorher schon toll, und wirklich nötig war die Änderung nicht.

Und was ist bei rausgekommen?

Das Spiel ist ungleich akktraktiver geworden!

Vor allem bei Unterzahl wird die Änderung jetzt die Attraktivität steigern.

Denn wirklich attraktiv war das Spiel bisher, wenn die angreifende Mannschaft in Unterzahl war, oft nicht.

Das war oft nur Gewürge und Zeitrunterspielen.

Wenn ich daran denke, wie Gislason mal in Mannheim den 7. Feldspieler einsetzte (genauer: den 6. Feldspieler, bei Unterzahl), dann muss ich heute noch lachen. Sprenger war es hauptsächlich, der mit Leibchen auf das Feld lief, sich an den kreis stellte, und nach spätestens 10 Sekunden wieder zur Bank lief. Nach dem zweiten Mal haben ihn die Löwen gar nicht mehr beacdhtet. Andy Schmid dagegen hat das anders gespielt, denn er war oft bis zum letzten Pass, teilweise auch bis zum Torwurf voll involviert. Kann mir vorstellen, dass es ein Grund für die Regeländerung war, dass der Angriff mit dem zusätzlichen Feldspieler für die Abwehr nicht mehr so ausrechenbar sein sollte.

Ich bin damit, wie es derzeit läuft, auch nicht so wirklich zufrieden. Mir gefällt ein Tempogegenstoß, bei dem es ein Duell Angreifer gegen Torwart gibt, erheblich besser als ein Wurf vom eigenen Kreis über das ganze Feld ins leere Tor. Außerdem finde ich, das der Angriff mit dem siebten Feldspieler noch nicht so richtig ausgereift scheint.Hier muss man den Trainern und den Spielern aber Zeit geben, sich darauf einzustellen. Gerade die tatsache, dass es bei 7 gegen 6 wenig Platz am Kreis gibt, ist eien Situation, die bisher die Ausnahme war. Kann mir gut vorstellen, dass hier im Training nun deutlich mehr Zeit darauf verwendet wird. Die Regel wird sicherlich nicht direkt nach den Olympischen Spielen geändert, sondern wir werden uns damit zumindest diese Saison arrangieren und das beste daraus machen müssen. Warten wir mal ab, ob die Bewertung der Regel in 10 Monaten noch genauso ausfällt.

@Rheinland-SR: Aber muss es sein, dass so eine Regel zu Olympia eingeführt wird? Ist doch grausam. Beim wichtigsten Turnier im Handball überhaupt. Schade drum. Und während sich das mit der schnellen Mitte durch das stark verbesserte Rückzugsverhalten wieder eingependelt hat, sehe ich das irgendwie bei dieser Sache nicht so kommen. Ich werfe dann auch noch in den Raum, dass der Regelchef 75 Jahre alt ist und wahrscheinlich seit 20 Jahren keinen Ball in der Hand hatte. Sinnvoller wäre es, wenn die Leute, die sich um die Regeln kümmern, so nah dran sind am Geschehen wie nur irgendwie möglich, um es besser einordnen zu können. Und nein, damit meine ich nicht, dass Manfred Prause keine Ahnung hat. Ich denke nur, dass er das Spiel anders sieht als jemand, der 40 Jahre alt ist und eventuell gerade seine aktive Karriere beendet hat.

Zitat von capitano19

Ich werfe dann auch noch in den Raum, dass der Regelchef 75 Jahre alt ist und wahrscheinlich seit 20 Jahren keinen Ball in der Hand hatte.

Starkes Argument und ganz nebenbei einem ehemaligen Interviewgast von Dir ne schöne Watschn verpasst. Hast Du irgendne Wette am Laufen, wie lange es dauert, bis man Deine Einwürfe nicht mehr ernst nimmt?

Dann darf ich also meine Gäste nicht mehr kritisieren und sie genießen deswegen eine Art Welpenschutz? Wenn Gensheimer also im Olympia-Finale keinen von Zehn macht und wir verlieren mit einem, dann muss ich das noch beschönigen? Ich meine das nicht respektlos, sondern durchaus sachlich. Das Spiel hat sich in den letzten 25 Jahren nicht nur aufgrund der schnellen Mitte massiv verändert! Die Spieler sind viel fitter, athletischer, schneller und austrainierter als früher. Daher finde ich das Argument durchaus angebracht, man kann das mal in den Raum werfen. Ich denke nämlich nicht, dass Manfred Prause noch aktiv Handball spielt. Er wollte übrigens gar nicht mehr weitermachen, nur wollte niemand anders dieses Amt übernehmen. Dafür wird es ja Gründe geben und ich behaupte, dass sein Alter ein wichtiger Grund ist, warum er nicht weitermachen wollte.

... und Du glaubst, dass Manfred Prause allein in seinem Keller die Regeländerungen formuliert - ohne Rücksprache mit Aktiven? So weit ich weiß, wurde der Großteil der Regeländeungen vorher über einen längeren Zeitraum bei (Jugend-)Turnieren und in nationalen Ligen erprobt.

Ich glaube, dass zu wenig Rücksprache gehalten wird mit den entscheidenden Aktiven. Seit dem Beschluss der Regeländerung habe ich mit circa 25 Spielern aus der Bundesliga darüber intensiv gesprochen. Die Resonanz war eindeutig, was die Änderungen betrifft, und zwar nicht positiv. Vielleicht hast Du auch Manuel Späths Facebook-Post zu diesem Thema gesehen. Ich bleibe dabei, dass diese Änderung den Sport völlig verändert und ein viel zu großer Einschnitt ist. Es spricht nichts dagegen, dass der zusätzliche Feldspieler weiterhin mit einem Leibchen gekennzeichnet wird. Hat doch immer recht gut funktioniert.

Da zitiere ich gerne nochmal Rheinland-SR:

Zitat

Genau das galt bei der Einführung der schnellen Mitte auch.
Das Spiel war auch vorher schon toll, und wirklich nötig war die Änderung nicht.

Und was ist bei rausgekommen?
Das Spiel ist ungleich akktraktiver geworden!

Vor allem bei Unterzahl wird die Änderung jetzt die Attraktivität steigern.
Denn wirklich attraktiv war das Spiel bisher, wenn die angreifende Mannschaft in Unterzahl war, oft nicht.
Das war oft nur Gewürge und Zeitrunterspielen.

Außerdem verstehe ich euer Problem nicht: es ist doch nur eine Option, keine Pflicht. Wer nicht will, lässt den TW im Tor.

Capitano, du unterstellst, dass aufgrund des hohen Alters die "Nähe zur handballerischen Realität" fehlt und argumentierst gleichzeitig mit konservativen Argumenten. Passt nicht.

Ob etwas gut ist, oder nicht, merkt man meistens nur, wenn man es ausprobiert

Ich sehe nicht, dass bei Unterzahl groß die Attraktivität gesteigert wird, wenn dann ständig Tore ins leere Tor erzielt werden. Das sind die langweiligsten Tore, die man erzielen kann. Oder macht das den Handball attraktiver?

Das muss man sehen, dafür gibt es ja nun die Saison, wo man schauen kann, ob die Änderungen die gewünschten Ziele bringen oder nicht. Und zwar nicht nur bei den Großturnieren, sondern auch in den nationalen Ligen und im Breitensport.

Ergänzung: Ich sehe gerade, dass sich unser "Weltpräsident" zu Wort gemeldet hat. Er ist mit den Regeln sehr zufrieden. Es soll nach dem Turnier einer Befragung aller Beteiligten geben, dessen Ergebnis man in 2 Jahren auswerten will. Dann soll entschieden werden, ob die Regeln bleiben oder geändert werden.

h-w.com: Trotz Bodentausch - IHF-Präsident Moustafa lobt Rio als "bestes olympisches Turnier"

Zitat von capitano19

wenn dann ständig Tore ins leere Tor erzielt werden

Wenn, ja wenn, ... Du nimmst das als bewiesen an und baust mit Argumenten darauf auf. Ist aber garnicht bewiesen

Aber wie oft entsteht dadurch statt einem unattraktiven Unterzahlangriff, der sich darauf beschränkt, die Uhr runter zu spielen, ein attraktiveres 6-gegen-6 mir effektivem Tordrang?

Wie ist denn die Quote dieser Weitwürfe? Von den Brasilianern gegen Ägypten war sie jedenfalls unterirdisch.

Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk

Der Weitwurf gen Tor ersetzt doch im wesentlichen den TGS. Letzterer ist vielleicht attraktiver, aber von der Erfolgsquote ähnlich. Interessanter fände ich die Erfolgsquote des 7vs6-Spiels. (wie man die auch immer ermitteln will)

nicht in jeder Situation in der ein "Weitwurf" möglich ist, ist auch ein TG möglich...und beim Weitwurf sind die Chancen für alle Teams in etwa gleich, beim TG kommt es doch sehr darauf ob ich starke TG Spieler habe oder eher nicht

Warum gehen hier so viele User davon aus, dass das Spiel attraktiver wird, wenn eine Mannschaft in Unterzahl ist? Im Normalfall hat man sich die Unterzahl dann ja auch verdient. Somit wird die Unterzahl in seiner Wertigkeit extrem vermindert und sorgt dafür, dass es mehr Zeitstrafen geben wird, da man sich das ja leisten kann. Ist das attraktiv, wenn nur noch geprügelt wird? Ich denke nicht. Ich bin ein Fan von aktiver Abwehr. Nicht von prügeln. Aber wenn die Herren der IHF gerne 6x2m Leute in der Abwehr sehen wollen, die nur auf die Brust des Gegners klopfen, bitte. Und um zu wissen, dass das eintreten wird, muss ich auch nichts testen. Da reicht eine Prise Handballverstand.

Zitat von capitano19

Dann darf ich also meine Gäste nicht mehr kritisieren und sie genießen deswegen eine Art Welpenschutz? Wenn Gensheimer also im Olympia-Finale keinen von Zehn macht und wir verlieren mit einem, dann muss ich das noch beschönigen? Ich meine das nicht respektlos, sondern durchaus sachlich. Das Spiel hat sich in den letzten 25 Jahren nicht nur aufgrund der schnellen Mitte massiv verändert! Die Spieler sind viel fitter, athletischer, schneller und austrainierter als früher. Daher finde ich das Argument durchaus angebracht, man kann das mal in den Raum werfen. Ich denke nämlich nicht, dass Manfred Prause noch aktiv Handball spielt. Er wollte übrigens gar nicht mehr weitermachen, nur wollte niemand anders dieses Amt übernehmen. Dafür wird es ja Gründe geben und ich behaupte, dass sein Alter ein wichtiger Grund ist, warum er nicht weitermachen wollte.

Gensheimer darfst Du wegen mir immer kritisieren, da gibts meiner Ansicht nach auch genug Anlässe. Aber das ist nicht das Thema.

Ernsthaft: Du hast Dich zum Schluss Deines Postings ja noch um Sachlichkeit bemüht, beim Beginn des Lesens habe ich noch gedacht "jetzt isser beleidigt und schlägt polemisch um sich". Aber Dein Hinweis auf das Alter von Prause war mehr als unsachlich, zärter besaitete würden hier glatt von Altersdiskriminierung schreiben. Wie Arcosh ja anmerkte, wird sich "der alte Mann" die Regeln nicht alleine ausgedacht haben, er wird mit dem einen oder anderen gesprochen haben, der in den letzten 20 Jahren einen Ball in der Hand hatten, um mal Deine Worte zu wählen.

Ich bin mir auch noch nicht sicher, wie ich das mit dem 7. Feldspieler bewerten soll. Ich halte es hier mit denen, die sagen, daß so ein halbes olympisches Turnier zu wenig ist, um die Auswirkungen der neuen Regeln auf den Spitzenhandball seriös bewerten zu können. Dieser Meinung ist hier übrigens fast jeder außer Dir. Nur Du, der sich selber als im weitesten Sinne Journalist bezeichnet, bist als einziger nicht in der Lage, diese beobachtende Seriösität an den Tag zu legen. Stattdessen wetterst Du hier rum wie ein ewig gestriger. Nichts für ungut.

So gestrig bin ich nicht. Diese neue Regel wurde ja nicht nur bei diesem Turnier genutzt, sondern auch bei den Jugend-Turnieren, die zuletzt liefen. Dort habe ich auch einige Spiele gesehen. Sei es, wie es sei, ich muss ja als Journalist auch nicht immer sachlich sein, ein wenig Polemik hat noch niemandem geschadet. Ich fand das Spiel vorher großartig, es bedurfte maximal kleiner Feinjustierungen. Nun ist es so, dass plötzlich an mehreren ganz wichtigen Punkten ausgerechnet vor Olympia gewerkelt wurde. Das war nicht schlau, ich denke da stimmst Du mir zu. All diese Regeln hätte man auch 2017 einführen können.

Zitat von capitano19

Sei es, wie es sei, ich muss ja als Journalist auch nicht immer sachlich sein.

Darauf willst Du hoffentlich nicht ernsthaft eine Antwort.

Zitat von capitano19

Nun ist es so, dass plötzlich an mehreren ganz wichtigen Punkten ausgerechnet vor Olympia gewerkelt wurde. Das war nicht schlau, ich denke da stimmst Du mir zu. All diese Regeln hätte man auch 2017 einführen können.

Nö, da stimme ich Dir keineswegs zu. Wo liegt denn da genau das Problem? Was hätte das denn geändert, wenn man das 2017 eingeführt hätte? Zu Jahrebeginn ist gleich WM, da wärst Du oder ähnlich gesinnte genauso aus dem Busch gekommen. Für gewisse Dinge gibt es keine richten und falsche Zeitpunkte, bzw. nur letztere. Oder meintest Du 2017 zur Sommerpause? Auch dann wäre ein halbes Jahr später EM und Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass in einer Hinrunde eine lange angekündigte Regelreform wieder eingestampft wird, weil viele Beteiligte nörgeln. Ist ja hier auch nicht geschehen.

So ganz verstehe ich also immer noch nicht, ob Du Dich über die Regeln oder über den Zeitpunkt aufregst. Für beides gibt es gute Punkte dafür und dagegen. Und das äußern einige weniger, andere mehr tendenziös.

Ich meinte damit die Sommerpause 2017. Da hätte ich mich präziser ausdrücken müssen. Ansonsten ändert das schon einiges, denn Olympia gibt es alle vier Jahre und ist das wichtigste Turnier im Handball überhaupt. Es gab keine Pflichtspiele, um sich an die neuen Regeln zu gewöhnen, egal ob sie gut oder schlecht sind. Das ist, finde ich, nicht förderlich. Ich lasse mich (un)gerne eines Besseren belehren, aber warten wir mal ab, die Regel gefällt mir nicht und ich glaube, dass da das letzte Wort noch nicht gesprochen ist.

Ich finde die neue Regel mit dem 7. Feldspieler auch nicht gut. Gerade, mit Blick auf die Statistik zur Angriffseffektivität zum 7. Feldspieler mit Leibchen. Die wurde nämlich von Jahr zu Jahr gesteigert. Man kann also davon ausgehen, dass dieses auch ohne Leibchen passieren wird und die Mannschaften die Probleme mit dem Rückzugsverhalten (ist eigentlich auch ganz einfach gelöst/Siehe Nationalmannschaft) abstellen. Dann wird nur noch 7:6 gespielt und zwar 60 Minuten.
Obs das dann sein soll? Ich finde nicht. Als Variante finde ich das mit dem Leibchen super. Das ist für mich eine Variante. Von mir aus auch 60 Minuten lang. Aber ohne Leibchen ist es keine Variante mehr. Es gibt dann halt ein paar Dinge, die gehen dann einfach nicht mehr in der Abwehr zu spielen und das ist schade.